michel kohlhaas

Zemmour a reconnu avoir voté pour Chevènement en 2002. Les deux s'apprécient d'ailleurs.

C'est vrai. Mais à la différence de Chevènement, Zemmour n'a pas peur de la démagogie. Il a un modèle stratégique clair, Trump 2016, et une aptitude à saisir la volonté populaire probablement supérieure au che. En outre, l'offre politique joue pour lui, apparaissant semi-désertique à droite entre une MLP qui n'a strictement rien pour elle à part le leg paternel et un Bertrand doté du charisme d'une huitre et d'un corpus idéologique invisible. Et il maitrise mieux les codes de communication de son époque.

Pour l'élite sociale certainement. C'est une partie de sa stratégie d'ailleurs. Mais pour l'addition des droites et de l'extrême-gauche étatiste ? Il a un potentiel élevé dans une société qui réclame, enquête après enquête, de l'ordre, de l'Etat et un frein à l'immigration. Tout ce que le Zem' promet.

::!? Le handicap informatique c'est terrible. Je voulais linker le tweet indiquant zemmour à 10% demain dans challenges. Il part fort.

.

Personne ne "laissera" rien. Il va y avoir une campagne et des sondages en janvier. Si fin janvier, l'un est à 20, l'autre a moins de 10/11, alors le "petit" se retirera, surtout si c'est MLP. Tu penses comme un mec du 20e siècle. Le parti est un outil has been, même X.Bertrand l'a compris c'est dire. Le problème de Zemmour sera sa capacité à entrer dans le costume et à trouver des lieutenants (inexistants pour le moment, à part un type à moustache à l'air vaguement pédophile vu en itw sur 2/3 chaînes infos).

Clairement, c'est un outsider mais vu la médiocrité abyssale des autres candidats et le rejet de l'élite dont il fait l'objet (qui sera son principal atout), sa présence au 2nd tour au sortir d'une sorte de primaire avec MLP me semble probable

Un autre demi Roger.

Envisager une victoire de Zemmour dans un monde post-Trump et post-Macron, c'est être un relais ? Il a un tel boulevard idéologique, politique et médiatique que ne pas l'envisager semble un peu niais non ?

Je me demande d'ailleurs si les habitués ont l'habitude de se faire virer d'autres forums. Personnellement, je suis parvenu à me faire bannir d'un site de basket nba pour avoir parlé de SJW.

Le message est le même que le sang contaminé : les politiques doivent appliquer le principe de précaution maximal en matière de santé sinon prison. On voit ce qu'une hystérie sanitaire donne en terme de bien public. Donc ce procès est une atteinte à l'exercice démocratique puisqu'il incite fortement les "représentants du peuple" à mener un type de politique sanitaire. Quoiqu'il en coûte.

Tu t'en désintéresses mais j'imagine que tu te lamentes sur la gestion politique du covid qui résulte, en partie, de cette pénalisation de l'action publique.

Pas certain que l'électorat qu'il vise lise Locke, Smith, Hayek et liborg.

Dans un pays qui a élu deux fois Chirac à la présidence, l'homme-girouette par excellence, ça se tente.

Chirac 86 bébé. La grande époque du chirac Thatchérien. J'arrête de te taquiner désolé.

Oui tu as raison, la France ne suit pas les tendance US avec 10/20 ans de retard depuis... 1945 ? Mais c'est vrai notre langue n'est pas l'anglais, finement remarqué.

Et ? Les messages qu'il fait passer sont à destination de l'électorat artisan, indépendants qui crèvent des normes dans tous les champs possibles. Jusqu'ici, il poussait son idéologie conservatrice et j'observe que depuis sa volonté d'y aller, il glisse des messages à d'autres électorats. Il ne faut pas raisonner en analyste du 20e siècle. L'époque est à l'outsider, au marginal et à celui qui est facilement "identifiable". Zemmour coche toutes les cases, y compris la détestation de l'élite sociale. La seule réserve est sa capacité à se projeter dans le costume de candidat. Le costume de président a été définitivement rendu has been par Trump.

Si on suit la typologie d'Hayek partageant la vie politique entre conservateurs, collectivistes et libéraux, il est clair que Zemmour n'est pas un libéral. Son sujet est la tradition, pas tellement la liberté. Je suis d'accord pour dire que le fait que les citoyens savent ce qu'il pense est un énorme atout. A comparer avec Bécresse ou Pertrand. J'ai tendance à lui voir, comme toi, manquer d'épaisseur, au sens propre comme figuré. Je me rappelle tout de même qu'il a beaucoup reproché à Chevènement en 2002, qu'il soutenait, de ne pas avoir eu le "courage de la démagogie". Lui n'hésitera pas. Autre gros atout. Ce n'est pas encore vrai pour la présidentielle. Choisir le monarque intéresse encore les classes populaires, surtout si un démagogue venait à leur parler de choses qu'ils ont envie d'entendre. Les citoyens sont désespérément en recherche de qqchose d'autre. D'où l'élection de l'ovni macronien en 2017. Et rappelons nous qu'Hollande en 2012 était tout sauf un favori au départ. Macron est un gros malin mais les gens ne l'aiment pas et, surtout, le costume de monarque est manifestement trop grand pour lui. Pour moi, Zemmour a une grosse chance de succès à deux conditions : faire ce que Macron avait fait à Versailles (je crois) cad avoir son moment (pseudo)-mystique + gérer les affaires de harcèlement sexuels ou d'incitation à la haine qui ne manqueront pas d'advenir s'il monte.

Zemmour est intéressant car c'est le premier candidat authentiquement conservateur depuis des décennies à avoir une chance sérieuse d'accéder au 2nd tour. Il a tout pour lui : outsider, haï par l'élite sociale, prestige de l'écrivain, des idées identifiées (une rareté de nos jours), une forme de radicalité dans sa quête d'autorité etc etc. En plus, l'élite a beau le détester, elle bande à l'idée d'un débat de second tour avec Macron. Le seul hic : est-il capable de devenir un politique, d'abandonner son habit de "penseur" pour mettre ses tripes (et le reste) sur la table ? S'il opère cette mue, je le vois favori pour le 2nd tour. J'ai un peu regardé son émission du jour et j'ai noté qu'il n'a jamais autant parlé de liberté. De là à imaginer qu'il commence à faire des appels du pied aux libéraux...

C'est pire que l'incapacité. Les individus sont capables sinon ça ne sert à rien d'être libéral, sauf à verser dans un libéralisme autoritaire qui me semble une contradiction dans les termes. On observe plutôt les effets pervers du paradigme technocratique. A force de vouloir confier les décisions dans chaque recoin de la vie collective aux "experts", les citoyens se désengagent. A quoi bon réfléchir puisque les décisions seront prises par d'autres, fort de leur légitimité sacerdotale, pardon universitaire (la plupart du temps) ? La logique expertise>vérité>la critique est irrationnelle voire complotiste est imparable et profondément démotivante.

Nietzsche massacre d'ailleurs la Révolution française, explosion de ressentiment contre "la seule noblesse politique qui subsistât en Europe, celle des 17 et 18e siècles français". Le covid ou la morale de la pitié portée jusqu'au ridicule.

Qui prend les paris que le covid se fera plus discret dans l'agenda politique aux alentours du 15 mai prochain ?

Un singe en hiver, probablement dans le top 10 des meilleurs films français ever (personnellement sur le podium).

Certaines fictions méritent d'être abolies. Celle de l'Etat-providence notamment.

Première guerre mondiale, Thucydide etc.