Morpheus

Heureusement que la Suède existe. Mais l'existence de ce contre-exemple n'empêche pas Macron de mentir, et les brave gens de le croire.

Pour le chiffre voici une source (et c'était vu sur BFM donc a priori ce sont les chiffres officiels...) : https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2489651-chiffres-covid-le-bilan-du-coronavirus-en-france-jeudi-29-octobre-2020/ 21 183 hospitalisés... j'ai même exagéré en parlant de 22 000. Sur les critères utilisés pour arriver à ce comptage de diagnostics (positivité au test + scanner des poumons, positivité au test + observation de symptomes spécifiques au covid, positivité au test + observation de symptomes non spécifiques au covid...) je n'en suis pas certain. Mais si j'avais à parier, je dirais qu'il y a dans le lot de ces diagnostics au moins 50% qui sont contestables (pour n'importe quelle maladie, aucun diagnostic n'est fiable à 100%). Même en prenant l'hypothèse, qui me semble peu réaliste, que les méthodes de diagnostic et de comptage sont irréprochables : 21 000 patients, ce n'est vraiment pas beaucoup.

Le "2020 c'est de la merde lol" est vraiment une des principales stratégies de "coping" de la masse non-pensante. Un peu comme le "on confine pour sauver Noël". C'est un optimisme béa dénué de réflexion rationnelle et critique qui fait accepter n'importe quelle mesure à partir du moment où elle est saupoudrée d'un joli mensonge. Le pékin moyen ne comprend pas que rien ne sera changer pour Noël, ni en 2021, ni en 2022... La masse ne comprend pas que la parenthèse totalitaire n'a en réalité aucune date de fin.

Vu à la télé tout à l'heure, il y a environ 22 000 patients hospitalisés pour le covid => traduction : 22 000 patients hospitalisé ont été positifs. Mais admettons le chiffre de 22000 et ne parlons pas de l'erreur systématiquement commise de faire correspondre 1) un test positif avec 2) la présence de virus dans l'organisme ,et de faire correspondre 2) avec 3) la cause de l'hospitalisation. Cela ne surprend personne que 22 000 personnes hospitalisées pour une même maladie, dans un pays de 67 millions de personnes, mette par terre le système hospitalier ?

J'ai regardé BFM tout à l'heure. Certains intervenants ont exprimé du scepticisme sur le caractère judicieux d'imposer l'utilisation 3 attestations différentes. Est-ce bien raisonnable ? N'aurait-on pas pu réduire ce nombre ? La FNAC décide d'ouvrir sous la couverture de la vente de matériels informatiques, et peut de fait en profiter pour vendre des livres. Est-ce juste ? Les libraires vont-ils survivre ? Jusqu'au dernier moment, c'était la fête à Bordeaux. Les restaurateurs apprécient. Seulement, est-ce bien responsable ? Voilà, voilà. L'analyse critique de cet événement a été faite et les Français ont été bien informés.

Bien sûr, loin de moi l'idée de regretter le fait que la CNIL protège les droits individuels. C'est juste le résultat final "Pas de problème pour vous enfermez chez vous, par contre on peut pas toucher à votre téléphone qui est sacré" qui est ubuesque. Et le résultat final "Pas de problème pour enfermer tout le monde chez vous, par contre enfermer seulement un sous-ensemble de la population pose de sérieux problèmes moraux" est également ubuesque. Mais ce coup-ci, c'est regrettable, car objectivement, il vaut mieux soumettre à un traitement inique un sous-ensemble de la population plutôt que d'y soumettre la population toute entière.

Macron a dit que le confinement des personne vulnérables n'était pas possible en l'état et a invoqué le comité bioéthique. Confiner tout le monde, il y a aucun souci. Par contre, confirmer sélectivement, cela pose de très graves problèmes éthiques. A croire que dans la hiérarchie législative, le comité bioéthique se trouve au-dessus des droits individuels. Dans le même genre, au printemps ils ont expliqué qu'ils ne pouvaient pas imposer l'installation de l'application de traçage parce que la CNIL l'interdisait. De nos jours les conseils et comités ad hoc restreignent plus l'action de l'Etat que la Constitution.

En France, là où les gens sont d'habitude si prompt à manifester, une manifestation contre l'abolition de la plupart des libertés individuelles ne rassemble qu'une centaine de personnes. C'est d'une tristesse.

Le problème pour l'explosion pendant le confinement, c'est que les villes sont en train d'être désertées, du coup c'est pratique pour le pouvoir. Je pense que soit les gens s'organisent pendant le confinement pour qu'à partir de mars, cela ne se reproduise plus jamais, soit la logique totalitariste dans laquelle on est entré continuera d'avancer implacablement. Mais je pense malheureusement qu'il y a un gros risque que tout le monde s'autocongratule en mars et se remettent à vivre comme si de rien n'était, en attendant aveuglément que le grand guide Macron, au sommet du superbe État français, vienne les sauver quelques mois plus tard d'un nouveau danger imminent.

Si c'est bien ça la seule échéance électorale d'envergure, c'est vraiment la poisse.

Le seul espoir que je vois, c'est une révolution au printemps, la catastrophe économique aidant. Ou alors l'élection dans un pays d'Europe d'un politique/partie anti-confinement. Je ne connais pas le calendrier électoral des grands pays européens. En France, tout le spectre politique est aligné sur la nécessité des confinements. Je crains que cela ne soit pareil dans le reste de l'Europe.

Tout à fait. Non seulement il ne reste que le côté chiant, mais en plus celui-ci est amplifié par le fait qu'il existe maintenant les souvenirs de la pénibilité et des traumatismes du précédent, par la perspective d'avoir encore un tunnel plus long à traverse que le premier, et par l'absence de lueur d'espoir éclairant la sortie de celui-ci (si ce n'est le maigre "le vaccin arrive en août, d'après les scientifiques" de Macron. D'après les scientifiques... comme ça cela ne sera pas sa faute s'il n'arrive pas). Il reste peut-être encore un sentiment diffus de vivre l'histoire, mais avec cette fois la compréhension, davantage ancrée, que celle-ci est souvent longue et tragique.

Oui je ne m'adressais pas à lui C'était par rapport au début de discussion d'hier !

J'ai cherché une partie de la nuit hier et je n'ai pas trouvé le chiffre de réanimations. Ce n'est pas impossible que l'Etat français ne suivait pas cet indicateur avant cette année Et je trouve des sources extrêmement contradictoires sur le taux de fiabilité des tests PCR. Pour l'étiquette "complotiste", si même ici, avoir un esprit critique sur les chiffres communiqué par l'Etat français et son appareil statistique, cela vaut d'être qualifié de complotiste... on est vraiment très, très mal. Je pars des principes suivants : 1) L'Etat n'est bon à rien 2) Il est facile de déformer la réalité avec des statistiques 3) L'incompétence et/ou la manipulation sont vite arrivées.

On ne peut pas lier la positivité au test avec la probabilité d'avoir la maladie tant que le test n'a pas été calibré avec un étalon de vérité externe. Ce n'est pas du complotiste, c'est de la logique formelle. Et on ne peut pas lier l'arrivée de patients en réa avec la malade si l'on n'a pas de point de comparaison sur le nombre "habituel" de patients en réa. Le fait que des patients arrivent en réa est une chose normale. Pour démontrer que "l'arrivée en réa" est un événement qui est lié au covid il faudrait montrer qu'il y ait une augmentation du nombre de patients en réa par rapport à d'habitude. Sans savoir quel est le delta de patients en réa entre octobre 2019 et octobre 2020, on ne peut rien en conclure sur l'impact du covid. En 2019, il y avait X patients en réa. Aucun n'avait le covid. Si on avait soumis ces X personnes au test PCR covid, un nombre Y serait ressorti positifs et auraient été diagnostiqués covid. On aurait pu conclure à une saturation de la réa par le covis. Or c'était 2019, et personne ne l'avait.

A mettre en rapport avec les tests PCR, je remarque que Macron vient de dire "nous sommes l'un des pays où l'on teste le plus" et "nous sommes l'un des pays où le virus circule le plus radidement".

Je conseille vraiment à tout le monde de lire cet article pour avoir une meilleure idée des conséquences que peut donner un test PCR non calibré, car c'est très contre-intuitif lorsque l'on ne se pose pas pour réfléchir au sujet : https://blog.plan99.net/pseudo-epidemics-7603b2da839 L'auteur est un des premiers à avoir travaillé sur Bitcoin en 2009. Quelqu'un de brilliant.

Sauf si les symptomes ne sont pas spécifique à cette maladie et n'exclue pas d'autres maladies. Quand tu testes des gens qui sont à l'hôpital, forcément tu testes sur une population qui a des symptômes. Donc de dire "ils ont des symptomes et ils sont positifs" ce n'est pas deux éléments indépendants, c'est juste le bruit du test qui s'ajoute au biais de sélection d'une population malade.

Ce qui n'est pas impossible. De mémoire la France a été le premier pays où on a associé la perte de goût comme symptôme du covid, en mars. Cette association n'avait pas été faite avec les retours de Chine ou d'Italie.

Le covid est-il la seule maladie qui conduit à une détresse respiratoire ? Si tous les patients avec détresse respiratoire sont testés à un test qui a 30% de faux positif, au moins 30% de ces patients va être PCR+. Tu vas donc constater "afflux massif de détresses respiratoires PCR+".

C'est un raisonnement circulaire, tu ne peux pas faire cette affirmation sans connaitre le taux de faux positif du test PCR. Si le test a 30% de faux positif, et que tous les patients en réa sont testés, 30% de la réa va être considérée avoir le covid même si personne ne l'a.

Ok donc ce sont 2900 personnes dans les réas dont le test PCR a été considéré positif. Sachant que : - on ne connait pas le % de faux positifs des tests PCR (https://blog.plan99.net/pseudo-epidemics-7603b2da839) - on teste systématiquement toutes les personnes en réa au test PCR pour savoir quel protocole appliqué (cela m'a été confirmé par un interne en réa) Il est possible qu'une grosse partie de ces 2900 personne comptées "covid" ne soient en réalité pas en réa à cause du covid (une partie est faussement positive, l 'autre partie est vraiment positive, mais ces deux catégories de patients étaient en réa pour une autre cause et on les a testés parce qu'on teste toutes les personnes en réa). Du coup cela participe à amplifier faussement l'impression que le covid pèse sur la réa.

Ce qui m'étonne et m'agace, c'est que tout le monde dans les médias reprend les chiffres des personnes en réanimation sans fournir la comparaison des années précédentes à la même période. Il y a 2900 personnes en réa, soit. Mais il y en avait combien fin octobre 2019, 2018, 2017... ? C'est pourtant le minimum de fournir le contexte de la saisonalité lorsque que l'on communique sur des chiffres. Or personne ne les donne, je ne les vois nulle part. Quelqu'un saurait où ces chiffres peuvent être trouvés ?

Si quand même un peu apparemment :

Un article très, très important à lire sur les tests PCR : https://blog.plan99.net/pseudo-epidemics-7603b2da839 Encore plus en amont que le problème de cut-off arbitraire et trop sensible, c'est le principe même d'utiliser des tests PCR calibrés sur rien du tout comme seul outil de diagnostic qui est ubuesque. Cela produit une logique circulaire qui peut faire persister une épidémie éternellement.