Pelerin Dumont

Il ne fait pas partie de la dynastie des Argéades (meme s'il n'en est pas très eloigné)

Pas loin

Tiens d'ailleurs j'ai aussi lu le Loup des Steppes d'Hermad'Hermanqui était plutôt intéressant et je me demandais s'il y avait des romans initiatiques/ésotériques lui ressemblant ?

Parce qu'ils étaient voisins sur le graphe des pages wikipedia et également parce que j'aime bien ce type de romans. Oui l'intrigue ne déborde pas de retournements de situations palpitants et enlevés.

Oui

Bastiat?

Ça provient d'une source antique

J'escompte lire les romans suivants : Le Désert des Tartares Le Rivage des Syrtes Sur les falaises de marbre Est ce que ce sont de bons romans (J'ai commencé le premier pour l'instant c'est assez monotone) ? Et est ce que vous auriez des titres qui ressembleraient au Loup des Steppes ou bien en lien avec les Révolution conservatrice (avec le style mystique de Kantorowicz ou Evola) ?

Je pense comme la réponse d'Ultimex : La nature réglera ce problème en filtrant ceux qui pensent que les marrons peuvent être comestibles, donc nul besoin de s'echiner à leur prouver le contraire.

D'apres wikipedia cela me semble être un cas de polysémie : soit le marron désigné le marron d'Inde qui est effectivement toxique soit il désigne l'ensemble chataigne + marron d'Inde : Peut être que l'appellation "marron chaud" ou équivalent l'aura induit en erreur. Après ça reste foncièrement une question stérile.

27+40 = 67 67+8= 75

Pour le coup, conserver le droit coutumier des locaux nouvellement conquis notamment quand ils avaient des confessions différentes est un grand classique (l'histoire médiévale regorge de tels exemples : les états latins, la Sicile normande, péninsule ibérique, puis l'empire ottoman). C'était vu comme une mesure pragmatique pour assurer une transition la moins brutale possible (bon il y avait quand même des massacres/pillages) et ne pas trop s'aliener les nouveaux sujets). Après s'il s'agit juste de conserver les coutumes en vigueur sur l'île avant sa colonisation je ne vois pas en quoi cela serait raciste (je ne dis pas que c'est nécessairement bien ou positif mais que dans les exemples cités cela m'étonnerait que les souverains étaient racistes au sens moderne du terme).

En même temps il choisit des ministres médiocres (des valets ou des courtisans) qui ne feront pas d'ombre à l'astre présidentiel et préfèrent pour certains leur carrière d'écrivain ou de coqueluche des médias.

Je retire mes réserves sur les réintroductions de loups, qui continuent de défendre la civilisation après avoir nourri Rome.

Quelqu'un saurait d'aventure où trouver des récits d'Ernst Von Salomon ou autres textes du même genre ? Ça m'a l'air un peu ardu à trouver.

Je propose de bannir les impôts et les taxes, on peut nous dire que ce n'est pas du vol ou de la spoliation. Mais c'est un réflexe, un geste auquel les administrés s'habituent. Ensuite c'est comme ça qu'ils vont vers la servitude et il faut arrêter cela. Oui ce n'est pas un tribut mais le geste est tel que...

Le traffic d'esclaves

Pour le coup Louis XVI avait accordé un édit de tolérance et l'état civil aux juifs (et peut etre aux protestants) en 1787, ce que la Convention a entériné en accordant l'égalité des droits politiques en 1791. La loi sur l'indigenat n'est pas vraiment une spécificité française (puis bon accorder la citoyenneté à l'ensemble de l'empire colonial n'était pas vraiment dans la mentalité des impérialistes de l'epoque). Les causes de la guerre d'Algérie c'était la lutte pour l'indépendance, cela m'étonnerait que le FLN luttait pour demeurer en union avec la France. Enfin c'est aussi oublier la dichotomie citoyen vs non citoyen qui est consusbtantiel à tous les empires, même dans l'empire romain qui a été loin dans l'intégration cela a pris des siècles pour accorder la citoyenneté à l'ensemble des hommes libres de l'empire. Même dans un cadre plus propice comme la ligue de Delos, seuls les citoyens atheniens imposaient leurs décrets au reste de l'empire (donc cela n'a pas vraiment de rapport avec la France mais plutôt son empire ).

Les militaires, dont la garde présidentielle annulent les élections au Gabon : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2023/08/30/au-gabon-ali-bongo-ondimba-reelu-president-avec-64-27-des-suffrages-exprimes_6187021_3212.html Bon après les élections en elle même n'avaient pas l'air très légitimes non plus :

Qu'est ce qui donne de l'intérêt à une forêt ? Sans doute que le propriétaire ou un potentiel acheteur évalué le potentiel d'une foret à l'aune des critères suivants : - L'exploitation forestière : peut-on vendre du bois de bonne qualité facilement ? - L'aspect ludique/touristique : Observer la faune et la flore, renouer le contact avec la nature, y passer ses vacances, se promener ... - Le potentiel giboyeux de la forêt, dans une optique de chasse (ou de pêche ?) sportive ou économique - Exploiter les ressources fruitieres/nourricière de la forêt mais je ne pense pas que cela soit très intéressant - Raser la forêt pour y construire des bâtiments, infrastructures de transports ou des terrains agricoles (mais dans ce cas il n'y aura plus de problèmes de loups). Je dirais que tous ces points dépendent d'un accès à la forêt relativement praticable ou alors d'un lieu d'habitation type cabane pour y passer un week-end ou des periodes plus longues. Or les attaques de loups rendent le terrain forestier hostile, ce qui va: - 1) Décourager les bûcherons ou du moins leur donner droit à une prime de risque et donc renchérir le coût du travail, - 2) Dissuader les potentiels clients ou le propriétaire lui même de pouvoir se rendre dans la forêt et donc détruire la valeur de celle ci (on en peut en profiter) -3) Je dirais que la présence de nombreux loups pourraient rendre ls chasses plus intéressantes, si l'on omet pas toutefois que les loups detruiront sans doute le reste du gibier et donc in fine le potentiel à long terme (il faudra réintroduire de la faune pour rééquilibrer leurs préparions). C'est mon opinion que laisser prospérer les attaques de loups à proximité de son terrain nuit à l'utilité qu'on peut en retirer et donc à sa valeur. Il n'y a qu'à voir comment les ragondins, renards ou ou autres créatures nuisibles se font dézinguer par les propriétaires de terrains sauvages pour penser qu'une bonne gestion passe par leur non prolifération. Pourquoi ? Sa chasse est moins attractive ?

What ? Je pensais pourtant que les jeunes etudiants ne dépensaient quasiment rien vu qu'ils étaient fauchés et qu'il y avait des tarifs socialistes(bon j'ai bien eu des contres exemples). Tu vas dîner au restaurant tous les jours?

En plus il me semble que le système d'incentives pousse le propriétaire de la forêt à bien la gérer non ? Puisque les attaques de loups vont affecter la valeur de son terrain à la baisse et lui aliéner les familles des victimes et sans doute le reste des locaux, et au contraire, organiser des chasses ou des battues pourrait être économiquement profitable (faire payer un droit de participation ou partenariat avec le club de chasse). En plus être propriétaire d'un terrain forestier s'accompagne généralement d'un intérêt pour la biodiversité et la volonté d'avoir un lieu fréquentable par les humains (parmi les propriétaire de bois/étangs/lacs/plaines que je connais je vois plus de bons gestionnaires qui régulent faunes et flore que des terres en déshérence)