Leepose

Blague a part, faudrait aussi faire de la prévention pour les p'tits nouveaux. Par exemple, qu'est ce que je fous sur mon PC a 7 heures du mat' hein? Le seul point franchement positif des forums c'est de permettre des progrès en orthographe et en rédaction. Moi par exemple, ca m'a permit d'etre franchement a l'aise dans la rédaction de mails professionnels. Ces derniers sont toujours assez droles et généralement assez apprécié. Ca me fait de la peine quand je vois des collègues complètement bloqués face a cet outil incontournable aujourd'hui. (sauf pour les boulangers, les maçons et les conducteurs de TGV) Par contre, ne nous mentons pas a nous memes : NON, on ne devient pas intelligent en participant a un forum. Si vous n'etes pas intelligents au départ, vous etes foutus, c'est la triste réalité. Allez bonne journée!!

Ah bon… J'avais l'impression qu'on était "entre nous". Et les p'tits nouveaux, ils postent des messages ou ils disent juste coucou? Ah la la… Quand je pense a mes premiers messages sur LC. Le petit timidou avec les lunettes, au fond… Quel progrès réalisé depuis. C'est bien simple, je suis devenu incontournable.

En fait, les crétins verrons toujours l'économie comme une boite a outils (…) sans rapport et contradictoire. Pour comprendre l'éco, il faut etre intelligent, c'est un préalable absolument indispensable. J'ajouterais meme que, comme en philo, il ne faut pas trop se focaliser sur les conclusions que peuvent apporter la science éco, mais plutot y voir la maitrise d'une sorte d'art du débat. Débat qui n'a rien de stérile, a mes yeux. Tout comme la philo, l'économie a pu apporter 1000 choses sans convaincre pour autant la grande masse des crétins de son utilité fondamentale.

Ahahah… L'éternelle discussion. C'est possible que j'ai lu trop de choses positives sur Keynes. De toute façon, je ne m'attache pas a défendre tel ou tel penseur, si je découvre un jour que je me suis trompé lourdement, je retournerai ma veste en 10 secondes, sans état d'ames. Pareil pour Adam Smith, mais le cas est moins probable, car j'ai effectivement lu son livre, et je suis tombé en admiration complète devant son génie. Peu m'importe encore une fois que les idées qu'il présente soit les siennes stricto-sensus, ou pas.

Quel dommage que tu ai pris la peine de reprendre mes points uns a uns, en ratant ce qui me paraissait essentiel : C'est plutot la perception que peuvent en avoir les gens. Et chacun n'est pas un chercheur en économie, meme a l'heure des médias que nous vivons aujourd'hui. La dernière fois que je l'ai fais, j'avoue que ca m'a gonflé, et que j'ai trouvé ça beaucoup trop orienté a gauche. Je dis bien a gauche, pas simplement vers le keynésianisme, qui garde toute ma sympathie. Cela dit, quand je le lisais a 16 ou 17 ans, sur les conseils appuyés de ma prof d'éco, c'était différent. Mes convictions étaient moins claires, et j'avais sans doute moins de recul qu'aujourd'hui. Ca reste une bonne lecture pour des jeunes de 20 ans qui s'intéressent a l'économie. Pour un niveau plus élevé, c'est un peu just et trop orienté, c'est clair. Encore qu'on a toujours des choses a apprendre sur la vie ou la pensée d'untel, sur une période historique, sur l'explication de mécanismes économiques, etc…, évidemment.

Moi, je viens d'avoir une bonne idée, en regardant "Mots croisé" sur le web, le débat de France 2. On y rentre dans des considérations purement économiques (la mesure de Sarkozy sur les heures supp) et on doit se taper le point de vue d'Elisabeth Guigou et de Jean Claude Mailly, avant qu'enfin Elie Cohen dise quelque chose de concret, de clair et d'intéressant. A quand des débats entre… économistes a la télé? Combien d'années encore pourra-t-on se contenter de débats entre le PS, l'UMP et un syndicaliste FO?

Il me semble qu'il y a un malentendu dont on peine réellement a sortir a propos du libéralisme. Soit on considère une version soft du libéralisme (liberté d'entreprendre, libertés politiques, démocratie, tolérance, etc…), et on se rend compte qu'elle est partagée par une bonne majorité de la population, y compris par Alternatives Economiques, ou meme par Keynes!, soit on entend par libéralisme une certaine forme de pensée complètement idéologique, doctrinale, qui me rapelle parfois l'expression "raisonner comme un tambour" (monétarisme stricte, doctrine du FMI, discours du Medef, chomage volontaire, concurrence pure et parfaite, etc…) et là on se rend compte que la majorité des gens sont anti-libéraux, y compris AE ou Keynes. Ce que je dis là est trés mal dit, mais vous admettrez sans doute que c'est le fond du probleme. PS : je préfère de loin le "discours du Medef" a celui de la CGT, je vous rassure… C'est plutot la perception que peuvent en avoir les gens. Et chacun n'est pas un chercheur en économie, meme a l'heure des médias que nous vivons aujourd'hui.

bah si, et du 1° coup!!! j'ai eu 8/20 en éco, ce qui m'a beaucoup déçu car j'avais tendance a cartonner dans cette matière. ensuite, 4 ans d'éco, en bossant et sans redoubler, ce qui me donne une maitrise d'économétrie. Je dis ça pour ceux qui auraient raté mon pédigrée exact. ensuite j'ai fais un DEA mais je m'y suis fais tellement chier que j'ai arrété rapidement. J'ai vraiment bien aimé la fac, mais pas le DEA. Bon… a part ca, j'avoue que l'économie pourrait etre enseignée d'une façon complètement différente, plus efficace et plus intéressante, mais ca c'est pareil pour l'anglais, les maths, le latin, le français, l'histoire, le dessisn….

Perso, ca ne m'a jamais traversé l'esprit, a l'epoque ou je passais le bac, que mon argumentation en éco devait etre orientée dans un certain sens pour plaire au correcteur. Et quand j'y pense il y aurait beaucoup a dire sur tot ca. D'abord ne perdons pas de vue qu'on ne serait pas légitime non plus a demander que cet enseignement soit essentiellement tourné vers la pensée libérale. L'économie n'est pas la science de la non-intervention étatique… Ensuite, soyons honnete, on ne demande pas a un gamin de 17-18 ans d'inventer le fil a couper le beurre en économie. On lui demande de montrer qu'il a assimilé des notions, des raisonnements et des arguments, et qu'il est capable de les ressortir a bon escient. De ce point de vue, on peut se féliciter que les examens d'éco au lycée se fasse sous la forme de rédaction, plutot que d'exercices. C'est conforme a l'esprit de la discipline. Avant d'etre "fort en éco", il faut savoir présenter ses arguments de façon cohérente.

Moi, ce que je te conseillerais, en tant qu'ancien éléve de section éco et ancien lecteur d'AE, c'est de proposer effectivement la lecture de ce magazine, mais en indiquant clairement que c'est un journal dont la ligne directrice est d'inspiration keynésienne. C'est souvent ce point là qui manque dans les lycées. Mais je ne vois aucune raison de faire sans ce magazine. Il présente dans chaque numéro des idées autres que celles de Keynes et consorts. Comme je le disais récemment, l'économie est l'art du débat (dans ce vaste domaine…). Je ne vois donc aucune raison de boycoter AE, a eux de se faire leurs idées, avec le temps, pour etre de bons "économistes". Et comme tu le suggères toi meme, si AE est si souvent proposé, voire imposé il faut bien le dire, c'est que ce mag est d'assez bonne qualité et qu'il a peu de concurrent sur ce créneau.