octanitrocubane

Je suis sympathique à la cause ukrainienne. Cependant : dans un contexte où cette cause est reliée à l'affrontement entre deux blocs immensément puissants, blocs qui ont tous deux des raisons cyniques d'intervenir, c'est appelé à se terminer en boucherie contre-productive. Je suis du genre à admirer les kamikazes mais aussi à voir dans leur acte une portée plus esthétique et spirituelle que pratique. Par ailleurs, je ne suis pas forcément certain que l'influence américaine soit aujourd'hui moins toxique que l'influence russe. Je n'aurais pas envie que mes enfants grandissent en regardant Netflix, personnellement. Les médias français ne parlent que des Ukrainiens atlantistes et européistes, jamais des Ukrainiens russophiles.

J'avais sous-estimé la capacité du gouvernement à échapper aux Russes. Le centre d'émission de la télévision ukrainienne n'a été frappé qu'aujourd'hui (ce qui est une étrange lacune) et Zelenskyy était caché dans un très bon bunker. Je maintiens que sans un gouvernement pour émettre de la propagande et diriger les offensives, la situation a de faibles chances de dégénérer en guerre civile s'étendant sur des années comme en Syrie. C'est le rêve des Américains à n'en pas douter, car cela affaiblirait grandement la Russie à leur profit, mais Poutine va tout faire pour éviter que cela se produise. On peut d'ailleurs constater que son armée a reçu des consignes pour prévenir au maximum les dommages collatéraux et ne pas se mettre l'intégralité du peuple ukrainien à dos : le nombre de victimes civiles, bien que très regrettable, est singulièrement faible pour une offensive de cette ampleur et il semblerait qu'une bonne partie est due aux frappes de l'armée ukrainienne elle-même (reports sur twitter qui sont invérifiables mais qui ne sont pas étonnants). Tout dépendra des termes de l'armistice qu'il proposera une fois Zelenskyy tombé, mais s'ils sont généreux (et c'est dans l'intérêt de Poutine qu'ils le soient) je ne vois pas de raison de voir le peuple ukrainien entier résister jusqu'à l'annihilation à ce qui serait un simple changement de zone d'influence géopolitique. Je n'ai jamais souscrit à la vision romantique de l'Histoire, qui veut que tous les peuples soient appelés à être indépendants, fiers et libres. La réalité historique est plutôt celle de zones d'influence, de conquêtes incessantes et d'orgueil humilié. Dans le cas de la France, dois-je rappeler que ce pays porte le nom d'un occupant, d'un envahisseur étranger (une tribu germanique qui n'avait rien à voir avec le fond ethnique du pays) ? Dois-je rappeler que Jules César nous a humiliés et génocidés bien avant les Allemands en 40 ? Qu'il est ridicule de se targuer de n'avoir jamais été vaincu ou envahi, ou de ne jamais avoir eu à plier le genou devant plus fort que soi ? La vision romantique de l'Histoire voudrait que cette guerre soit la révolte d'un peuple libre contre un envahisseur barbare. En réalité, cette guerre est un théâtre d'affrontement entre les Etats-Unis et la Russie. Les Ukrainiens n'ont jamais eu le choix de l'indépendance. C'était soit les USA (et l'UE), soit la Russie. Ils ont joué la carte USA, la Russie a répliqué, c'est triste peut-être mais c'est normal. Si Poutine n'avait rien fait, l'Ukraine aurait progressivement basculé dans le camp de l'OTAN et compte tenu de la position extrêmement stratégique de l'Ukraine (mer Noire et tout ça), la Russie se serait tiré une énorme balle dans le pied si elle n'avait pas tout tenté pour enrayer ce processus. Mon avis personnel est que les gens qui soufflent sur les braises (journalistes, hommes politiques français, etc) en incitant les Ukrainiens à la révolte totale sont de bien plus grands criminels que les "défaitistes" comme moi. Quel intérêt d'inciter un peuple entier à se faire découper en morceaux et cribler de balles ? Quel intérêt de vouloir une nouvelle Syrie en Europe et de compter les morts par centaines de milliers dans dix ans ? Ah oui, c'est vrai : "parce que Poutine est méchant". Poutine n'est pas méchant, c'est le souverain d'un empire et il défend son empire. Si vous étiez à sa place vous feriez pareil voire pire. J'ose à peine imaginer comment un éventuel Etat liborgien réagirait face à une petite nation qui menace sa survie. Je pense que le principe de "non-violence" serait assez vite remis en cause. Concernant mon pari, je vais m'en acquitter par principe (non pas moral, je ne crois pas en une morale objective, mais envers moi-même, c'est mauvais pour l'estime de soi de renier sa parole). Et également parce qu'après m'être rempli les poches en jouant divers marchés financiers dernièrement, j'ai un peu l'impression d'être un profiteur de guerre et de devoir aider un minimum ceux qui m'ont aidé à faire autant d'argent. Faire un don à Contrepoints, pourquoi pas, je suis sensible à la cause libérale mais j'ai l'impression que votre journal a une ligne excessivement conventionnelle sur le dossier ukrainien. Ce sera donc à la Croix Rouge, en votre nom si vous voulez.

Balancer des affirmations, ça s'appelle la vie, l'humanité, internet. Tout le monde fait ça. C'est le principe d'un forum de discussion. C'est juste que vous n'aimez pas ce que je dis. J'aurais sorti les mêmes affirmations peu étayées mais cette fois-ci en faveur de l'Ukraine, personne n'aurait bronché. C'est le côté "pro-Poutine" qui hérisse. Vous pouvez me bannir si vous voulez. J'ai toujours été contre le bizutage et l'humiliation au devant d'un groupe. Le fait que ce soit autant pratiqué sur un forum libéral et individualiste est une suprême ironie.

1) Ma formule était maladroite. Je ne voulais pas dire que les Ukrainiens allaient fuir directement ou livrer directement leur pays à l'envahisseur, je n'ignore pas qu'ils combattent encore aujourd'hui très vaillamment. Simplement que quand le gouvernement régulier ukrainien et son état-major ne seront plus présents pour le coordonner, il est très probable que l'effort de guerre ukrainien s'arrête brutalement. Surtout si l'armistice qu'offre la Russie est avantageux et rédigé d'une manière qui préserve (au moins en apparence) l'honneur ukrainien. Si je me trompe, eh bien je le reconnaîtrai avec humilité. Plutôt que reverser 500 euros à un membre d'ici, je pourrais les reverser à la Croix Rouge, screenshot à l'appui. Ca me semble plus respectable. 2) Il y avait dans ton message une agressivité certaine. La nier relèverait d'un certain gaslighting. Je n'ai pas à m'excuser de mes ressentis et mes intuitions. J'imagine que la cause ukrainienne te touche personnellement et que tu n'as pas aimé mes propos un peu trop cavaliers sur le peuple ukrainien. J'admets des maladresses dans mon expression. Ne continuons pas davantage ces attaques ad personam. C'est sans intérêt.

Le pari permet d'appliquer dans la vie réelle le concept talébien de "skin in the game". Sans enjeu financier, n'importe quel personne peut faire des pronostics faux et donner des opinions erronées sans en souffrir les conséquences. Ce n'est pas du jeu d'argent sale sur la guerre, c'est une tentative de responsabiliser ceux qui se hasardent à des prédictions et des opinions. Je pense personnellement que personne ne devrait jamais faire de prévision sans s'engager personnellement. Ca réduirait de 99% les flux d'information sur les réseaux sociaux et économiserait beaucoup de place dans les data centers.

J'ai fait une erreur et n'ai pas eu le temps d'éditer mon message... C'est bien le 28 février dont je parle. Au fait c'est moi où vous êtes vraiment très condescendants et agressifs avec les nouveaux ici ? Me reprocher de résumer l'âme d'un peuple, par exemple, alors que tous les écrivains font ça depuis des siècles... La généralisation n'est jamais une vérité mais contient des vérités. Je connais bien l'Ukraine pour avoir connu des Ukrainiens.

Plutôt que partir dans des flame wars stériles où le but est d'humilier son adversaire idéologique, faisons un pari non ? 500 euros : la guerre est finie d'ici le 28 février. Et je paierai. Virement Revolut. PS : le fait que certaines personnes au cours de l'histoire soit rentrés dans des combats suicidaires pour l'honneur ne signifie pas que ce genre de combat est efficace ou même qu'il doit être poursuivi. C'est respectable, bien sûr, ça a une portée symbolique grande, mais une portée militaire absolument nulle.

"Plus personne" : il va être écouté par énormément de monde et devenir une égérie de la résistance à l'autocratie russe. Les médias occidentaux vont jouer les haut-parleurs pendant très longtemps. On lui donnera peut-être même un siège fantoche à l'ONU. Convenons plutôt de ces termes vagues : succès de Poutine ; le plus gros de la guerre est passé ; l'Ukraine ne lutte plus vraiment ; l'OTAN n'est toujours pas intervenu. Vagues ne veut pas dire que je vais essayer de t'escroquer, simplement qu'il est très dur de définir formellement ce qu'est une défaite militaire.

Ah non pas d'accord. Car connaissant le playbook américain qui est utilisé depuis 2011, on va proposer généreusement au gouvernement ukrainien de devenir un gouvernement en exil, et les médias, l'ONU vont évidemment suivre les consignes américaines. On entendra parler de Zelenskyy encore beaucoup, même dans six mois. Ca ne changera rien au fait que l'Ukraine aura été conquise de facto. Et puis, un gouvernement qui capitule, c'est trop old-school. Ca demande trop d'humilité chrétienne. Maintenant, les perdants ne renoncent jamais.

Guerre finie d'ici trois jours. Au sens de : plus aucun effort ukrainien massif contre Poutine ni d'intervention directe de l'OTAN, et Poutine annonce avoir atteint ses objectifs principaux. Autorise la subsistance de faibles poches de résistance vouées à la disparition. Va pour un pack de bière.

L'Ukraine est un pays anarchique dans l'âme depuis longtemps. L'ère soviétique a complètement atomisé ce pays et son sens civil. Par conséquent, hormis quelques loyalistes et die-hard, personne ne prendra les armes pour défendre le président ukrainien actuel, Zelenskyy. Pas plus que les Français n'avaient pris les armes pour défendre Paul Reynaud en 1940. Les combats complètement asymétriques jusqu'au suicide (car l'OTAN n'interviendra jamais directement dans le cas ukrainien), c'est beau mais personne n'est assez stupide pour s'y livrer dans la vraie vie. Quant au Blitz, on n'est pas du tout à la même époque. Des bombardements massifs et dénués de précision sont anachroniques. Et Poutine n'étant pas un fou furieux sadique (contrairement à ses dépictions médiatiques en Occident), son but n'est pas de tuer un maximum d'Ukrainiens mais simplement de rattacher l'Ukraine à son hégémonie. Quant à être un devin, tout le monde l'est dans ce genre de cas. Il y en a des bons et des mauvais. Beaucoup de journalistes et d'experts ont une grille d'analyse encore plus daubée que la mienne. Les dernières nouvelles et la remontée subite des Bourses ("risk on" à nouveau) montrent que je ne suis pas le seul à m'attendre à une rapide sortie de crise. Ce sera résolu d'ici trois jours maximum, vous verrez. Je parie 100 euros avec celui qui veut.

Et Kiev est déjà tombée aux trois-quarts. Si le gouvernement tombe, il est assez improbable que l'armée et la population continuent à combattre. Pour ceux qui ne connaissent pas l'Ukraine, c'est un pays où il n'y a absolument aucune confiance en les gouvernants et aucun esprit civique. Le réflexe de l'Ukrainien moyen ne va pas être de prendre fusil et fourche contre les envahisseurs mais de se planquer dans son grenier ou partir à l'étranger. A titre d'exemple, ils avaient accueilli les Allemands quasiment à bras ouverts en 41. Je n'accuse pas les Ukrainiens de lâcheté, c'est un peuple très ancien et brave, c'est juste qu'ils ne bougeront pas pour défendre un Etat. C'est un peuple très libertarien au final, ou très près de le devenir. Bien sûr ça va dépendre aussi de comment les troupes d'occupation vont se comporter.

On est quand même loins du Blitz ou du firebombing de Tokyo. Ca semble plus être des frappes de précision qu'une hécatombe de civils.

Mon point de vue aujourd'hui est que les "sites de rencontre" sont un mauvais moyen de rencontrer l'âme-soeur. Ces applications reposent à 99% sur l'apparence physique. Personne ne lit les profils sauf pour y dénicher des red flags. Cela a été prouvé par plusieurs études, notamment des études internes chez OkCupid. Pour les très nombreux hommes qui n'ont pas la chance de ressembler à Paul Newman, c'est une perte de temps et d'énergie. Mieux vaut utiliser son charisme et sa prestance pour séduire dans la vraie vie : c'est beaucoup plus efficient et aussi plus respectueux pour l'amour-propre. Les rencontres que l'on fait dans la vraie vie sont aussi plus spontanées et naturelles, y ajoutant du charme. Et le type de femmes qui utilise un site de rencontres n'est généralement pas le meilleur : grande superficialité ou timidité qui laisse présager des problèmes psychologiques, pick your poison. Le pire étant que même des hommes considérés comme beaux dans la vraie vie n'ont parfois aucun succès sur Tinder. Il y a une sorte d'emballement fisherien sur cette application qui confine au ridicule.

J'étais prêt à dire bienvenue mais je me demande si ce n'est pas un léger troll.

Entendu merci. Par contre, pourquoi le tutoiement ? N'est-ce pas un peu trop "direct" surtout pour des nouveaux arrivants ? Est-ce que, parce que c'est conditionnel, ce n'est plus de l'altruisme ? Bonne question. Je pense personnellement qu'on peut toujours parler d'altruisme, mais plutôt de "effective altruism", "efficient altruism", avec une notion de conséquentialisme plutôt que de déontologie. Il m'est déjà arrivé de donner de l'argent sans attendre aucun bénéfice personnel en retour (sauf celui d'une meilleure conscience), par exemple à la recherche sur les cancers infantiles. Mais avec le souci de savoir que mon argent va à un institut sérieux (en l'occurence l'institut Gustave Roussy, très à la pointe). L'altruisme complètement désintéressé existe-t-il ? Il m'a toujours semblé que même quand il prend sa source dans une religion, il est intéressé (puisqu'on attend une forme de reconnaissance de la part de Dieu, consciemment ou subconsciemment). J'avais lu chez un poète islamique du moyen-âge, dont j'ai oublié le nom depuis, que l'altruisme n'est jamais complètement désintéressé puisqu'on obtient en général du plaisir, une satisfaction, un bonheur à être généreux (et c'est donc ce plaisir qui est recherché). L'altruisme complètement désintéressé, c'est un mythe de mon point de vue, et balancer de l'argent sur n'importe qui, n'importe comment, c'est, dans mon expérience et celle de beaucoup d'amis, un chemin vers le Mal, et même parfois vers la névrose. (Car mine de rien, le cerveau humain a tendance à attendre un minimum de réciprocité dans tout. Quand cet instinct est trop contrarié par des "amis" ingrats, profiteurs et injustes, qui non seulement n'ont pas de reconnaissance mais sont extrêmement désagréables par-dessus le marché, on a la désagréable sensation de s'être fait avoir, avec le cortège d'émotions négatives associées.)

Wow... Pas de chance. Ceci dit, je partage un peu votre exaspération. On dirait que crypto.com n'a pas vraiment envie de gagner de nouveaux clients et de s'étendre, ou de recruter du personnel supplémentaire. Soit le PDG est complètement incompétent, soit c'est voulu. Connaissez-vous d'autres services de carte crypto, par hasard ? J'ai entendu parler de Wirex mais jamais testé... J'avais postulé pour celle de Nexo mais suis encore sur liste d'attente...

Non. La gauche est morte dans les sondages. Sondages qui sont fiables avec une faible marge d'erreur, contrairement à ce que beaucoup veulent croire.

Si Kraken ne propose plus le XMR, pourquoi viens-je d'en acheter une belle quantité sur Kraken ? Vous confondez avec Coinbase... PS : en matière d'investissement, se croire condamné à la malchance devient une prophétie auto-réalisatrice. Le monde ne tourne pas autour de soi, même si vous êtes extrêmement malchanceux, une cryptomonnaie utilisée par des millions de personnes ne va pas se casser la gueule juste à cause de vous. Croire le contraire est ironiquement une forme d'orgueil... Je pense plutôt que vous avez tendance à être impatient. Pour s'enrichir vraiment par les cryptos, il suffit d'acheter les principales et de patienter au moins trois ans. Minimum. Et ça, très peu de gens en sont capables. La plupart doivent vendre dès que leurs amis leur disent "tu devrais encaisser tes 1000 euros, c'est quand même beaucoup". Qui vous dit que je n'utilise jamais Monero pour acheter des biens et services ? Cependant, au vu du caractère sulfureux de cette monnaie, je n'ai pas spécialement envie de le crier sur tous les toits... Concernant la notion de "cupidité", c'est un terme péjoratif que je m'étonne de lire sur un forum libéral. Il me semble naturel de vouloir accroître sa puissance matérielle, l'argent n'est pas un mal en soi (tout dépend de son utilisation) et Monero ne me paraît pas être le terrain de la spéculation la plus immorale (qui s'observe plutôt sur Bitcoin ou sur une foule d'altcoins vendues au public disposant d'un encéphale ayant manqué d'iode). Sans vouloir donner dans la psychanalyse à deux francs, vous avez l'air d'avoir été déçu par les cryptomonnaies. Beaucoup de ceux qui ne sont jamais parvenus à en tirer un profit finissent "aigris" (aigreur où l'on trouve un ressentiment évident envers les chanceux qui sont devenus millionaires avec) et vont pousser le dénigrement jusqu'à l'excès, se privant des opportunités quotidiennes qu'il y a sur le marché. Sachez que j'ai été un des premiers en France à découvrir Bitcoin. J'en avais acheté une grande quantité à l'époque, l'équivalent de 20 millions d'euros aujourd'hui. J'avais tout revendu, comme le dernier des crétins, en septembre 2011. Au moment d'un crash qui a coïncidé avec la sortie du premier gros concurrent (Litecoin de Charlie Lee). Mon raisonnement à l'époque était le suivant : je me suis fait bz par le crash (orgueil blessé), il va y avoir plein de concurrents, le supply est hyper inflationniste (il l'était encore à l'époque), et ça va être interdit par les Etats (au final non... ce qui a été une surprise pour moi). J'ai passé les deux années suivantes à observer, impuissant et un peu dégoûté, voire beaucoup à certains moments, le cours remonter pour atteindre les 1000$ en avril 2013. J'ai vu des gens que je méprisais, qui me paraissaient inférieurs intellectuellement ou moralement, s'enrichir dessus parce qu'ils avaient eu la chance de découvrir Bitcoin pile au début d'un bull run. Parce qu'ils avaient été chanceux dans leur retard... L'investissement et la spéculation n'ont jamais été des univers justes, pas plus que celui de la guerre. Partout où il y a des dés en action, du hasard, il y aura toujours de terribles injustices morales... J'ai fini par m'enrichir copieusement avec les cryptos, mais uniquement au moment où j'ai cessé de souhaiter cet enrichissement (ce qui m'a permis de tenir trois ans sans rien vendre). Un paradoxe intéressant (stoïque) qu'évoque Nassim Taleb dans ses livres. Quant aux "risques" des cryptomonnaies, je dirais que le vrai risque est de continuer à être dépendant du système étatico-bancaire occidental contemporain. Peut-être que vous évitez de perdre de l'argent (et encore, avec l'inflation récente, ce n'est pas sûr) mais vous y perdez tous les jours des petits morceaux de votre coeur et votre âme.

Pouvez-vous expliciter ? Pas de possibilité de virement bancaire, mais comme carte de paiement on fait difficilement mieux... leurs cartes sont très belles dans leur version métallisée (ça m'a d'ailleurs valu beaucoup de commentaires des vendeurs dans les boutiques) et le cashback est quand même très intéressant. Par contre, leur support est assez dysfonctionnel (il vaut mieux ne pas être pressé quand on commande une carte), et si vous commandez la carte d'entrée de gamme, vous ne la recevrez jamais car votre dossier n'est pas prioritaire. Pour recevoir une carte en moins de trois semaines, il faut staker au moins 2000 euros.

Je suis fasciné par le nombre de personnes qui vivent encore dans le déni de la montée de l'extrême droite. Une ancienne syndicaliste m'a dit, il y a quelques jours, "Le Pen ne peut pas gagner, Macron est bien devant Le Pen vous savez". Oui sauf qu'en additionnant les scores de MLP et Zemmour, on obtient quelque chose qui atomise Macron au premier tour et peut aisément atteindre 45% au deuxième. MLP ne gagnera probablement pas (<20% de probabilité) en avril, mais elle fera un score élevé qui va complètement redistribuer les pions de l'échiquier politique. Le RPR et ses restes sera définitivement enterré, la gauche classique aussi. Il va y avoir une accélération massive des défections et un déplacement du centre de gravité idéologique à droite... qui a déjà commencé de par l'accès priviégié de Zemmour aux médias de masse.

A ce compte-là, en ignorant les lois, on peut tout faire en France aussi... Pour de la conso perso, c'est devenu extrêmement rare d'être inquiété en France, même pour des drogues dites "dures" (appellation imbécile à mon sens mais bon), à moins d'attirer l'attention sur soi par des bêtises et des provocations et de rencontrer un flic aigri dont la vie consiste à emmerder les autres. Je connais assez bien le milieu et en dessous de 10 000 euros de valeur marchande, c'est de la petite friture, les tribunaux sont bien trop engorgés pour s'embêter avec ça.

Il me semble avoir lu des informations positives sur le Portugal niveau libéralisme. Seul pays où toutes les drogues sont réellement dépénalisées (les Français croient que c'est aux Pays-Bas, eh bien non...) Taxation absente ou faible sur les cryptos. Pour le reste, je ne sais pas... J'avais pensé à m'y installer à une époque mais je trouve que le portugais est une langue assez laide et pénible à apprendre (no offense pour les Portugais d'ici).

Je n'ai jamais compris pourquoi Monero vaut toujours peanuts en termes de market cap alors que c'est la seule crypto vraiment anonyme et sécurisée à l'heure actuelle, et que son supply est déflationnaire et faible. Zcash n'a jamais pris car sa fondation s'était produite sur des bases douteuses, et Ethereum devait implémenter ZK-Snarks mais ne l'a toujours pas fait à ma connaissance. Sur les marchés noirs actuels du darknet, comme Versus (le mieux conçu parmi les marchés noirs populaires), Monero est en train de remplacer Bitcoin. D'ici un an, je ne sais même pas si Bitcoin y sera encore utilisé. Ca va faire des mois que j'achète du Monero à bas prix (souvent après un crash de -20%) et que j'en parle à mes amis. Ca stagne toujours. A croire que le prix est poussé à la baisse par quelqu'un, ou quelque chose. Mais le jour où ça explosera, je pense que ça explosera très vite et fort...

Je recommande Revolut, déconseille N26 (très peu de fonctions, pas de comptes multi-devises, et collabore très étroitement avec l'administration fiscale française). Le mieux reste Crypto.com (tip top...)