UnHommeLibre
-
Compteur de contenus
29 -
Inscription
Messages postés par UnHommeLibre
-
-
il y a 16 minutes, Rincevent a dit :
Il n'y a pas de lieu magique, il y a des lieux qui peuvent correspondre à tes valeurs et à ton caractère (ou non). Et pour certains libéraux, la Suisse, c'est pas mal du tout.
Il est vrai que les beaux chiffres, qui font idéaliser des lieux, n'aident pas à se projeter, et peuvent même conduire à faire de belles erreurs...
Le plus compliqué c'est justement d'être en mesure de déterminer quelles sont les valeurs et caractères de la population du lieu envisagé. C'est pire quand en plus il faut apprendre la langue locale, pour au final se rendre compte que tout ce travail était vainc...
Mais comment font les gens qui semblent aller et venir de pays en pays ? Sans apprendre la langue, et sans connaître personne ?
-
Il y a 4 heures, Rincevent a dit :
Il est excellent, merci !
Le 06/05/2022 à 14:12, Eltourist a dit :Très bons sites ! Il y a eux aussi à ne pas négliger :
Human Freedom Index 2021
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2022-03/human-freedom-index-2021-updated.pdf
Switzerland #1, New Zealand #2, Denmark #3, Estonia, Ireland, Finland, Canada, Australia, Sweden, Luxembourg
Heritage.org
https://www.heritage.org/index/ranking
Singapore #1, Switzerland #2, Ireland #3, New Zealand, Luxembourg, Taiwan, Estonia, Netherlands, Finland, Denmark
Ca a l'air magique la Suisse... 🤩
-
En parlant de pays crypto-friendly, la Suisse l'est, tout spécialement la Suisse italienne, car la municipalité de Lugano va accepter le règlement des impôts en Bitcoin :
https://bitcoin.fr/le-plan-b-de-lugano-suisse/
https://bitcoinmagazine.com/business/lugano-switzerland-will-make-bitcoin-legal-tender
Vous y êtes déjà allés y vivre ? Ca ressemble à quoi la mentalité d'un Suisse-Italien ?
-
Le dernier article de h16 traite justement des intentions de l'Etat français (et ses amis de l'UE) qui ne vont pas en s'arrangeant :
-
Le 03/05/2022 à 10:38, UnHommeLibre a dit :
Voilà, c'est tout, personne ne vous demandera quoi que ce soit... jusqu'au jour où des héritiers voudront les dépenser. Pour rester assez binaire, deux cas se présenteront à eux. Soit l'économie du pays dans lequel ils sont n'accepte pas Bitcoin comme monnaie (légalement ou au black), auquel cas il lui faudra changer de pays, ou passer commandes sur internet, ou être patient. Soit l'économie l'acceptera de manière plus large et l'Etat aura bien de mal à suivre les factures des uns et des autres (hors achat de véhicule ou logement).
J'avais tort sur mon passage souligné ci-dessus.
Pour citer le dernier article de @h16 ici : https://h16free.com/2022/05/04/70342-avec-macron-le-flicage-numerique-est-en-marche-acceleree-et-cadencee
CitationIl reste encore quelques années (l’obligation sera active au premier juillet 2024 pour les grandes entreprises, un an plus tard pour celles de taille intermédiaire et un an de plus pour les petites) mais la marche semble inexorable : chaque facture devra impérativement être saisie dans le bastringue étatique – ne vous inquiétez pas, m’ame Michu, tout se passera aussi bien que d’habitude – au format prédéfini (qui n’est évidemment pas PDF mais bien « la norme EN16931 »).
Le pompon étant que tout ceci sera évidemment présenté comme une absolue nécessité européenne, alors que la seule obligation au niveau communautaire est celle d’une interopérabilité des systèmes, pas de l’existence d’un système centralisateur étatique. La France, égale à elle-même lorsqu’il s’agit d’asservir son peuple (et d’emmerder les récalcitrants) n’accordera donc aucune liberté et, via un « gold plating » pratique, imposera donc que l’État vienne fourrer son groin absolument partout afin de parfaire son enfer fiscal.
C'est pour cela que, j'en remet une couche, je n'incitais personne à réellement frauder. C'est un jeu sans fin et inutilement risqué quand on peu tout simplement quitter la France et vivre heureux là où on nous traite bien.
-
1
-
-
Le 06/05/2022 à 14:24, Waren a dit :
Une ou deux tout au plus. Mais dans les faits, ce n'est que de la vilaine com, très loin de ce que l'on imagine. Chez les "initiés", on en rigole bien.
Tout comme la surveillance par le fisc de la population sur les réseaux sociaux ou Hadopi. C'est risible mais l'intention est là et ça n'évolue vraiment pas dans le bon sens... Quand on voit comment ne serait-ce que le pseudo-nymat est sans cesse attaqué, la cryptographie aussi... Ils tapent comme des mouches contre une vitre, et finiront par trouver un passage pour se faufiler !
Il y a 5 heures, Raffarin2012 a dit :Aussi
https://www.privacyguides.org/
https://reddit.com/r/privacyguides
Ce sont des anciens de privacytools qui l'ont créé. De mémoire il y a eu plusieurs controverses avec privacytools, mais je ne sais plus lesquelles.
Ha oui j'avais oublié, très bon !
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Sekonda a dit :
Je sais que vous savez tous (y compris @UnHommeLibre) que "l’incitation au non respect des lois françaises (y compris l’incitation à la fraude fiscale)" est interdite par la Charte mais je vous le rappelle pour faire attention à votre formulation dans vos discussions théoriques.
Désolé, je ferai plus attention la prochaine fois à mes formulations, d'autant qu'il va de soit que je parlais à des fins éducationnelles uniquement, tout ceci restant théorique et très risqué.
-
il y a 38 minutes, Rincevent a dit :
Nan mais les gars, ce n'est pas comne si ces considérations n'avaient pas d'ancrage local traditionnel.
Pff, tout le monde sait que les libéraux sont tous d'affreux mondialistes qui n'ont que faire des traditions locales !!
-
il y a 37 minutes, Pelerin Dumont a dit :
Et je crois que je me suis mal fait comprendre : la loi n'a pas été détruite par les pauvres sans héritage (ils n'avaient pas voix au chapitre) mais par ceux auxquelles elles etaient censée bénéficier (la noblesse avec des domaines à léguer)
Non tu ne t'es pas mal fait comprendre, je parlais "à la condition que, alors j'imagine que", car j'avais du mal à envisager que ceux qui étaient censés en bénéficier semblent se tirer une balle dans le pied. Comme à chaque fois j'en suis choqué et voudrait en comprendre la raison.
Merci pour les infos supplémentaires !
-
Il y a 11 heures, Daumantas a dit :
je suis minarchiste par dépit (bien que l'anarcho-capitalisme, s'il était viable, serait un rêve)
je me suis inscrit sur le forum pour pouvoir échanger avec d'autres libéraux (comme vous le savez sans doute il est plutôt rare de rencontrer des confrères dans la vie réelle) et en apprendre plus sur les crypto-monnaies
Bienvenue à toi !
Concernant les cryptomonnaies, je suis sur ce sujet depuis 2014, donc n'hésite pas à m'interpeler pour en savoir plus. Je viens justement d'écrire quelques paragraphes sur comment Bitcoin peut être utilisé pour contourner les droits de successions
-
il y a 6 minutes, Pelerin Dumont a dit :
Assez d'accord mais le partage à part égal entre les héritiers est rentré dans les moeurs. En 1820, quand le gouvernement Villèle avait tenté de réintroduire la primogeniture lors de l'héritage pour renforcer l'aristocratie et éviter la dispersion du patrimoine, cela n'avait pas du tout été suivi car les familles ne voulaient plus déshériter ou desavantager les puinés. (après oui on devrait pouvoir léguer ses biens à qui l'on veut et de la façon que l'on souhaite)
C'était qui "les familles" ? Toutes celles du pays, ou celles avec un parti pris, et si oui lequel ? Parce que si on demande à la population générale, étant pauvre et n'ayant rien à léguer, j'imagine qu'elle aurait facilement pu laisser son envie (dans le même sens que celui de la jalousie) finir d'achever l'aristocratie.
-
il y a 14 minutes, Daumantas a dit :
Ce qui me rassure c'est que ces modes de pensée risibles ne survivront pas à la première crise structurelle un peu importante qui ne saurait tarder au vu de l'endettement toujours croissant des Etats...
C'est certainement la meilleure chose de cette grave crise menant à l'effondrement des Etats : éliminer les imbéciles, qui sont si nombreux qu'ils en arrivent à en tirer une force sur nous, tels des parasites. Bientôt fini le dysgénisme, le QI moyen de la population mondiale ne va pas tarder à remonter dans les décennies à venir !
-
Le 24/06/2018 à 15:52, kaleidoskop a dit :
Je viens de prendre connaissance d'une règle sur les donations familiales que j'ignorais et qui me semble aberrant.
Si de votre vivant vous donnez équitablement une même somme d'argent à plusieurs enfants; lors de votre décès et du partage entre les enfants, si l'un d'eux aura réalisé une plus-value avec la somme que vous lui avez donné, les autres auront droit à recevoir davantage que lui, en fonction de la plus-value dégagée par celui qui aura bien géré la donation.
C'est l'égalitarisme au carré : l'équité. Elle permet de justifier la discrimination positive par exemple...
Le 21/06/2015 à 10:37, glandon a dit :Disons plutôt.. essayer de la contourner.
A moins que les parents n'aient absolument aucun compte bancaire ni assurance-vie, ni comptes-titres ni livrets d'épargne et ne possédent que des espèces détenues chez eux, c'est très difficile.
C'est devenu au contraire excessivement facile, du moins pour le donateur, car pour le donataires c'est encore compliqué, mais plus pour très longtemps (10 ans maximum).
Plutôt que de décéder avec une monnaie mourante sur un compte bancaire ou sur des livrets d'épargne aux taux inférieurs à l'inflation, ou encore sur une assurance-vie remplie d'obligations d'Etat en faillite, le plus judicieux et le moins risqué me semble de tout convertir en bitcoins.
Il faudra sortir ses bitcoins des plates-formes d'échanges (dans les années à venir vous ne pourrez plus, les politiciens sont déjà en train d'anticiper) et se mettre d'accord sur la succession avec des jeux de signatures multiples (Google : multisig) pour éviter qu'un des enfants ne partent avec la caisse, y compris et surtout de votre vivant !
Voilà, c'est tout, personne ne vous demandera quoi que ce soit... jusqu'au jour où des héritiers voudront les dépenser. Pour rester assez binaire, deux cas se présenteront à eux. Soit l'économie du pays dans lequel ils sont n'accepte pas Bitcoin comme monnaie (légalement ou au black), auquel cas il lui faudra changer de pays, ou passer commandes sur internet, ou être patient. Soit l'économie l'acceptera de manière plus large et l'Etat aura bien de mal à suivre les factures des uns et des autres (hors achat de véhicule ou logement).
Quant à ceux qui me diront que la blockchain de Bitcoin est transparente et n'offre donc pas d'anonymat, d'autant plus que les bitcoins du donateurs "porteront" son nom au moment de l'achat sur la plate-forme de change (qui d'ici à quelques mois/années devra faire des remontées systématique à TRACFIN, les politiciens anticipent cela aussi déjà), je leur répondrai tout simplement que bon nombre de développeurs sont déjà en train de renforcer notre confidentialité (Google : mixing, lightning network, taproot).
Ne pas oublier non plus que les Etats vont s'effondrer, et s'ils vont se montrer bien plus offensifs fiscalement dans leur chute, ils auront malgré tout d'autant moins les moyens de lutter efficacement contre ces
fraudestentatives de légitime défense. -
Il y a 14 heures, Solomos a dit :
Un socialiste te répondrait que taxer l'héritage n'empêche pas l'entrepreneur de transmettre aux générations futures mais permet que plus de personnes en profitent.
D'une manière générale, le but des gauchistes est de nous voler nos ressources à défaut d'être capables d'en créer, soit au mieux pour se les accaparer à titre personnel (du moins à leur caste politique), soit au pire pour les redistribuer et en tirer du pouvoir sur ceux les recevant, le tout couvert par des explications morales aberrantes que les receveurs acceptent par pur intérêt et avec mauvaise foi car s'imaginant honnêtes.
Même le partage successoral à parts égales entre les enfants du défunt est une grave atteinte au principe de propriété privée, mais a un but bien précis et arrangeant pour les gens au pouvoir : limiter que l'arrivée de lignées avantagées dans leurs successions ne leur prennent le pouvoir. Ils divisent pour mieux régner. L'explication morale avancée est encore une fois l'égalitarisme, et tout le monde est prêt à l'accepter avec mauvaise foi quand il est le receveur, alors que dès que l'on se met à la place du donateur, on comprend sans mal la duperie.
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :
Citations de la vidéo :
CitationThey [the woke] claim that if you're privileged, you're almost always unaware of your privilege and you will do anything to maintain it, including keeping others who do not have that privilege oppressed.
C'est comique de tenter de culpabiliser/moraliser ceux qui seraient "privilégiés" (donc de jure selon eux, mais bel et bien de facto selon moi pour bien faire la distinction que vous m'avez expliquée) mais sans en avoir conscience, quand on sait que seuls les individus des classes sociales justement les plus favorisées ont conscience du concept d'échelle sociale (ou du moins l'acceptent et donc l'intègrent dans leurs pensées).
C'est stupide, mais au final ça doit toucher un très grande nombre de personnes (classes sociales basses et en grande partie la classe moyenne, qui eux justement n'ont conscience de rien, et à raison), et comme la quantité l'emportera sur la qualité...
On pourrait tourner la phrase en dérision en la retournant contre eux : "if you're stupid, you're almost always unaware of your stupidity and you will do anything to maintain it, including keeping others who do not have that stupidity oppressed."
CitationFor example, if you have wealth privilege, in other words, if you're wealthy you will vote against the interests of poor people and for the interests of rich people.
Ca à l'air tellement vrai tant c'est simpliste, mais c'est oublier que ce sont les plus doués, qui, devenant les plus riches en créant de la richesse, permettent aux moins doués qu'eux de sortir de la pauvreté absolue (car relativement parlant, les riches seront de plus en plus riches que les pauvres, qui pourtant seraient restés à zéro sans eux).
CitationIf you have privilege, you must completely devote your life and working on behalf of those less privileged. You will never be able to complete this work as it is inescapable and you will always live with the stain of privilege.
C'est bel et bien du vol de ressources (vos capacités, votre temps) par moralisation/culpabilisation interposée.
-
Merci à tous pour vos message de bienvenue !
C'est assez intimidant le nombre de messages que vous avez tous à vos compteurs, j'ai vraiment l'air d'être un tout, tout petit nouveau à côté...
Il y a 4 heures, Pelerin Dumont a dit :Pareil mais c'est souvent source de frustration de desillusions, mais en contrepartie je peux me targuer d'avoir des amis qui connaissent Bastiat 😂 (j'en ai même un qui m'a illustré en direct un exemple de "ce qu'on ne voit et ce qu'on ne voit pas" , quelle joie indicible se fut)
J'imagine très bien !
-
il y a 32 minutes, Rincevent a dit :
Pour rappel, la définition woke de "privilege" :
Intéressant, je passais effectivement à côté de l'emploi de cette expression.
il y a 28 minutes, Vilfredo a dit :@Mégille a raison un privilège est un statut particulier, propre à une certaine catégorie de personnes et impliquant des droits et des devoirs spécifiques. C’est une loi particulière qui prévaut sur la loi générale. Donc tout le monde est privilégié (car tout le monde appartient à un certain corps). Les nobles avaient par exemple depuis le Moyen-Âge le privilège d’être exemptés de la taille, ce qui se comprend puisqu’ils payent l’impôt du sang. C'est pas juste n'importe quoi que les autres n'ont pas (ce qui, du coup, ne recouvre rien).
"Donc tout le monde est privilégié", oui mais sur des pouvoirs ou ressources différentes, forcément ! Certains ont des privilèges supérieures aux autres, ceci étant mesurables par la quantité de ressources obtenus, c'est mon propos initial, d'où l'attitude de ceux qui ont moins et nous inventent des expressions fumeuses, ou refusent cet état de fait.
il y a 20 minutes, Pelerin Dumont a dit :Non, elle evolue au fil du temps (sinon nous aurions gardé le tempérament asocial et tyrannique de notre enfance)
Ca évolue oui, mais bien peu, on ne devient pas une autre personne. D'ailleurs si on peut reconnaître le visage d'une personne même 30 ans sans l'avoir vu, on peut aussi reconnaître sa personnalité 30 ans après sans trop de difficulté.
il y a 20 minutes, Pelerin Dumont a dit :Personnellement j'ai davantage vu ecrire des vers pour le plaisir esthétique de leur auteur ou de ses amis. Les poèmes d'amour sont cringe de nos jours (on voit tres peu de Roméo aller déclamer des alexandrins à leur Juliette), et se vendent très peu auprès du grand public ou des maisons d'édition.
Tout comme il existe toujours des personnes capables de créer des cordes de manières très primitives par exemple. C'est devenu inutile pour accéder à des ressources puisque des machines peuvent le faire pour nous de manière excessivement plus rentables... On trouve plus efficace au fil du temps, mais ces outils restent dans nos esprits au cas où, vu leurs succès passés !
-
il y a 1 minute, Mégille a dit :
Historiquement, le terme de privilège renvoie d'abord non pas à un état de chose, mais à une loi discriminatoire. Et ce n'était pas forcément propre au fait d'être une classe dominante, d'ailleurs. Chaque ville, chaque corporation, chaque ordre etc avait son petit lot de "privilèges" sous l'ancien régime.
Sauf que je n'utilise pas le mot dans le sens historique, bien qu'il y ait en effet le côté discriminatoire bien sous-entendu dans l'expression "privilège blanc".
il y a 1 minute, Mégille a dit :Parler de "privilège" pour toute forme d'avantage, de fait comme de droit, dont jouit spécifiquement la classe la mieux lotie est donc doublement inexact. De ce point de vue, tu commets à mes yeux la même erreur que les "woke", @UnHommeLibre. A ceci prêt que eux vont évacuer tout ce qui, dans la situation de quelqu'un, peut être attribué à un mérite individuel, et que tu fais exactement l'inverse. Mais vous vous rejoignez encore sur le fait de laisser de coté les inégalités "neutres", qui ne sont ni des injustices, ni des sources légitimes de fierté. Par exemple, on trouve souvent dans la liste des "privilèges blancs" le fait de pouvoir voir autour de soi et dans les médias majoritairement des gens qui nous ressemblent.
Je crois comprendre ce tu veux dire en disant "de fait comme de droit" dès qu'on rattache tout cela au sens historique, ce que je ne faisais pas ici. Je ne parle que "de fait", pas "de droit". Je découvre donc que je passe à côté de la moitié de cette expression ! Après j'ai quand même la sensation que le but final reste le même de toutes façons...
-
il y a 13 minutes, Pelerin Dumont a dit :
Non cela s'appelle être doué, talentueux ou béni par la Nature. Privilège renvoie explicitement à la Loi, à un statut juridique.
La définition qui renvoie explicitement à un statut juridique n'est que l'une des définitions existantes, cf. le Larousse :
- 1. Personne qui jouit d'un privilège social, d'un avantage reconnu juridiquement : Les privilégiés de l'Ancien Régime.
- 2. Personne qui dispose de plus d'avantages matériels que les autres : On a augmenté les impôts des privilégiés.
- 3. Personne favorisée par rapport à d'autres sur un plan quelconque : Seuls quelques privilégiés ont pu entrer.
il y a 13 minutes, Pelerin Dumont a dit :Oui après ce n'est pas une caractéristique figée, cela évolue dans le temps selon ce qu'on en fait. Et je en sais pas si toutes ces qualités sont bien quantifiables (peut-on mesurer la verve poétique en nombre de vers? Le talent d'un peintre au nombre de pigments utilisés?)
Le QI est figé, seul la vieillesse le dégrade.
La personnalité est figée, seule l'humeur dû au contexte semble la changer.
La culture/expérience qui en découle évoluera, mais ne changera pas son hôte sur ces deux précédents points.
Les qualités d'un individu sont quantifiables ici en terme de ressources extraites, qui si sont supérieures, sont qualifiées de privilège. Ce dernier étant déplaisant pour ceux qui en sont dépourvu, c'était mon seul propos.
La verve poétique n'est qu'un moyen de s'accaparer de la ressource (de l'argent pou vivre, des femmes) ou du pouvoir (célébrité) pour accéder indirectement à de la ressource (des femmes par exemple encore pour rester simpliste). C'est mesurable, il suffit de quantifier sa célébrité, compter ses revenus, regarder les femmes qui l'entourent...
-
1
-
Il y a 6 heures, Mégille a dit :
Ceci étant dit, la notion de "privilège" est assez confuse, et attendre une discours rigoureux et cohérent à son propos impliquerait a minima de la redéfinir.
Plusieurs aptitudes sont distribuées (courbe de normalité) à la naissance en fonction du patrimoine génétique, au travers de traits de personnalités et formes d'intelligences diverses. Plus ces aptitudes sont fortes (mesurables pour certaines d'entre elles avec un test de QI), et plus il y aura la possibilité de créer de la richesse (mesurable grossièrement à l'échelle d'un pays en PIB/hab, ou par les revenus ou patrimoine d'un individu).
Quand on est bien au dessus de la moyenne, cela s'appelle être privilégié.
Quand quelqu'un a eu moins de chance à ce petit jeu auquel joue la nature, il possèdera en moyenne moins que ses voisins, et développera donc d'autres stratégies pour extraire de la ressource, directement comme le vol pur et simple, ou indirectement grâce à l'altération de la morale via des idéologies aberrantes telles que le communisme, l'égalitarisme, l'anticapitalisme, etc.
Le terme "privilège de blanc" est essentiellement une tentative d'altération idéologique utilisée par des personnes issus de pays où le PIB/hab est plus faible que ceux des pays d'Hommes à la peau plus claire qu'eux. Si ce privilège est bien réel et mesuré, ceux qui l'emploient ainsi en parlent comme d'une injustice à réparer par des moyens coercitifs et sont donc dangereux. Ils cherchent à vous rendre immoraux aux yeux de la société, pour vous faire déchoir de votre pouvoir à accéder aux ressources. Il s'agit d'une envie hostile, et leur attitude ne les fait pas obtenir votre ressource, mais vous la fera perdre. C'est stupide car tout le monde y perd globalement car l'économie n'est pas un jeu à somme nulle, mais c'est la démonstration même de leur infériorité qui les fait utiliser ce genre d'outil.
-
2
-
-
Le 15/09/2016 à 21:46, PABerryer a dit :
Comme vous le savez nos gouvernants font n'importe quoi, et cela empire avec ces affaires de terrorisme qui sont le prétexte rêvé pour encore plus de n'importe quoi liberticide.
Face à ces menaces je souhaiterai que ce fil serve à échanger vos conseils, vos idées, vos outils pour:
- Assurer la sécurité de nos outils informatique (ex générateur de mots de passe)
- Minimiser au plus sa visibilité sur le net.
L'idée est que n'importe qui, même non ingénieur informaticien, puisse mettre en place des solutions pour être un peu plus tranquille face à ceux qui nous gouvernent.
Nous sommes en 2022, et la France a déjà mis en place des boites noires pour surveiller internet, et réfléchit à la mise en place de vérification des courant de pensées des gens sur internet sous prétexte que de vilains russes feraient de l'ingérence, bref, cela empire depuis la création de ce sujet en 2016.
Voici un lien, j'invite tout le monde à le consulter, c'est une mine d'or digne d'une très grande réputation dans le domaine de la vie privée :
Si vous avez des questions précises (en anglais, car la francophonie a un niveau très très faible) :
ou suivre l'actualité sur les dérives juridiques de la France, le seul et unique site avec des articles de fonds :
Pour faire un résumé, pour se protéger au mieux (d'un peu de toutes parts) sans se prendre la tête : il faudrait installer une distribution Linux en choisissant un chiffrement des partitions, ou sinon au pire chiffrer Windows avec Veracrypt après l'avoir installé et utiliser ShutUp10++. Ensuite, qu'importe son système d'exploitation (téléphone Android, ou son ordinateur), utiliser le VPN Mullvad (la plus forte réputation, cf. PrivacyTools), le navigateur Brave (aucune extension n'est nécessaire, il faut juste passer les bloqueurs en mode agressif), le logiciel Signal pour communiquer/téléphoner (il commence à y avoir mieux, mais il y a énormément d'utilisateurs sur celui-ci), Protonmail pour ses mails, et Bitcoin pour son patrimoine (les gens n'imaginent pas ô combien cet outil est utile en terme de sécurité et discrétion). Et évidemment fuir les réseaux sociaux, et si possible éviter d'utiliser les outils des GAFAM (qu'on les aime ou non, qu'on les pense complices ou non, nos données leurs sont volées).
N'hésitez pas à me poser des questions, même si mes conseils ici sont très légers, voire semblants trop faciles pour être les bons, ils le sont pourtant. Je fais ça depuis presque 20 ans.
-
Il y a 1 heure, poincaré a dit :
Toi aussi, on a essayé de t'insérer une puce 5G dans le bras ?
Oui, mais je leur ai dit que ma copine me ferait un partage de connexion !
Il y a 1 heure, poincaré a dit :Soyons clair : les tentatives de mobilisation politique sont une perte de temps. Si nous continuons à travailler correctement - via Contrepoints, via SFL, via des thinks tanks -, le changement social sera peut-être visible à un horizon de 20 ou 30 ans. Ce sera long, très long, mais il n'y a pas d'autres moyens (même si je soutiens volontiers les tentatives mobilisatrices court-termistes ; il n'y a pas de raison de dévaloriser les initiatives).
Je n'en pense pas moins. Personnellement je l'ai juste tenté avec mes très proches, surtout pour les armer intellectuellement (pour mieux comprendre les évènements et leurs suites) ou financièrement (pour lutter contre les spoliations étatiques et la paupérisation).
Sinon, s'il est déjà trop tard comme actuellement, autant accélérer le processus et voter communiste ou extrême gauche, le libéralisme reviendra de lui-même et d'autant plus vite. ;D
-
Le 23/01/2022 à 20:41, Serge a dit :
Quelles sont les raisons qui ne vous ont pas encore pas fait quitter un pays de l'UESS ? Les jeunes, on se réveille ?
Ma raison est que je croyais que je pourrai tenir ma position, résister, me battre envers et contre tous. Une boite de pop-corn à la main, un sourire en coin, les regarder se suicider avec l'effondrement de l'UERSS. Mais j'ai fini par comprendre que ces gens-là se jetteront dans le vide en nous tirant par le col de chemise.
-
Le 17/04/2022 à 12:10, Pelerin Dumont a dit :
Certains fanatiques vont même jusqu'à dire que s'abstenir de faire des enfants est le paroxysme de l'altruisme, donc cela m'étonnerait qu'ils soient favorables à l'héritage
Il ne faut surtout pas les contrarier dans cette idée, laissons la sélection naturelle faire le travail pour nous.
-
1
-
Quel pays choisir pour s'expatrier ?
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Ca revient au même, non ? Dans la mesure où il faut y rester un certain temps, qui peut être perdu/vainc, le temps d'apprendre la langue pour rencontrer des locaux et échanger avec eux me semble difficile à éviter ? Les deux choses qui permettraient d'accélérer les choses sont d'avoir déjà appris l'anglais ou rencontrer d'anciens expatriés de son propre pays sur place.
Mon but serait de taper juste d'entrée de jeu !
Au final j'ai trouvé un site qui permet de mettre en relation des expatriés (par exemple des français en Suisse italienne) : https://www.internations.org/lugano-expats/french/fr