ULYSSE
-
Posts
2170 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by ULYSSE
-
-
En effet je ferais mieux de me mettre à faire un peu d'exercice. Que faire, quand comme moi, on n'aime pas sortir de chez soi ?
Un truc pas cher, qui permet de pédaler en travaillant :
Mini vélo d'appartement
(les mains restent libres, il y a juste un pédalier)
-
Je me disais bien que c'était trop beau pour être vrai
Il apparait où le "extra noir" dans cette liste ?
Tu crois encore à la vérité du discours marketing ?
L'extra noir dans une mousse Nestlé, c'est comme Copé quand il dit qu'il arrête la langue de bois :
moins de 10% de vérité dans le produit, le reste c'est l'enfumage.
--
Enfin, il ne faut pas supprimer tous les aliments plaisir.
Si ton alimentation comprend 70 % de bons produits complets, tu peux te permettre quelques friandises comme une mousse au chocolat.
Ne pas oublier que la frustration permanente est pire que tout, point de vue santé.
-
L'impact négatif du lait associé au chocolat : le lait neutraliserait les composants protecteurs du cacao :
"une étude italienne publiée dans Nature a montré que les antioxydants du chocolat au lait sont très mal absorbés : en se liant aux flavonoïdes, les protéines du lait empêcheraient leur absorption. Cela est bien sûr valable pour le bol de chocolat au lait du matin. Ou le verre de lait qui accompagne le carré de chocolat au goûter"
-
Ulysse : Tu penses quoi des mousses au chocolat noir qu'on trouve au supermarché ? La Laitière propose même des mousses extra noirs. C'est toi qui disait que le sucre du chocolat noir était neutralisé par les matières grasses, donc ça devrait être bon non ?
La Laitière de Nestlé Petits Pots de Crème Chocolat Extra Noir
Ingrédients ou Composition
Lait entier (55 %), crème (9 %), chocolat : 10 % (pâte de cacao, sucre, cacao maigre, émulsifiant: lécithine de soja), eau, sucre, oeufs frais : 6 % ( blanc, jaune), cacao maigre (2 %), texturants (E339, E460, E466,E407), correcteur d'acidité (E524).
[Traces éventuelles de fruits à coque et de gluten]
--
Très peu de cacao, donc.
Il n'y a pas de ferments lactiques, c'est moins intéressant qu'un yaourth, et peut poser des problèmes à cause du lactose du lait.
= Aliment plaisir, qui n'apporte rien d'important, tout en étant moins pire que d'autres produits industriels.
D'un point de vue nutritionnel optimal, il vaut mieux un yaourth au bifidus avec 20 grammes de chocolat noir à +70%. Et quelques framboises surgelées dans le yaourth.
(Mais selon certains, les laitages nuisent aux vertus santé du cacao. Ils conseillent de prendre le cacao à distance de tout produit contenant du lait).
-
Ulysse : Tu penses quoi des mousses au chocolat noir qu'on trouve au supermarché ? La Laitière propose même des mousses extra noirs. C'est toi qui disait que le sucre du chocolat noir était neutralisé par les matières grasses, donc ça devrait être bon non ?
ça peut être un aliment plaisir, moins mauvais qu'un autre, sans être un aliment santé optimal comme le pur cacao sans sucre.
(Le pourcentage de cacao doit être assez faible. Et il doit y avoir pas mal de saloperies industrielles ajoutées.
Pour le sucre, c'est le pic de glycémie qui est diminué / ralenti par le gras du cacao. C'est un moindre mal. Mais ça reste du sucre. )
-
(Rappelons que la respiration active et profonde a un rôle important d'élimination des acides faibles - voir plus haut.
Respirer, ce n'est pas seulement respirer, c'est aussi éliminer des acides et toxines en expirant.
C'est pour cela que le manque d'échanges pulmonaires nuit à la santé. En restant immobile on respire / expire beaucoup moins qu'en faisant du sport. On accumule acides et toxines, et on n'oxygène pas assez les cellules.).
-
En effet je ferais mieux de me mettre à faire un peu d'exercice. Que faire, quand comme moi, on n'aime pas sortir de chez soi ?
Un vélo d'appartement peut être une solution, si tu n'aimes vraiment pas sortir. 30 minutes par jour.
Dans le sport, c'est le mouvement qui aide le sang à circuler, par action mécanique : pressions des muscles et des os assurent une partie du retour veineux.
Chez un sédentaire, la circulation du sang repose entièrement sur le travail de pompe du coeur, surtout chez le geek assis devant son écran pendant des journées entières.
A terme, c'est l'insuffisance cardiaque, et la stagnation du sang dans les veines des jambes crée des varices.
Le manque d'échanges pulmonaires crée d'autres problèmes qui s'ajoutent.
Le geek doit penser à bouger souvent et bien respirer, sinon tous les conseils alimentaires ne suffisent pas.
-
ça a l'air fait pour les sportifs
Prendre du poids (autre que du muscle en faisant du sport), c'est la première connerie à ne pas faire.
Surtout un mec sédentaire : le coeur est déjà malmené chez un sédentaire (le sport est important pour la circulation du sang et la résistance des veines et artères).
Chaque kilo de gras en plus malmène le coeur (il doit pomper davantage pour faire circuler le sang).
Gras + vie sans sport = passeport pour tous les problèmes de santé.
Un geek qui passe beaucoup de temps immobile devant son PC doit fuir le gras corporel. (Et il a tout intérêt à faire dix minutes de mouvements au moins toutes les deux heures pour ne pas détruire son système veineux. La meilleure alimentation ne remplace pas tout.)
-
Le problème c'est que si on écoute tout le monde ici, manger paléo résout tout. (En tout cas chez moi non, là j'ai deux problèmes de peau en plus de mon "habituel").
Ceci dit dans ma recherche sur les vitamines j'ai vu que la vitamine E pouvait avoir un effet préventif…
Au début, il y a une libération de toxines et métaux lourds, notamment en cas de régime amaigrissant (les toxines se libèrent du gras corporel et passent dans le sang), donc ça n'améliore pas tout, aussi longtemps que tu es en période de perte de gras. Il faut arriver au stade où il n'y a plus de gras à perdre, où tu n'as plus de toxines libérées chaque jour.
Ensuite, pour remonter le niveau cellulaire des minéraux, oligo-éléments, acides gras essentiels… après plusieurs années d'alimentation déséquilibrée, il faut environ un an d'aliments complets.
Pour reconstruire une bonne flore intestinale, comme pour désacidifier les tissus après une alimentation trop acidifiante (céréales - protéines), il faut 18 mois, voire deux ans.
Ensuite, on n'efface jamais complètement les dégâts de longues années de malbouffe, mais si les gènes codants n'ont pas été endommagés par les radicaux libres (ou des problèmes génétiques de naissance), une bonne partie de l'organisme se reconstruit peu à peu dans le bon sens.
La meilleure source de vitamine E naturelle : huile de germe de blé, chez Naturalia. Une cuillère à soupe par jour :
-
T'inquiète, c'est juste Ulysse qui hijacke par intermittence ce fil depuis dix ou vingt pages pour nous parler des dernières lubies de ses potes écolos. Normalement, on parle de nourriture ici
1 : la question du vélo, celle de la pollution en ville, et le conseil conséquent de ne pas faire du vélo en ville,
c'est un autre membre qui la postait en août, avant mon arrivée ici
2 : la question des OGM, et l'étude récente sur l'OGM Monsanto,
c'est aussi un autre membre qui la postait
Mais pas grave, Rincevent préfère régler des vieux comptes de 2005, plutôt que de chercher où est la vérité.
Il préfère en rester à une étude bidon sur "le mythe des oméga 3" qui "s'effondrerait", plutôt que de recevoir des analyses contradictoires qui montrent que cette étude est bidon : doses insuffisantes, médicaments antagonistes des oméga-3…
Il préfère se gausser pendant dix pages de l'équilibre acido-basique comme si c'était une invention digne d'Au Féminin.com, avant de découvrir qu'un des papes du régime paléo, plusieurs fois vanté ici, faisait de cet équilibre un pilier du régime paléo et du régime sain en général.
Il aurait préféré que plusieurs membres du forum en restent à une ignorance totale du rôle du foie dans le métabolisme des lipides.
Bref, ce fil est un bon exemple de la façon dont des vieux sentiments personnels, des questions de chapelle, et des questions de prééminence, s'opposent à toute progression contradictoire de la connaissance. A ce titre c'est toujours instructif de venir faire un petit tour de temps en temps.
-
Le mythe des omega-3 commence à tomber :
http://www.forbes.co...ents-dont-work/
(d'ailleurs, est-ce que quelqu'un sait d'où est venu cette mode des oméga 3 ? C'est à dire, qui a commencé à en parler en premier)
Le site LaNutrition répond aujourd'hui à Eric et à cette étude :
- Une récente étude sème le doute sur le bénéfice des oméga-3 pour la santé cardiovasculaire.
- LaNutrition.fr vous explique tout.
On retrouve les arguments que je donnais plus haut, sur le rôle perturbateur des statines :
"plusieurs études récentes ont mis en évidence que ces médicaments pourraient bloquer les effets bénéfiques des oméga-3. Les chercheurs eux-mêmes signalent que la multitude de médicaments utilisés par les malades rend difficile l’interprétation des résultats."
L'étude utilise aussi des doses trop faibles :
"pour être efficaces les doses utilisées doivent être au minimum deux fois plus importantes"
- Une récente étude sème le doute sur le bénéfice des oméga-3 pour la santé cardiovasculaire.
-
Des volontaires ? :
"Les hommes vivent plus longtemps quand ils sont castrés"
http://bigbrowser.bl...s-sont-castres/
"La principale hormone sexuelle mâle, précise en effet Wired, est "impliquée dans la croissance des testicules, le développement musculaire et l'agression, mais semble aussi affaiblir le système immunitaire"."
-
La Russie suspend l'importation du maïs Monsanto
Moscou souhaite vérifier les résultats de l'étude choc conduite par Gilles-Eric Séralini, alors que la France appelle à une révision des protocoles d'autorisation en Europe.
-
Les bus de la RATP sont une horreur pour les vélos.
Expérience : remonter à vélo toute la rue des Pyrénées, avec un bus devant qui vous crache sa fumée noire pendant que vous ventilez pendant la montée.
Peut-être que les mecs de banlieues qui lynchent les chauffeurs de bus ne sont que des cyclistes énervés.
-
commnt en êtes vous arrivés à parler d'essence fiscale alors que le post de début était sur une prise de poids liée à un diabéte?
Je suis confondue
Sujet santé et nutrition.
L'air est une nourriture.
On l'ingère,
il a un effet énergétique (combustion de l'oxygène),
et des conséquences sur la santé (oxydation, et particules présentes dans l'air.)
-
Par ailleurs, pouvoir faire du sport en ville (dans un air sain si possible) améliore le régime et la santé.
Faire du vélo 30 minutes chaque jour pour aller au travail diminue la mortalité de 28%. Le seul facteur limitant c'est la pollution de l'air (aux conséquences pires que les accidents).
http://transports.blog.lemonde.fr/2012/09/17/ne-pas-faire-de-velo-cest-dangereux-pour-la-sante/
"la pratique du vélo dans les déplacements domicile-travail entraîne une réduction du risque de mortalité de 28%"
"La pollution plus dangereuse que les accidents. Ensuite, et c'est là que l'étude de Mme Praznocy bouleverse une autre idée reçue, le principal accroissement de la mortalité lié au développement du vélo proviendrait non pas des accidents mais de la pollution atmosphérique."
-
Tout d'abord dans le genre connerie bien française, se poser la question du financement du diesel contre l'essence. (pour rendre l'industrie de la voiture française plus compétitive)
Plus récent (et plus global) et n'en déplaise aux rageux écolos, alors qu'ils se focalisent sur l'émission de CO2 du moteur et continuent à ce titre de favoriser les motorisations consommant le moins, ils passent complètement à côté du problème de la pollution.
+140
La question du climat (CO2), et celle de la pollution sanitaire, sont deux questions séparées, et souvent contradictoires.
Depuis quelques années, on voit fleurir les articles sur l'empreinte carbone, liés à la question climatique, en oubliant tout ce qui concerne la qualité de l'air pour les poumons.
-
car l'air est statique et la pollution ne va pas ailleurs, pas plus que l'air au dessus de la ville ne vient d'ailleurs.Il est produit a la force des genoux par des petits shadoks qui pedalent.Pour maintenir l'air au dessus de la ville il y a des shadoks avec des filets qui lui courent apres.
Il y a un effet très local de la pollution de l'air. Par exemple, rien qu'en s'éloignant du cul des voitures, en se déportant sur une piste cyclable, on respire beaucoup moins de particules. D'où l'intérêt des vraies pistes cyclables (couloir à part et distant de quelques mètres du flux automobile).
Et l'intérêt de déporter le flux des voitures qui n'ont rien à faire dans Paris, ne font que traverser.
L'air ne circule pas toujours bien.
Il arrive souvent que l'air pollué stagne pendant des jours sur Paris, par manque de vents et de précipitations.
C'est encore pire pour les villes encaissées comme Grenoble.
-
Je prends les transports en région parisienne personnellement donc ceci me concerne peu. Principalement parce que j'aime bouquiner en allant au boulot.
A noter qu'aux USA, pays de la voiture, les jeunes commencent à être moins intéressés par la conduite, et l'une des raisons est qu'ils préfèrent pouvoir consulter tranquillement leurs mobiles, pendant que le chauffeur de bus roule pour eux.
On a ainsi une réhabilitation du transport en commun. Autrefois jugé réservé aux pauvres, il devient un luxe : avoir un chauffeur (même collectif), et pouvoir faire autre chose pendant qu'il conduit.
-
Typiquement le genre de propos qu'on entend dans la bouche de gens dont aucun proche n'a à passer le périphérique pour travailler. Bobo, va.
Si quelqu'un veut se déplacer tous les jours en voiture, sur un réseau déjà saturé par la pollution et le bruit, qu'il prenne une voiture électrique, c'est aussi simple.
Comme cela tout le monde est content : celui qui est dans sa voiture (électrique), et le piéton ou le cycliste qui ne subit pas la pollution sonore et les particules polluantes.
Chacun fait ce qu'il veut, dans la mesure où cela ne nuit pas à la personne d'à côté.
Je n'en ai rien à faire qu'un mec habite à 30 km de son boulot : ça ne lui donne AUCUN droit de cracher ses particules et son bruit face à moi.
S'il veut une voiture à essence polluante et faire du bruit, qu'il en fasse sur son circuit privé.
L'air est propre au départ, il est pollué ensuite. Ce n'est pas à celui qui réclame un air propre d'habiter une ville privée, c'est à celui qui veut polluer un espace qui ne lui appartient pas, de se débrouiller pour faire ses saloperies chez lui.
(Dans une optique de vie sociale réaliste, on tolère naturellement un certain niveau de pollution de la part de chacun, mais il y a des limites, largement franchies par les mecs qui font chaque jour 30 km en voiture dans un espace saturé.)
Et il est évident que l'expansion de la voiture est largement la conséquence elle-même d'une politique "socialiste" (infrastructures, routes, entretien…). Quand on construit une piste cyclable pour les vélos, les vélos ne sont pas les seuls à se retrouver bénéficiaires d'une politique "socialiste". C'est un petit retour vers l'équilibre, après que l'Etat ait tant fait pour la voiture.
Chaque personne qui quitte sa voiture pour prendre un vélo rend service à tout le monde : plus d'espace sur la voie publique, moins de bruit, moins de pollution.
ça vaut bien d'investir un peu dans les voies cyclables et même les vélibs.
-
Je ne vois pas du tout la pertinence de la comparaison avec le bord de la falaise.
Il n'y a rien dans le concept "ville" qui soit exclusif du vélo.
Certaines villes dans le monde sont pleines de vélos, quand tout n'est pas fait pour la dictature des voitures.
La ville est justement un lieu où la voiture individuelle n'est pas indispensable : distances courtes, peu de pentes, transports en commun, taxis, vélos…
Les automobilistes ont pris le pouvoir en ville, sans aucune légitimité, et en chassent les vélos à coups de particules.
La vie à Paris est devenue infiniment plus agréable, depuis que les "nazis verts" ont créé les pistes cyclables et le vélib.
C'est d'ailleurs à cette occasion que j'ai cessé de me moquer des verts.
Leurs mesures en faveur du vélo étaient bien plus profitables au bonheur de vivre que n'importe quelle réduction d'impôts.
Reste à diminuer le parc des voitures polluantes, qui n'ont rien à faire à un tel niveau de concentration en ville.
-
Les voitures polluent infiniment moins qu'avant mais je suis sur qu'en cherchant on trouverait que le stress antipollution est bien plus intense maintenant qu'il y a trente ans: les pollutions industrielles sont passees dans l'inconscient collectif et sont les fondements de l'Eglise de Guerison Par le Vide.
Et c'est pour cela que plus haut dans le fil, certains conseillaient de ne pas faire de vélo ni de jogging en ville, à cause de la pollution ?
Je cite ce fil, plus haut :
Quoi qu'il en soit, la mortalité cardio-vasculaires est plus importante dans les centre-villes et faire régulièrement du sport dans un environnement pollué est le meilleur moyen pour se flinguer la santé (toutes les saloperies de particules qui flottent dans l'air - métaux lourd, etc - pénètrent beaucoup plus profondément et en plus grandes quantité les alvéoles pulmonaires pendant l'effort).
Courir au Bois de Boulogne à 500 mètres du périph ou faire du vélo dans Paris c'est juste n'importe quoi. Piscine, à la limite ?
Dans une situation de réalité, vous savez bien les méfaits de la pollution.
Mais si l'on entre dans un débat sur l'écologie, c'est la politique de l'autruche : la pollution n'est plus un problème, parce que vous ne voulez surtout pas des mesures écolos pour réduire la pollution.
Donc on s'interdit de faire du vélo en ville, comme le dit "teabag" ici-même, et l'on trouve que la liberté n'est pas réduite par la pollution ?
-
Artilce le plus partagé à la Une du Monde :
"Les plus partagés
1 Quelques conseils pour ne pas manger d'OGM
"
-
Ou sinon le nutella tu peux te le faire toi même
Il y a aussi des trucs tout prêts plus sains que le nutella, avec moins de sucre, sans (ou moins) huile de palme et additifs :
"Quelle pate à tartiner bio pour remplacer le Nutella ? - Tests"
-
Là tu cites Science, qui est forcément le plus pointilleux.
Les autres journaux commencent souvent par afficher la photo des rats avec leurs tumeurs géantes, et c'est une image forte qui va rester dans le public, en surimpression des nuances sceptiques.
Je regarde les débats sur les forums de nutrition sportive, par exemple. Des gens pas écolos à la base, qui cherchent des aliments performants pour le sport.
Les photos circulent beaucoup et impressionnent. Les mecs songent à chercher des produits sans OGM.
Et la plupart des journaux s'accordent pour conclure qu'on manque d'études sérieuses et indépendantes, faites sur toute la durée de vie des animaux, non pilotées par Monsanto.
L'impact final de l'étude française n'est donc pas la moquerie stérile, mais la demande de plus de recherche, avec une interrogation croissante sur les recherches précédentes : étaient-elles assez indépendantes de Monsanto ?
L'argument est revenu, rappelant qu'une ancienne directrice d'agence sanitaire gouvernementale, a ensuite été engagée par un lobby pro-OGM.
Avec un soupçon accru sur toutes les décisions officielles.
En Californie, l'étude française donne du poids à ceux qui réclament, en tout cas, une meilleure traçabilité et transparence sur les produits contenant des OGM.
Il n'y a que sur ce forum qu'on a une moquerie stérile face à l'étude française. Les autres observateurs en tirent des conclusions beaucoup plus pro-actives : cette étude invite à reconsidérer beaucoup de choses pour en savoir davantage sur les produits Monsanto.
Je ne crois pas que sur le tabac il y ait jamais eu un mouvement aussi brusque en quelques jours, à l'échelle du globe, suite à une publication militante.
Santé & nutrition, que manger ?
in Sports et loisirs
Posted
Il n'y a pas que la question maigrir / prise de masse.
Il y a celle de la circulation sanguine, importante pour un geek sédentaire.
La cardio est alors utile … pour le système cardio-vasculaire, même s'il n'a pas besoin de maigrir.
La longue immobilité d'un geek devant son PC est un facteur de maladies énorme, qui se manifesteront à partir de 50 ans.