Jump to content

Solomos

Animateur
  • Posts

    4603
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Status Replies posted by Solomos

  1. Je ne trouve plus comment éditer ma signature ?

    1. Solomos

      Solomos

      ah si, c'est bon. C'est dans "account settings"

  2. Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".

    1. Solomos

      Solomos

      Par ce qu'il n'y a qu'un seul tiret.

      L'autre signe qui y ressemble est appelé 'underscore' par tous les gens correctement éduqués.

    2. (See 2 other replies to this status update)

  3. Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.

     

    h/h : hawk VS hawk

    d/d : dove VS dove

    etc.
     

    Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).

     

    Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.

     

    Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.

     

    Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?

    1. Solomos

      Solomos

      Le Dove ne prend jamais un malus de -100.

       

      Le Dove a trois issues possibles

       

      perdre contre un Hawk par abandon immédiat (sans combattre et sans parader) :

      pay-off : 0 

      occurence : 7 sur 12

       

      perdre contre un Dove après une parade :

      pay-off : -10

      occurence: 2.5 sur 12

       

      gagner contre un Dove après une parade :

      pay-off : +40

      occurence: 2.5 sur 12

       

      ( 0 * 7 + (-10) * 2.5 + 40 * 2.5 ) / 12 = 75 / 12 = 6.25

       

       

       

    2. (See 3 other replies to this status update)

  4. Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.

     

    h/h : hawk VS hawk

    d/d : dove VS dove

    etc.
     

    Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).

     

    Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.

     

    Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.

     

    Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?

    1. Solomos

      Solomos

      Dawkins fait l'hypothèse microéconomique usuelle qui est que le nombre d'acteurs présents est suffisamment grand pour que le comportement de l'individu étudié ne modifie pas les donnés macro. 

      Il ne faut pas partir sur " il y a 12 oiseaux". Il y a des centaines voire des milliers d'oiseaux répartis suivant une proportion (5/12 ; 7/12) et cette proportion n'est pas affectée par le choix d'un oiseau en particulier. 

    2. (See 3 other replies to this status update)

  5. Si finalement on n' apprend rien sur l'affaire Grégory et que Neymar ne signe pas au PSG, j'arrête les Yahoo News.

  6. Le ciel est beau, étoilé.

  7. Tiens, je n'avais pas vu cet encadré. Pour rire, je vais taper n'importe quoi. Hihihihi.

    1. Solomos

      Solomos

      C'est vraiment n'importe quoi.

×
×
  • Create New...