Aller au contenu

Skit

Membre Actif
  • Compteur de contenus

    3 612
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Skit

  1. dis moi qui peut avoir une arme si ce n'est pas tout le monde mais dis-le moi avec un texte objectif pouvant faire foi de loi dans un Libertaria potentiel
  2. http://www.liberte-cherie.be/dossier/Le%20…%e9diatique.doc TFA de biologie sur l'écologie rendu. J'ai choisi le réchauffement climatique et j'ai compulsé énormément de données (notamment trouvées sur ce fil) mais également des données externes comme l'avis de Salin sur certains points. Le dossier est un très bon résumé objectif de ce fil. Seul détail; je n'ai pas relu l'orthographe car j'étais très très court dans le temps et donc certains points sont bâclés. J'espère qu'il aidera certains à y voir plus clair
  3. Met lui un pain dans la gueule Bof, il y a une différence entre être estimé irresponsable et organiser une chasse aux sorcières pleine de règles se contredisant pour trouver qui est subjectivement irresponsable
  4. J'invoquerai simplement deux faits qui me sont chers ainsi qu'aux défenseurs des libertés individuelles et du respect d'autrui; 1/ Nul homme n'a le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme en toute circonstance et également; 2/ Toute réglementation pour limiter la consommation d'un produit à une catégorie de personne est une action liberticide et entraînant un constructivisme étatique inévitable (P.Salin) Aussi je pense que les armes sont faites pour tuer et que les armes ne doivent pas être acceptées en vente libre par violation du premier point. Si, par raison de protection individuelle, elles sont acceptées alors même les serial killers doivent en posséder une selon le second point. La vente d'arme comme de nombreux autres sujets, continuera longtemps a être un terrain glissant entre les libéraux mais pour ma part, ma position est claire car je valorise l'intégrité de l'individu et le respect de celui-ci.
  5. Je défie quiconque de compter le nombre de points godwins exact de ce fil
  6. Pour ma part j'ai fait une ascendance de l'extrême gauche (l'idéal marxiste) à la droite pseudo-libérale jusqu'au libéralisme. A noter que j'avais 11 ans quand je croyais en Marx: j'ai fait du chemin et compris bien des choses
  7. L'INS a publié des chiffres qui infirment tes dires qui sont fondés sur??? Le problème étant que je suis quasi en rase campagne: y a pas de colline, de terril ou autre pour expliquer cette bizarrerie néanmoins je peux admettre qu'il s'agisse d'un phénomène curieux mais naturel. Ce que je comprends moins c'est la fois où seule ma ville avait du gel alors que je suis loin des frontières. Je rajouterai à ça Suite: http://www.lesoir.be/actualite/belgique/pi…20-567759.shtml Je ne dis pas qu'il y a une liaison directe entre climat et pollution dans tous les cas (on sait que certains polluants provoquent la pluie s'ils sont en présence d'eau vaporisée: une réaction endothermique entraînera le refroidissement de l'eau et donc la pluie) mais les statistiques de l'INS (qui est la référence statistique neutre en Belgique) indique bien une augmentation de la pollution sur Charleroi et une affaire vient d'éclater pour Mital (je crois) qui est un groupe français de sidérurgie qui ne respecterait pas le taux de CO2 qui lui est alloué. Le problème de Charleroi est que le taux de production de polluants est délimité sur le pays et que presque tous les crédits sont attribués à la même région car les usines sont ici. En tout cas, s'il y en a une, à ce que j'ai pu voir il ne s'agirait pas d'un réchauffement mais d'un refroidissement climatique. Hasard? Corélation directe ou indirecte? L'avenir nous le dira
  8. Tu m'excuseras: mon prof de bio nous bourre le crâne avec son histoire de micro-climat sur charleroi: il fallait bien que ça ressorte. On a un dicton wallon qui dit "Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une cloche"
  9. Merde! Je me vois obligé de revoir légèrement ce que j'ai dit. J'habite Charleroi, une ville relativement grande par rapport à la Belgique et dont la propriété est d'être la plus polluée de Belgique et une des cinq plus polluées d'Europe. Et pour cause, nous sommes la troisième ville sidérurgique au monde (la tôle des fusées de la nasa; c'est nous). Bref les effets de cette pollution sont connus depuis toujours mais je n'ai jamais pu les observer de si près et l'alerte rouge a été récemment lancée mais elle s'est calmée. Je me dis que ça ne durera pas. Croyez-le ou non mais tout à l'heure il neigeait sur une des mes vitres, il pleuvait sur celle en face et au bout de ma rue il faisait beau. Le microclimat carolo est très connu; on a souvent plus de neige qu'ailleurs et plus de glace aussi. Néanmoins là c'est troublant. Rajoutez à ça le fait que l'odeur de l'air est horrible (comme d'habitude) mais là même une simple cheminée ne dissipe pas la moindre parcelle de fumée dans l'air. Ca a vraiment fini par délibérer ma décision. Si vous ne me croyez pas, venez voir; c'est spectaculaire! Je concluerai donc par le fait que l'activité humaine peut bel et bien dérégler le climat au moins à l'échelle régionale. Je me doute que je vais me faire huer, que j'aurai droit à des remarques et qu'on va médire de mes paroles ou banaliser ce que je vis en ce moment mais, avec la plus grande sincérité du monde, venez voir ça! C'est hallucinant l'effet micro-climatique de ce mois-ci depuis la réouverture du haut fourneau n°4. Le jour même de sa réouverture, en après-midi, on était la seule ville de Belgique a subir de la neige. Et lors de l'alerte pollution l'année passée, notre ville fut la seule de Belgique a avoir une sorte de dôme violet comme un couvercle coloré géant posé sur la ville; les petites vieilles étaient très inquiètes. Bref, je vais encaisser la critique mais il fallait que je donne mon point de vue
  10. Salim32> ça c'est faux! N'oublie pas qu'il y a le renouvellement écologique, la dégradation moléculaire,… Rien n'est immuable. Si tu as une vache qui pète tous les 1.000 ans, ton atmosphère sera presque nulle en charge de CO2 et ne dépassera jamais le pic du pet de vache. Si tu as toutes les vaches de la planète qui pète en même temps une fois tous les 1.000 ans, le pic sera important et là, si la théorie du réchauffement climatique est correcte, il y aura un impact réel et relativement durable car notre système écologique hypothétique ne pourra éliminer ces centaines de millions de pets en 1.000 ans.
  11. Si si, on a eu comme introduction de cours "c'est comme dans une serre". C'est beau quand même l'édNat, non?
  12. J'avais eu droit à un truc comme "Le soleil envoie des rayons, la terre réfléchit ses rayons et la couche d'ozone en renvoie une partie sur terre ce qui permet de maintenir une bonne température mais le CO2 forme une couche qui renvoie trop de rayons." Maintenant je suis en belgique, on a sûrement pas le même programme (notre éducation nationale en wallonie est plus mauvaise que la vôtre et notre région est plus socialiste). Sinon je viens de faire quelques recherches par curiosité et tout semble faire comme si la terre changeait d'axe: comme si elle tournait dans le sens contraire des aiguilles d'une montre avec l'europe descendante. Pour confirmer, j'ai regardé sur internet et apparemment il y aurait comme "conséquence du réchauffement climatique" des moussons de plus en plus tôt dans le sud du sahara et le sahara deviendrait petit à petit plus humide (un sahara équatorien?) Le pôle nord descendant au sud se réchauffera ainsi que l'europe et l'amérique tout en voyant un rafraîchissement du nord de l'australie qui remonte dans l'équateur. C'est curieux mais ça concorde même avec le fait que certaines régions se réchauffent et que le taux de glace reste constant sur terre malgré la fonte de la banquise arctique. Un seul truc me gêne; un changement d'axe est courant sur terre mais pas aussi rapidement.
  13. Merci de m'avoir éclairci l'ednat ne l'avait pas fait
  14. Le réchauffement existe à l'échelle de zones spécifiques mais à l'échelle mondiale c'est plus du scepticisme. Mais ce sur quoi nous débattons c'est avant tout: la cause. Rien ne prouve qu'il y a une activité humaine derrière. Un truc me chiffonne énormément dans leur théorie du réchauffement climatique: Si le CO2 stoppe la réverbération du rayonnement solaire alors pourquoi il ne stoppe pas également le rayonnement solaire?
  15. Je suis, pour ma part, d'un caractère où je présume de tout (ça va du racisme à ma position de libéral en passant par la façon de nouer mes lacets le matin) Je pense que c'est une qualité essentielle à l'avancement de la société et à la fuite de l'endoctrinement néanmoins il est indéniable que si on m'offre une vérité toute crue, un fait clair, je le remette en question malgré qu'il soit correct et que je remette aussi ce sur quoi il repose en question. Le problème est alors là; nous ne sommes jamais sûrs de rien. Dans ce cas comment prendre des décisions ou entreprendre des actions? Je me dis que les penseurs libéraux ou les personnes étudiant et réfléchissant sur le libéralisme sont bien plus inactives que les personnes s'instruisant de celui-ci. Ca doit expliquer l'inactivité ou la passivité de nombre d'entre nous face à ce qui se met en place. On quitte le libéralisme? Ah bon, ben j'vais continuer à en faire mais si personne ne me laisse m'exprimer alors tantpis. Ca ne répond pas vraiment à ta question car je pense qu'il n'y a pas de réponse car, en tant que matheux et scientifique, on ne peut rien affirmer; on ne peut que constater, théoriser et vérifier. La remise en question permet d'obtenir un modèle de concordance toujours plus proche mais je n'admets pas qu'un modèle puisse être la traduction exacte d'un constat et que ce constat lui-même, hors du modèle théorique, puisse reposer sur des bases suffisantes pour l'accepter universellement. Il suffit de prendre le cas des valeurs expérimentales en chimie; on doit toujours admettre une marge d'erreur et une marge de négligeabilité. A bon entendeur…
  16. Je suis extrêmement sceptique sur le CO2. Il n'y a qu'un fait qui est accepté par tous les scientifiques c'est l'usage d'eau chaude qui réchaufferait les mers par conservation du pouvoir calorifique. Mais là on est à une augmentation de quelques centièmes de degrés: une bêtise.
×
×
  • Créer...