melodius

Non je ne plaisante pas. Je parie qu'aucun de nos petits camarades progs n'a été averti qu'il devait la boucler.

Moi, vu que la modération me menace déjà pour refus de me conformer au politiquement correct gauchiste, je crois que je n'ai plus qu'à m'écraser. L'avortement l'IVG c'est bien, qu'on se le dise. Ou alors on se barre de liberaux.org, le home sweet home des progs.

Tu veux un rdv pour qu'on te bute, histoire de prouver qu'on est sérieux ? Ca peut sans doute s'arranger. C'est spécifiquement ton idée du droit nat comme un truc qu'on n'atteint jamais et qu'on peut donc ignorer tranquillos qui est totalement contraire à la définition même du droit nat.

Try me.

Voilà une explication qui me semble hautement scientifique. Tu t'efforces de l'illustrer si j'ai bien compris ? Gros soupir. Le droit nat est nécessairement "a priori" (terme hautement impropre, mais soit), et ce n'est pas un idéal vers lequel on tend. Appelle ton brol comme tu veux, mais pas droit naturel. Cette démarche est équivalente à celle des antimondialisation lorsqu'ils causent éco.

+1 Procédé d'ailleurs parfaitement méprisable.

Et à part râler sur un forum, on peut faire quoi "politiquement" pour s'opposer au politiquement correct gauchiste qui a pourri tous les partis politiques ?

J'imagine déjà le gardien d'un camp de concentration expliquant aux pensionnaires que s'ils ne se révoltent pas, c'est qu'ils consentent à leur sort. Vive l'alter-droit. La personne "lésée" est d'abord la victime de l'assassinat, et ensuite, je rappelle qu'un enfant se fait à deux. Le père, et n'importe quel membre de la famille d'ailleurs, possède clairement un intérêt civil dans l'affaire. Votre raisonnement revient à dire qu'on pourrait assassiner quelqu'un qui n'a pas d'ayants droit. C'est évidemment ridicule. "Dans l'état actuel des connaissances" un homo sapiens est un homo sapiens. Considérer que certains peuvent être tués impunément est un choix politique, ça n'a rien à voir avec la science. Les grognasses qui se font avorter et leurs complices en blouse blanche votent, leurs victimes non. C'est tout. Les totalitaires, ce sont ceux qui estiment qu'on n'a de droits que si la société les confère.

Bref, pour nos amis pro-avortements, nos arguments seraient recevables si nous allions buter des avorteurs. C'est toujours bon à savoir.

Faux. Re-faux.

Sartre est mort, je le signale à tout hasard.

Les raisonnements basés sur la responsabilité collective sont par essence collectivistes. Je trouve moralement assez douteux d'accuser ses contradicteurs d'hypocrisie parce qu'ils n'usent pas de violence pour défendre leurs idées.

Je me suis longtemps demandé ce qu'était le mal. Maintenant je sais.

Certaines sont excellentes.

Il y a une friterie avenue Voltaire, tu pourras me dire si elle est bien ou pas.

J'emporte toujours ma précédente paire de lunettes quand je pars en voyage.

Attends d'avoir plus de 35 ans, et on en reparle.

Y a-t-il une vision libérale du christianisme ? C'est une vraie question.

+1

Ben alors joue-la administrative. Pourquoi te gêner ? J'ai fait ma demande pour telle date, elle aussi mais plus tard, dommage.

Vous n'avez pas des procédures un peu plus strictes que cela pour vos congés ???

Je savais que si je te trouvais sympa malgré les horreurs que tu débites à un tempo industriel, il devait y avoir une bonne raison ! Ca crépite joliment dans le feu, c'est vrai.

Si tous deux ont décidé de divorcer, c'est sans doute qu'ils trouvaient eux-mêmes que leurs comportements étaient inadmissibles. Bof. D'un point de vue purement utilitaire, il y a au moins matière à débat.

Bah, moi je ne juge pas, mais ils se sont semble-t-il jugés sans avoir besoin de l'aide de personne.

Un de mes chats vole mes chaussettes. J'ai pris le petit sagouin la main dans le sac ce matin. Je me demande si les progs l'ont soudoyé pour me faire stresser dès le saut du lit.