Stan Selene
-
Compteur de contenus
1 174 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Stan Selene
-
-
On 7/27/2019 at 6:37 PM, Rincevent said:
Un mano à mammo, ça consiste à peloter un nichon ?
haha trop de produits et les seins poussent oui!
-
Pinot etait le meilleur grimpeur et aurait certainement gagné ce tour de france, meme avec la stupide bordure. Bernal est super fort, mais un ton en dessus de Pinot, dommage que l’on nous ait privé d un mano a mamo en troisième semaine.
Alaphilippe est capable de suivre les meilleurs grimpeur dans les cols on le pensait,
on le sait maintenant. Mais sa saison, sa preparation, son temperament ne peut que l'empêcher de tenir en troisieme semaine. Voudra t il tel Dan Martin se reconvertir?
Buchmann est aussi l'avenir, Gaudu regardons son developement.
Attention Dumoulin, Roglic et co votre fenetre va se fermer.
-
Et ben - super etape. Pinot est super fort. Buchmann aussi. Thomas et les jumbo ont montre leur limites, Bernal a répondu a la question de Nick. Suivre celui qui attaque et tenté de pas sauter. Il est fort aussi bon sang. 22 ans.
Pinoy a l’air de volé - son équipe était présente en fin d étape. Il a une putain de chance de le gagner ce tour.
Pour Alaphilippe ca semble tendu. Erreur d’avoir suivi Pinot. S’il etait reste dans les roues, il n’aurait rien perdu sur Thomas. On va voir s’il peut récupérer mais les Alpes vont etre dures et longues surtout si Pinot continue de meme.
-
Bernal n’a pas l’air au niveau de Pinot ou Alaphilippe ou d’autre de la jumbo et ne s’envolera pas dans les cols ca serait donc perdre un équipier pour rien. Pinot ou la jumbo en profiertait. Thomas a tjs plus d’une minute d’avance et reste le mieux placé. Position pas facile pour ineos.
D’autant plus qu’Alaphilippe est malin et laissera d autres adversaires mettre ineos sous pression. Pinot & la jumbo voir la bora ont un coup a jouer.
-
12 hours ago, Fagotto said:
Avec 2 cas similaires on dépasse le stade de l'accident, c'est assez unique dans l'histoire récente non?
Oui unique - mais surtout ce sont les conditions qui interpellent, car en montée initiale une fois les flaps rentrés c’est la routine. C’est donc particulierement inquietant que deux equipages puissent perdre le controle de l’appareil avec ce seul probleme a gerer. Les gars devaient etre completement perdu par le comportement du systeme. On en revient a la faa & boeing qui ne decident pas de clouer au sol les avions dans la foulée. Inadmissible...
A ajouter:
Clouer une flotte au sol c’est rare - tres rare depuis 40ans. Boeing a reussi deux fois depuis 2010. Le 787 & 737. Ca commence a faire tache.
-
L’analyse est dans la ligne de ce qui se dit sur pprune et ailleurs.
L’article du seattle time est egalement beaucoup citée.
Neanmoins comme toujours un accident ne se produit que lorsque tous les trous - dans chacune des plaques de defense - sont alignés.
Dans ce schema le soft a sa part du blame - clairement - ou en tout cas l’analyse safety aurait du pointer ce single failure point menant a un cas CAT. Et ca c’est un big NO.
-
https://www.flightradar24.com/blog/wp-content/uploads/2018/10/2018-035-PK-LQP-Preliminary-Report.pdf
A admirer: la bagarre entre le pilot et le system sur qui commandera le dernier le trim de la gouverne de profondeur. Ils ont failli s’en sortir s’il n’avait pas remis les flap a 0.
On va voir si des tetes vont tomber a la FAA & Boeing mais le
contraire m’inquiéterait.
-
J’avoue ne pas avoir regardé toute la video. Sans doute ses dents jaunes.
Dans le fond les critiques qu’il oppose a Gervais s’oppose a son contre argumentaire et c’est assez comique d’ailleurs. Il noie le poisson - il ergote ici mais rate l’elephant.
-
49 minutes ago, Rincevent said:
Mais si elles sont insensibles à la testostérone, cette dernière n'a aucun effet sur leur stature et carrure, non ? Je n'arrive pas à trouver de source sur ces éventuelles différences squelettiques, pour tout te dire.
Check du cote des hanches. L’ostéoporose.
Mais indiscutablement les os de la tete. Ma femme par exemple a la tete DURE.
-
Ten charts show how the world is progressing on clean energy
Vraiment intéressant (From Judith Curry)
-
On 12/30/2018 at 4:49 AM, Nick de Cusa said:
à force d'en faire trop, ils arrivent à ce que Tim Noakes, une star du domaine de la nutrition, retweete des messages sur le sujet climat, qui n'était pas son combat
des coalitions plus solides vont de bâtir contre eux
Quel charlatan ce PhNeD
-
1 hour ago, Soda said:
L'état nous encourage à avoir un max de gamins car ça fera plus de monde à taxer.
Non.
-
1
-
-
Tiens pendant que je suis la, j'en profite pour inviter a l'écoute de cette série de 4 podcasts sur le consentement. Cela me semble a propos puisque les GJ ne consentent plus.
C'est sur les chemins de la philosophie. Merci Adele!
Lorsque l'on doit faire des trajets en voiture, le temps y passe plus agréablement.
-
1 hour ago, Tramp said:
C’est pas une question d’etre anarcap. C’est juste de ne pas tomber dans le wishful thinking (les français sont en fait secrètement libéraux et il suffit d’une seule mesure pour que tout aille mieux) et de se renseigner un peu sur ce qui s’est dit en science politique et théorie de gouvernement depuis Aristote.
Mais c’est sur que c’est plus facile d’utiliser l’argument « anarcap » pour balayer les contradictions d’un revers de la main plutôt que d’être prêt à remettre en cause ses croyances.
Quand les Irlandais ont voté en faveur du traité sur l’UE, on a entendu la même chose que lorsque la représentation nationale française a voté le traité que Sarko avait promis pendant sa campagne. Les pseudo-démocrates sont les plus mauvais joueurs qui existent sur Terre. L’avis du peuple, c’est le « vrai » avis quand ils sont d’accord avec.
Je ne suis pas démocrate parce que c’est un mot vide de sens, qui ne dit au final pas grand chose de l’organisation institutionnelle.
Je vous rassure je ne fais pas de vœux pieux mais vous faites un joli homme de paille, merci de ne pas me mettre les mots dans la bouche.
Je vous remercie des conseils, il est toujours opportun d'instruire son prochain. Un endroit ou commencer en science politique depuis Aristote? Mon conseil serait plutôt de ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre. Mieux vaut bien comprendre quelque chose plutôt que survoler toute l'histoire de la philosophie politique des 3 derniers millénaires. Avez-vous également taper dans les philosophies indiennes et chinoises du gouvernement?
Qui vous a dit que je n'avais pas voté oui au TCE? Mais que j'acceptais néanmoins le résultat. Pseudo-democrate, m'est-ce destiné? Sur quelles preuves? La encore joli procès d'intention.
Ah! Voila, vous avouez. Mais, alors, pourquoi faire toutes ces phrases?
9 minutes ago, Rincevent said:Tu sais bien que "la sagesse du peuple" n'existe pas par elle-même, parce que ce dernier agit par le biais d'institutions. Donne de bonnes institutions, et les décisions seront plutôt bonnes. Donne de mauvaises institutions, et elles seront mauvaises (pour un temps ; à terme, la société finira par s'autodétruire).
exactement de la même manière que "le marché" n'existe pas indépendamment du droit, et plus précisément d'un droit adapté à régir propriété et transactions (par ailleurs, je ne dis rien sur qui doit ce droit, et un processus polycentrique peut très bien faire le boulot).
C'est le problème de l'oeuf et la poule. Les institutions ne sont données mais construites (& détruites.)
Mais oui vous avez raison et il ne faut certainement pas angéliser le peuple. Ce n'etait pas mon intention.
-
Just now, Tramp said:
Les critères usuelles, c’est ceux qui permettent de transformer l’avis d’une courte majorité de votants probablement ignorant de ce pourquoi ils votent en l’avis de tous les français ? C’est vraiment magique le vote.
Vous êtes un anarcap - je comprends bien que vous rejetez l'idée meme de la démocratie representative, et/ou de démocratie directe par voie référendaire. Pourquoi pas, j'ai moi-même quelques sympathies de ce cote (anarcapie). Mais partant de la, on ne peut que dévier que vers un hors sujet puisque c'est par principe que vous contestez, ce qui vous arrange bien puisque cela vous permet d'ignorer le problème soulevé. Néanmoins, le monde est ce qu'il est, et il se trouve que les règles du jeu étaient claires et consentis.
-
2 minutes ago, Tramp said:
Le referendum sur l’UE? Les 45% de oui, ils n’étaient pas français ?
Tiens c'est vrai j'avais oublié qu'en plus la victoire avait été assez large si on la juge sur les critères usuels. Merci pour la piqure de rappel.
-
3 minutes ago, Johnnieboy said:
Un referendum... C'est tellement n'importe quoi les referendums dans un régime démocratique représentatif. Il suffit que le peuple soit en colère lorsqu'on lui demande si la Terre est ronde pour obtenir comme réponse qu'elle est plate.
J’imagine que le problème de la representation vous a échappé. C’est pas grave, ca peut se reparer sans probleme pour le peu qu’on y mette un peu du sien.
-
9 minutes ago, Johnnieboy said:
Tout simplement. La vérité est désagréable à entendre mais une fois sortie de la mêlée politicienne, le gouvernement représente assez fidèlement les Français et leurs idées.
Ah oui? Comme se faire passer dessus le resultat d’un referendum j’imagine...C’est coherent de leur refuser leur avis finalement puisque de toute maniere on ne les ecoutera pas.
Les elites ont fait secessions - elles ne s’occupent que de leurs interets et contre ceux de la nation et des francais. Et elles ne le font pas en cachette, elles s’en vantent!
-
6 minutes ago, Calvin said:
Carrément d'accord.
Mais il y a quand même des questions que cela souleve : qu'auraient donné des référendums pour des lois ou décrets pourtant mainstream.
Auraient-ils voté pour le nucléaire contre l'éolien ? Contre l'interdiction annoncée du glyphosate ? Contre les subventions à la presse ?
Peut être parce que ce n'est pas de l'ordre du choix politique, et qu'un referendum sur ces sujets serait idiot? Mais certaines questions vaudraient bien la peine d'être posées et je n'ai pas peur de la sagesse et de l'intelligence collective pour determiner certaines grandes orientation politique, un peu a la manière de la main invisible des marchés. A maintes reprises pour l'un comme pour l'autre, ils ont démontré leur supériorité sur les avis d'experts.
Si cela m'excommunie, tant pis.
De plus a la vue de l'inadéquation entre les aspirations des Français et leurs elites qui s'échinent a les trahir a qui mieux mieux, je ne vois pas en quoi cette idée ne vaudrait pas la peine de s'y intéresser. Je sais les GJ sont des beaufs et vaudrait mieux qu'ils la ferment, alors les laisser decider mon Dieu n'y pensez pas!
-
Finalement je viens de voir la video. Il a un peu changé son discours sur la saturation (ou rendu plus explicite) et du coup je n'ai plus trop d'objections.
Elle est très bien cette video, mais sans grands changement par rapport a celles antérieures.
3 hours ago, GilliB said:Voilà, il y a un monde entre le réchauffement anthropique probable de 2 à 4° et les catastrophes naturelles (dont les tsunami) qui ont bon dos.
On a même les éléments de langages des sectes millénaristes; Macron qui va sauver le monde.
PS la pollution, en particulier est réelle, en Chine en particulier, la déforestation des forets tropicales un pb a prendre en compte.
Pour tout ce qui est évènements extremes Pielke Jr en parle en long en large et en travers, il cite a l'appui le rapport du GIEC, qui confirme, plutôt, aucune tendance et meme certains évènements carrément en baisse.
-
Les critiques de Gervais sont interessantes neanmoins je pense que sur la saturation de l effet de serre il se trompe.
-
On 12/10/2018 at 2:45 PM, Rincevent said:
Excellente question. Faut reprendre ledit papier pour voir comment il a trafiqué ses chiffres.
Sur les fondamentaux il y a un consensus très largement partagé, très bien étayé, théoriquement et validé par l'experience. Les Judith Curry, Pielke père & fils, Spencer, Kristy, Lindzen pour ne citer que des sceptiques de premier ordre partagent le meme paradigme que les Mann, Hansen, Schmit. Alors quand on critique le consensus il faut faire bien attention sur ce que l'on critique - parce que sur ces aspects il n'y a que très très peu de débat, et les quelques scientifiques qui proposent des théories alternatives ont toute une montagne a grimper.
Néanmoins, a mesure que l'on rentre dans les analyses fines, c-a-d sur le sur le combien et son evolution, le consensus s'effrite. Je n'ai pas lu le rapport du GIEC en en entier, mais Pielke Jr en autre, exhorte a le lire, car sur bien des aspects il est apparemment excellent, et ne supporte que très peu les conclusions pour décideurs.
Finalement toute la perversion reside, dans le concubinage avec un autre consensus, idéologique celui-la, religieux meme, dont la lutte contre le réchauffement climatique n'est qu'une figure de proue, et qui impose de passer du coq a l'âne, en s'appuyant sur ces généralités triviales, oui l'homme impacte le climat, sous prétexte d une culpabilité de principe de nos sociétés modernes.
Voila pour mes deux cents.
-
3
-
-
Ce que dit Charles Gave est, en plus d'être tout-a-fait juste, touchant.
Touchant a double titre puisqu'il met le doigt la ou ca fait mal, meme ici, et aussi par l'empathie qu'il degage, et dont la nowhere class, ces insipides, ferait bien de s'équiper au plus sacrant. A ce titre je suis sidéré par tout ce que j'entends et lis dans la presse, non pas que les GJ ne disent pas d'âneries ce a quoi je répondrai qu'ils font plutôt preuve d'une intelligence collective assez remarquable et inspirante, mais plutôt, chez cette classe, par le refus pavlovien d'essayer d'y comprendre quelque chose, par la volonté bornée de se prendre pour l'alfa et l'omega du bien, du juste, et du beau, dans cette crispation sur leurs certitudes et leurs privileges.
Mais la réalité est rebelle a leur narcissisme (et oui encore) Et je me marre en ce moment de la dissonance cognitive généralisée qui les ridiculisent, ou leurs obsessions a dénoncer le complotisme des GJ, ironiquement côtoie, les affabulations d'interventions étrangères.
Ce que disent les GJ en s'attaquant aux symboles de l'oppression qui les accable, radars, prefectures, rond point, taxes, est parfaitement clair, meme s'ils ne trouvent pas toujours les mots pour l'exprimer.
En tout cas je suis sur que ce n'est pas 100 balles qui va les calmer, mais ca un robot premier de la classe ne peut pas le comprendre puisque c'est de l'ordre du cœur.
-
J’utilise mon iphone et j’ai du mal avec la technologie. Sur la lune c’est plus facile avec la gravité réduite.
Canada, politique & sirop d'érable
dans Europe et international
Posté
C'était prévisible, vu le nombre de scary cat qui portent toujours le putain de masque dans la rue alors qu'ils doivent être vaccines.
Putain que j'en ai mare. Je ne sais comment je vais pouvoir supporter une autre annee comme ca.