Asthenik

Ou alors, Clinton va tout à coup trouver opportun de révéler son véritable état de santé pour tenter d'échapper à la prison. Ce serait une belle ironie

Ce qui n'est probablement pas très pertinent au final, c'est de croire au caractère prédictif du modèle bayésien (ou même probabilistique en général) appliqué à quelque chose d'aussi binaire, et stochastique que cette élection en particulier. C'est vrai aussi pour Nate Silver / fivethirtyeight et ses présomptueuses décimales, comme Taleb le dit notamment. La volatilité de ces prévisions (+-20 points en 10 jours par exemple) en dit long sur leur véritable caractère prédictif dans un environnement qui n'a rien de compatible avec un hypothèse ceteris paribus. Aussi, comment exploiter correctement les données des sondages pré-"réouverture" de l'enquête du FBI dans le calcul des tendances ? Comment croire que l'oversampling des démocrates dans nombres de sondages ne réserve pas des surprises ? Comment intégrer aujourd'hui de possibles mises en examen dans l'entourage de Clinton - ou même elle-même - par le FBI si l'on en croit les bruits de couloirs ?

Le crowdsearch ou manipulation du CTR (mais aussi plus généralement du taux d'engagement, ce qu'on appelle le dwell time - CTR + Time on site + Bounce back), c'est une technique de SEO qui est utilisée pour promouvoir (ou plomber) un résultat dans les SERP. Mais ce n'est pas sans risque de pénalisation si le comportement de l'internaute est anormal statistiquement. Par exemple aucun lien clické à part le 8ème de la page 57, ou bien encore un bounce back égalant 0... Et les clicks en eux mêmes, c'est bien mais il faut aussi faker le temps passé sur le site. Donc revenir 15 minutes après sur Google. Et on peut aussi impacter négativement les résultats à dépasser en cliquant dessus et en revenant aux SERP 10 secondes plus tard.

Sur le "go back to Africa", encore une fois, on parle sur la base de quelles sources ? Aucune vidéo, aucun tweet, aucun article significatif. Juste 2 ou 3 torchons en ligne rapportent ça sans rien préciser des circonstances précises dans lesquelles Trump aurait dit ça... Cela ressemble surtout à une énième campagne de dénigrement. D'ailleurs je viens de trouver la fiche chez Snopes sur cette accusation. http://www.snopes.com/trump-back-to-africa/

Tu as une source là-dessus ? C'est d'ailleurs plutôt marrant qu'en cherchant cette citation je sois tombé sur Bill Clinton faisant une déclaration de ce genre (vers 8min30) :

Mais bien sûr que Scott Adams est pro-Trump. C'est purement ironiquement qu'il endorse Johnson, en disant grosso modo que s'il ne peut pas soutenir Trump à cause de la tape qui est sortie vendredi dernier alors il ne peut pas non plus soutenir Clinton à cause des histoires sordides de Bill et de comment Hillary a joué au bully contre les victimes d'icelui.

Oui, on va voir si par exemple cela fait boomerang en faisant rejaillir les histoire glauques de Bill. Sur Johnson, je suis d'accord, je ne crois pas en sa victoire miraculeuse, c'est trop tard, son charisme de serpillière humide ne le permettra pas, mais je pense quand même que son score peut être historique pour le parti libertarien. Un petit 20% semble possible au niveau national.

Je me suis fait tester par 23andme en 2008 par curiosité, on peut dire que c'est un sujet qui m'intéresse depuis longtemps : tu surévalues grandement le caractère prédictif des analyses génétiques. Je suis d'accord qu'on ne peut pas s'assurer face à de complètes certitudes, mais ce n'est pas le cas sauf exceptions rarissimes dont les assureurs ont en fait en général connaissance à travers les antécédents familiaux qu sont eux-même souvent bien plus parlants sur la nocivité précise d'une mutation génétique héritée, sans pour autant donner d'indication absolue sur le moment où le traitement contre le maladie sera possible et nécessaire. Par ailleurs, on peut parfaitement imaginer souscrire une assurance "cataclysme génétique" avant de passer un test génétique. Enfin, tout ceci, c'est déjà du passé avec CRISPR/Cas9 qui met déjà totalement à bas tes hypothèses (j'imagine que ton système constructiviste prenait en compte cette possibilité...).

Le creepy "grab them by the pussy" de Trump va être bien monté en épingle et va lui coûter très cher. Ca a été très bien amené par les démocrates avec l'histoire de la miss. Et concomitament, les dossiers de plus en plus compromettants s'accumulent pour Clinton qui apparaît de plus en plus nettement comme une sacrée ordure. Le planning est plus que serré mais possible que dans ce champ de ruines Johnson surprenne dans la dernière ligne droite pendant que les deux gros se tapent dessus en mode destruction thermo-nucleaire...

Même en faisant l'effort de te suivre dans ta démarche de sauveur, les hypothèses que tu poses, Demandred, concernant la santé et l'influence des gènes sont vraiment naïvement farfelues. On peut évidemment chiffrer l'impact statistique d'un gène sur une pathologie, mais c'est quasi infinitésimal dans l'absolu (par exemple tu peux avoir 2x plus de chance de contracter une maladie à cause d'un gène, mais cela peut ne faire .05% quand même), et surtout personne ne cumule uniquement des facteurs de risques génétiques. On a en réalité tous des facteurs positifs et négatifs statistiquement dans nos gènes. Les facteurs environnementaux et comportementaux sont bien plus impactants en bien comme en mal.

Connaissant un peu l'histoire de la "mafia Paypal", je suis convaincu que la fascination de Musk pour les voyages spatiaux est sincère, mais je pense aussi qu'il s'en sert pour faire levier avec l'image de visionnaire qu'il cultive ainsi et qui lui permet d'engranger de la capacité à vendre des perspectives aux investisseurs pour d'autres projets entreprenariaux. Pour moi, il utilise essentiellement pour l'instant la conquête spatiale pour faciliter son succès dans ses affaires, en tablant sur le fait que ce succès lui permettra d'avancer dans ses projets spatiaux. À la fois une sorte de prétexte et un but réel.

C'est surtout que la part entre circonstances particulières et adhésion politique réelle est difficile à faire. Disons que c'est significatif que ce soit Johnson et pas Stein qui semble en profiter.

Première chose : tu as vérifié les branchements ? Alimentation et sata ?

Pas mal comme endorsement http://www.chicagotribune.com/news/opinion/editorials/ct-gary-johnson-president-endorsement-edit-1002-20160930-story.html

Les critères de beauté ne sont pas seulement culturels mais aussi de l'ordre du symbolique par rapport à des situations concrètes. Le fait que les femmes puissent aujourd'hui mener à bien une grossesse quelle que soit leur constitution ou presque, que la question de l'allaitement ne soit plus aussi vitale qu'autrefois grâce aux laits infantiles d'aujourd'hui, et que l'on ne vive plus sous la menace du manque alimentaire, tout ceci modifie la portée actuelle des symboles auxquels on accordait inconsciemment de l'importance avant. Reste aujourd'hui une forte prégnance de la minceur comme symbole de jeunesse. Si, comme cela semble en prendre le chemin, nous arrivons à mettre fin au vieillissement cellulaire, je serais curieux de voir quelle valeur va ensuite prendre le dessus dans la perception de la beauté.

Ce à côté de quoi passe cet article, c'est qu'Apple peut très bien vouloir racheter une start-up lilliputienne comme Lit Motors juste pour ses brevets, notamment le stabilisateur gyroscopique. Wait & see.

Dernières rumeurs, Apple s'intéresserait à Lit et son hybride voiture/scooter électrique 2 roues avec stabilisateur gyroscopique http://litmotors.com/c1/

Un logiciel pour gérer ses mots de passe, ça semble quand même être une bonne idée. Si on n'en utilise pas, on va avoir tendance à utiliser le même (et pas toujours très bon) pour les dizaines de sites où l'on se connecte. Il faut en fait au moins avoir un mot de passe unique pour son webmail avec une connection avec double facteur d'authentification (envoi d'un sms de confirmation quand un nouvel ordinateur se connecte à ton compte). Si on ne prend pas ces précautions, le piratage (ou une malveillance interne) d'un seul site qui ne gère pas bien les mots de passe de ses utilisateurs, peut donner accès à ta boîte mail, et de là permettre à quelqu'un de prendre le contrôle de quasi n'importe lequel de tes comptes, en changeant le mot de passe de ton webmail et en demandant la réinitialisation des autres mots de passe qu'il va pouvoir confirmer grâce à son accès à tes mails. Un gestionnaire de mots de passe va te permettre de générer des mots de passe longs et difficiles à forcer pour individuellement chaque site où tu dois t'identifier. Sans conséquence négative notable d'un point de vue pratique. Au contraire.

Oui, c'est vraiment pour se rassurer. Si j'en crois les données de projects.fivethirtyeight.com, sur les 10 états les plus serrés (moins de 5-6 % de delta dans les sondages), Clinton en gagnerait aujourd'hui probablement 6 actuellement, contre 4 pour Trump. Si elle en perd un seul, n'importe lequel, elle perd la majorité projetée des colleges.

Ce sont en général les femmes qui divorcent des hommes (80% des divorces je crois), et, en 2009, dans les règlements à l'amiable, la résidence avait été fixée chez le père dans 6.5% des cas. Ce n'est donc pas exceptionnel, mais ce n'est pas le scénario dominant. Cela doit dépendre fortement de l'âge des enfants.

Perso, j'ai passé un âge, vers 12 ans, où je dissertais sur le spleen et affectais de porter tout le tragique de l'univers sur les épaules, et puis je me suis rendu compte que c'était une pose me concernant, et beaucoup d'apitoiement. Depuis, quelque chose peut m'attrister mais ça n'est pas un état. C'est juste comme être content ou rire. Mais du vague à l'âme plus durable, non jamais je crois depuis bien 25 ans. Mais je crois que j'ai aussi de la chance dans la vie. Et puis, c'est pas pour faire pleurer dans les chaumières, quand tu as toujours connu ton père lourdement handicapé (un seul bras valide et peu de mobilité des jambes) comme le mien, tu apprends vite à être positif, à accepter ce contre quoi tu ne peux rien, à apprécier spontanément chaque chose que tu as.

Moi c'est compliqué. Voilà où j'étais il y a 10 générations.

Il y a sans aucun doute des personnes dont le couple se porte très bien et qui regrettent pourtant d'avoir fait des enfants ensemble, mais je ne pense pas que le taux soit uniformément de 20% entre ces deux catégories de couples.

C'est peut-être un sujet plus acceptable aujourd'hui, mais ça n'explique pas pourquoi on cherche des raisons spécifiques aux femmes alors que le phénomène a lieu dans les mêmes proportions chez les hommes : ce n'est pas parce que les femmes en parlent plus ouvertement maintenant en raison d'une moindre pression sociale spécifique aux femmes (admettons) que la raison de leur taux d'insatisfaction a quoi que ce soit à voir avec une pression sociale qui leur serait elle-aussi spécifique. On n'en sait strictement rien et le problème le plus probable, c'est en grande partie que leur couple ne va juste pas très bien de manière passagère ou définitive.

Oui, Clinton et sa clique n'ont pas été poursuivies parce que d'après le FBI, il n'y aurait pas eu d'intention manifeste de dissimuler des informations : ce serait juste Paul "Oh shit" Combetta qui aurait spontanément effacé les mails en voulant se rattraper d'un oubli d'application de leur politique de rétention. Là, on a ce même gars qui semble le 24 juillet 2014 évoquer sur Reddit la demande d'un client VIP de modifier discrètement les informations d'emails archivés alors que le 23 juillet 2014 la commission d'enquête sur l'affaire de Benghazi concluait un accord avec le département d'Etat concernant la communication de leurs emails en particulier. C'est pour le moins fishy.