Asthenik

J'avais en fait juste lu la conclusion où il loue les qualités de dissipation thermique du zirconium, ce qui ne semble pas avoir de sens à priori si ce genre de céramique n'a pas une bonne conductivité thermique. Je ne comprends pas comment il concilie faible conductivité thermique et bonne dissipation thermique Sur le terme de dissipateur thermique, c'est curieux ce que tu dis pour moi parce que j'en ai toujours entendu parler dans le sens contraire de ce que tu décris avec les tuiles en céramique, qui ressemblent pour moi plus à un "bouclier thermique" qu'à un dissipateur. Dans mon esprit, un dissipateur absorbe au contraire la chaleur (c'est bien pour ça qu'on maximise sa surface de contact avec des ailettes) pour la conduire là où l'air ambiant est plus froid.

Je ne suis pas sûr de comprendre ta réserve. Le but de la dissipation thermique est justement de maximiser l'évacuation de la chaleur interne grâce à la haute conductivité thermique du matériau utilisé, non ?

Oui c'est assez connu comme astuce...Pas forcément une image tu noteras. Les images c'est juste la solution des services de tracking. Tu peux tres bien associer un etag à n'importe quel fichier, y compris la page maîtresse elle même, et lire cette valeur à chaque requête pour identifier l'utilisateur.

Tu es sûr que ce n'est pas dans une comptabilité à l'achèvement que ça se passe comme ça ? Ils précisent qu'ils font une comptabilité à l'avancement dans le doc que tu as joint.

Ce n'est pas une situation comptable normale pour une société fonctionnant en contrat à long terme et qui fait sa comptabilité à l'avancement jusqu'à terminaison ?

Bien sûr, la présentation comptable alternative est là pour mieux vendre leurs résultats. Mais ça n'est pas forcément malhonnête intellectuellement pour autant d'indiquer ces metrics supplémentaires. Et je ne trouve pas leur justification vraiment farfelue. Je suis d'accord qu'il y a une incertitude sur la valeur résiduelle à Y+3 des voitures Tesla, mais bon, pour une boîte qui démarre et qui se développe, cela donne une petite idée du cash flow consolidé dans 3 ans. On est vraiment quand même loin d'une pratique frauduleuse à la Enron, c'est un metric alternatif qui a du sens pour une entreprise en croissance si leur garantie du prix de revente de leurs bagnoles est à un niveau prudent.

Je ne sais pas, c'est toi qui emploie la fibre très touchante de l'argent arraché des mains des pauvres gens. Si on sort de ce pathos émouvant et qu'on parle des impôts en général alors ok.

Un entrepreneur, il fonctionne dans son environnement, il n'a pas être un héraut du libéralisme, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir. Et puis, je ne suis pas certain que les gens soient si mécontents que ça en l’occurrence, ça n'est pas non plus un horrible viol des croyances et de la volonté de la plupart des personnes aujourd'hui que de subventionner les "énergies propres". À tort ou à raison, il y a probablement un consentement assez net de ces transferts, en particulier dans les états d'où l'essentiel des subventions proviennent.

Euh non, il me semble bien qu'Enron "cachait" ses dettes dans un nombre incalculable de filiales. Non, ce sont des chiffres que Tesla publie de manière alternative pour présenter ses résultats de manière plus positive. À ma connaissance, ils publient leurs chiffres en suivant les normes comptables normales, comme il est requis. Hormis le risque de faillite et vaguement l'appartenance au secteur des énergies, je ne vois pas le parallèle.

Non mais Musk n'est pas le seul à faire jouer la concurrence entre les états pour obtenir de meilleurs conditions fiscales. Quel est le problème avec ça ? Ce serait une incroyable incompétence de ne pas le faire : tu as un levier, tu joues avec. Pour la question des distorsions, je suis d'accord sur le principe. Encore qu'il faudrait faire le même genre d'analyse pour les autres constructeurs, fournisseurs d'énergie, etc. pour vraiment pouvoir la mesurer. Oui tu as raison. Musk s'est lancé avec Tesla et SolarCity dans les énergies dites "propres" évidemment pour leur contexte politique particulier. C'était un créneau intelligent pour un entrepreneur surtout quand le pétrole était super haut. Encore une fois, quel est le problème avec ça ? Le problème est que les pouvoirs publics le permettent, pas que Tesla ou d'autres s'y engouffrent. Quant à SpaceX, pourquoi serait-il si éthiquement douteux de vouloir concurrencer les consortiums déjà en contrat avec les NASA ? Plein de sociétés se sont lancées là-dedans. D'un point de vue comptable, pour les états, hors risque de dépréciation des actifs, c'est neutre parce qu'elle a à son actif l'usine et ses équipements. Pourquoi ne regarder que le passif ? Après il y a un risque effectivement. Pas forcement. Plein de start-ups ont un idée bien précise de leur plan d'affaire à terme. C'est le chemin jalonné d'investissements qu'il y a entre le lancement d'une boite et le moment où elle atteint l'objectif défini initialement qui caractérise une start-up. Je comprends bien sûr ce que tu dis, et je suis même d'accord en partie. mais moi je ne suis pas devin et je préfère rester un peu plus humble dans mes prédictions sur le succès ou l'échec d'une boîte. Les plus grands experts s'y cassent les dents tous les jours dans les fonds d'investissement en capital risque. Je n'en sais rien, et personne n'en sait rien en réalité. Je pense que tout le monde est d'accord avec le fait que le succès industriel et commercial du Model 3 est l'inconnue cruciale pour la suite. Il faut être juste : une bonne partie des dépenses de Tesla sont des investissements, et pas seulement pour produire 60 000 véhicules par an.

So what ? Le problème d'Enron est qu'ils ont maquillé leur compte frauduleusement, pas qu'ils aient fait faillite en soi. Tesla ou SolarCity maquillent leurs comptes à travers des filiales bidons ? Dernièrement c'est plutôt l'inverse qu'ils prennent le chemin de faire en intégrant SolarCity, ses problèmes et ses pertes dans Tesla. Tout le monde sait qu'ils sont des niveaux tendus de besoin de capitaux, tout le monde connait leurs dettes.

C'est pour moi surtout en termes d'interfaces qu'ils apportent des innovations marquantes au grand public.

Ca me semble plus être un fait statistique qu'un principe intangible. Les fonds d'investissement en capital risque ont simplement des limites (même aux USA) qu'une start up avec d'énormes besoins capitalistiques peut rapidement rencontrer. Ca reste pour moi une start-up tant que son business n'est pas vraiment prouvé.

Et bien, tu n'as pas fini de t'agacer mon pauvre

Ca s'appelle une startup, c'est comme ça. Les business plans, c'est des machins quasi indicatifs que personne ne prend au pied de la lettre. Personne ne connaît l'avenir, ce sont des paris qu'on fait, et qu'on perd ou parfois qu'on gagne. Mais ces "tombereaux d'argent public" font partie du business plan. Evidemment, il n'y aurait jamais eu de Tesla ou de SolarCity s'il n'y avait pas eu cet environnement porteur du point de vue en particulier des policies. Mais on parle de business ou de politique ?

Tout le monde n'a pas une petite guerre personnelle en cours sur ces sujets, avec ses gentils tout minous et ses gros méchants pas beau. Attention à l'auto-endoctrinement quand même. Ce n'est pas moi qui fait une fixette dont je ne m'explique pas la cause sur Musk et ses sociétés...

Comment ça "recettes en moins" ? Si l'état de Nevada n'accepte pas le deal proposé par Tesla, c'est 0 impôt payé aussi par Tesla à son endroit. Oui enfin ça fait quand même une différence de parler de $45 millions ou de 0.35% de $45 millions. Un millième. Again. Ce n'est pas un coût pour l'état de Californie qui gagnerait $0 impôt si Tesla installait son usine ailleurs. Ce n'est pas très bien la concurrence fiscale ? Oui mais ce sont plus des questions de policy que simplement de Tesla. Ce sont évidemment des subventions. On ne peut pas compter le coût de l'usine comme une subvention. Ce le serait si l'état donnait en pleine propriété l'usine à Tesla. On peut admettre si tu veux que c'est le coût de la location qui est offert. Ca reste des questions de policy. Tesla bénéficie de ces subventions, comme d'autres dans le solaire et comme plein de secteurs. Non comme en Californie, ce n'est pas le coût de l'usine qui est une subvention mais le loyer offert. Concurrence fiscale il me semble. Je ne suis pas certain de savoir quelle forme prend ces $20 millions. Evidemment que les entreprises de Musk consomme des subventions, so what ? N'importe quel grand groupe, n'importe quel secteur se goinfre là-dedans. N'importe quelle décision de business prend en compte ces facteurs et fait du lobbying pour les approfondir encore plus... Le chiffre est contestable comme évoqué plus haut, et ces deux points ne s'ajoutent pas. Pour ce qui est de la richesse créée par Musk avec ses boîtes, on verra. Ce sont pour l'instant de grosses startup qui consomment du cash parce qu'elles ont des plans de développement coûteux et longs. Plus d'une boîte a mis des années à sortir ses premiers bénéfices.

Tu as raison, je pense, n'entrons pas dans le détail du chef d'oeuvre de journalisme dont tu as eu la bonté de nous suggérer la lecture

Un bide, non, mais c'est un produit qui a ses limites commerciales, encore plus dans ses premières itérations. La cible des sportifs, des personnes ultra-connectées et qui ont les moyens de s'offrir ça (avec tout le barda Apple pour que ça ait du sens) est nécessairement relativement réduite. Il faudra voir si les nouveaux modèles permettent un développement des ventes, mais ça ne va pas être facile en lançant ça en même tant qu'un nouvel iPhone qui va prédater une bonne partie du potentiel... Par contre l'iPhone est clairement en train d'élégamment passer de la phase technologique de la maturité vers celle du déclin lent. L'iCar est justement attendue pour lancer un nouveau cycle technologique de business.

Et puis concrètement ? Qu'est-ce que cet ad hominem ? Leur article demeure plus documenté et pertinent de plusieurs ordres de magnitude qu'un article paresseux, on va dire, qui compte par exemple un prêt déjà remboursé ou un calcul de crédit d’impôt sur 20 ans ou le coût de construction d'une usine qui n'appartient pas à Tesla ou Solarcity, dans "l'argent qu'Elon Musk a volé aux contribuables"...

D'une nullité honnêtement assez abyssale cet article. Sur le fond il ne fait que reprendre les très contestables interprétations publiées il y a un peu plus d'un an par le LA Times. À commencer par la confusion un peu particulière, surtout d'un point de vue libertarien, entretenue en permanence entre crédits d'impôt (qui plus est étalés sur plusieurs années, obtenus en mettant en concurrence les états sur les conditions fiscales qu'ils proposent) ou des prêts d'argent, avec des transferts d'argent de la poche des contribuables vers celle de Musk. Ils incluent même tels quels les crédits d'impôt dont profitent les clients de Tesla dans les pseudos subventions dont Tesla bénéficierait... S'il y a vraiment un problème libertarien dans pratiquement tout ce qui est évoqué, c'est la question de la distorsion concurrentielle.Plus intéressant pour se faire une idée, le detail présenté ici: https://electrek.co/2015/06/02/complete-breakdown-of-the-4-9-billion-in-government-support-the-la-times-claims-elon-musks-companies-are-receiving/

Elon Musk est d'une race d'entrepreneurs particulière, celle qui pour moi compte le plus, celle qui fait passer quelque chose de 0 à 1 comme le dit Peter Thiel, bref celle des visionnaires un peu utopistes qui sont prêts à risquer le ridicule et la ruine en faisant le pari initial qu'ils ont raison contre tous dans leur vision, contre les experts en particulier. Ce sont des mecs comme lui, Bezos ou Jobs qui sont vraiment cruciaux en matière d'entreprenariat et d'investissement. Et même quand ils se plantent (ce qui arrive et ce qui est normal compte tenu du profil de leurs initiatives), ils challengent les acteurs installés, questionnent leurs certitudes, évangélisent le grand public.

Et puis en matière d'entreprenariat, l'échec n'est pas nécessairement dû à une incompétence quelconque. Ok, si un mec fait systématiquement des paris foireux, ça demontre qu'il n'a pas de flair. Mais quelques flops dans une carrière d'entrepreneur, c'est normal. Et en termes de capacités de leadership, ca n'est pas très parlant non plus.

D'accord mais tu réagissais à ce que disait Bisounours qui je pense se contente de décrire le contexte pour expliquer et comprendre le développement de l'opinion... Pas pour dire que c'est super.