Jump to content

Barbapapa

Yabon Nonosse
  • Content Count

    277
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Barbapapa


  1. Un sage a parlé. Amen.

    +1 : h16 on dirait du Nostradamus dans la forme et dans fond, elliptique et apocalyptique à souhait.

    Bref, une future référence pour les margoulins du XXII ème siècle. Et question margoulins, je m'y connais : j'en suis un de première bourre.


  2. Vous êtes bien, pour l'ensemble de votre carrière (pas juste une ou deux petites années), employé de l'Etat taxeur qui a intérêt à faire croire en votre fable pour soutirer aux travailleurs des milliards supplémentaires.

    Et ça n'affecte en rien votre objectivité.

    Ouais, mes la diférence s'est que les chercheures publie dans dés journeaux sientifisques, et les marchands de charbon sur des bolgs.

  3. Voilà la tendance pour le maximum, le minimum, et la moyenne… tout est en baisse:

    http://neven1.typepa…9305e344970b-pi

    On voa d'ayeurs très clèrement le caractaire malhonnaite de la figure

    http://www.meteorolo…on-the-rebound/

    qui part un effet d'échèle et d'enplitude (fluctuations anuèles) essaye de rendre des tandences netes tout à fait invizible : bon exemple de manupilation.


  4. Si tu devais me donner un ou deux texte qui montrent qu'il faut agir contre le réchauffement, quels seraient ils ?

    Pas des textes qui montrent qu'il y a réchauffement, ça ne suffit pas.

    Il faut montrer que:

    1) le réchauffement est nefaste

    2) on peut y faire quelque chose

    3) considérant le prix a payer pour y remédier, il est souhaitable d'agir

    Le réchauffement est-il néfaste ?

    Pas forcement la question prioritaire à traiter. La question des ressources en eau potable est probablement plus urgente à adresser.

    Par contre, je ne pense pas que ce soit en niant farouchement un réchauffement et sa probable origine que l'on progresse dans la réponse à 3).


  5. D'un autre côté, c'est un peu normal (dépend de l'activité solaire), dès qu'on sait que la vapeur d'eau contribue à 95% à l'efficacité de l'effet de serre, que le CO2 total y contribue pour environ 3,6% et le CO2 produit par l'homme pour 0,117%, autant dire peanuts..

    Peanuts à quel point : 0.001°, 0.1°, 10° d’élévation de température ?

    Alors c'est dommage que cette étude ait si peu d'ambition.

    Absurde.

    Alors c'est dommage que cette étude ait si peu d'ambition.

    Absurde

    Le climat ça fluctue, donc si la température monte ce n'est pas nécessairement anormal.

    Tout à fait, c'est la question : est-ce normal ou pas ?

    Et là, désolé pour l'argument d'autorité, mais les études sérieuses sur le sujet ne laissent plus de place au doute….


  6. Bah c'est pourtant très simple: le CO2 augmente constamment alors que la température évolue en dents de scie, avec des augmentations puis des diminutions sur plusieurs décennies, c'est pour ça qu'on parle du fait qu'elles n'ont pas la même allure.

    Et alors, ce n'est pas parce que la température dépend aussi de l'activité solaire (entre autres), que ça ne dépend pas de du CO2. Ce n'est pas exclusif.

    Par contre que tu parles de corrélation est intéressant car il semblerait que sur de grandes échelles de temps, la température fait varier dans le même sens le CO2, donc ΔT --> ΔCO2 (et non le contraire), la courbe du CO2 étant une translation sur l'axe du temps de celle de la température… de quelques siècles.

    L'étude que je vous ai signalé n'aborde pas ce point.

  7. Or la courbe du CO2 ne détermine pas celle de la température car à notre échelle plus ou moins proche, la température ne varie pas en fonction du CO2, c'est un fait…

    Ha ?

    C'est assez curieux comme affirmation. Par exemple l'étude

    http://www.nature.com/nclimate/journal/v1/n8/full/nclimate1258.html

    ne semble pas décorreler CO2 et température.

    Vous iriez jusqu'à dire que cette prestigieuse revue publie des articles grossièrement faux ?


  8. :facepalm:

    Parce que les immigrés de fraîche date partent avec un petit retard, pour ce qui est d'eux-mêmes ou de leurs enfants, dans la vie? Tu sais que par exemple, il y a quelques décennies, les pauvres en France ce n'étaient ni les noirs, ni les arabes, mais ritals et les pollacks.

    A un moment donné, il va falloir se dire, comme des grands, que non seulement l'analyse par la race n'est pas pertinente, mais qu'en plus, comble de malheur, à la bêtise s'ajoute un possible funeste destin puisqu'en général, ce genres d'analyse n'a jamais amené rien de bon dans les sociétés qui les pratiquaient.

    C'est inutile et dangereux, comme jouer à la roulette russe ou essayer de traverser à pied une autoroute. Mais bon, je sais qu'il y a des adeptes de la roulette russe, alors…

    Rassurez vous, très loin de mon esprit l'idée d'interprétation de type "race supérieure / inférieure".

    Mais ce "petit retard" n'est pas vraiment une explication satisfaisante, car c'est aliéner l'individu à sa condition familiale et/ou sociale : c'est l'amorce de la distinction liberté formelle/liberté réelle……


  9. Bon, ceci dit la plupart des émeutiers est issue des cités HLM dites "multiethniques" et une majorité d'entre eux sont bien basanés.

    Pour s'en rendre compte on peut consulter les images CCTV (e.g. des commerces) diffusées publiquement pour permettre à la population d'identifier les coupables (e.g. des pillages).

    rioters-cctv_1969287i.jpgtottenham-2_1968709i.jpgtottenham-1_1968708i.jpgmanchester-2_1968707i.jpgmanchester_1968710i.jpgnorwood-kfc_1967616i.jpg

    Ok, mais au delà du constat, quelle(s) interprétation(s) en donnez vous ?

    Ou autrement dit, si l'interprétation n'est pas sociétale, quelle est-elle ? religieuse, génétique/raciale, … ?


  10. Cependant rassures toi : si publication à comité de lecture il doit y avoir alors publication à comité de lecture il y aura.

    Yes, on y croit fort.

    Ton discours pourrait être probant si la climatologie était en matière d'intégrité une vierge immaculée à l'émouvante odeur de rose mais aujourd'hui c'est une grosse pute pikouzée qui schlingue à plein nez avec un casier quasi judiciaire long comme le bras.

    Belle saillie. Bravo.

  11. Joana Nova supposait que cette présentation était une sorte d'avant première d'une prochaine publication. Nous pouvons mentionner dans le résumé la référence à cette présentation dans la série des doutes évoqués et attendre l'éventuel article pour mentionner l'existence d'une contestation sérieuse.

    La société savante qui dans son rapport sur le débat climatique dit en conclusion tout autre chose que dans le corps ?

    La chaine de télé qui fit dans son journal de 20h la pub du hockey stick version MBH98 ou MBH99 48h avant la publication du rapport officiel Wegman brisant pour toujours le hockey stik version MBH98 ou MBH99, ce dont à ma connaissance elle ne parla jamais ?

    Ceci dit, oui, rassures toi, nous espérons bien entendre d'ici quelques trimestres l'académie des science faire volte face (et rêvons un peu admettre ses erreurs) au sujet du réchauffement climatique et aussi que TF1 se mette au scepticisme.

    Si le ridicule ne vous fait pas peur, vous pouvez "mentionner dans le résumé la référence à cette présentation dans la série des doutes évoqués"

    Vous pouvez aussi vous poser la question de la manière suivante : mais pourquoi donc ce scientifique ne propose pas de tels résultats (vraiment de première importance si ils sont avérés (:mrgreen:)) à une revue scientifique de prestige comme Nature ou Nature Climate Change ?

×
×
  • Create New...