Jump to content

Barbapapa

Yabon Nonosse
  • Content Count

    277
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Barbapapa

  1. Évidemment c'est le consensus avec les autres scientifiques : la science à des règles qui ne sont pas celles des hommes d'églises. Ces "ruptures" ont été finalement admises par les autres scientifiques, non ?
  2. Je ne sais pas si il est scientifique ou pas, mais il a tout à fait raison: la science est une affaire de consensus.
  3. La Royal Society nous dit: Mais que nenni : super-joker de super-nico C'est beau, j'en ai la larme à l'œil….
  4. ça oui ça c'est moins évident.Car ce qui est étonnant n'est pas que la terre ait été plus chaude qu'actuellement, c'est la vitesse de cet accroissement qui est étonnant. Otez moi un doute de l'esprit : vous faites une différence entre une valeur et une variation de cette valeur, ou au royaume des climato-septiques ( )c'est la même chose ?
  5. Vous pouvez produire une source pour une telle variation globale de température avec une telle précision avant 1850 ?Si oui, chapeau bas, vous êtes le plus fort : http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadA…x?id=4294972963
  6. Certains scientifiques vont même jusqu'à affirmer que l'évolution est établie, et non une théorie au même titre que le créationnisme : que les Tea-Party nous délivrent de cette hérésie
  7. Ouais bofhttp://royalsociety.org/WorkArea/DownloadA…x?id=4294972963
  8. Un peu de raison dans ce monde de blogs…. http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadA…x?id=4294972963
  9. ?? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mauna_Lo…_Dioxide-en.svg http://www.wmo.int/pages/prog/arep/gaw/ghg…-bulletin-3.pdf
  10. L'intérêt de se sondage est essentiellement de permettre aux paléotatchériens de se compter
  11. Le réchauffement climatique n'existe pas Le réchauffement climatique n'existe pas Le réchauffement climatique n'existe pas http://www.pnas.org/content/106/31/12788.a…87-c91863b43820
  12. Si c'est des données officielles (sic) c'est super. Ça serait mieux si c'était un résultat publié dans une revue scientifique, etc, etc.. mais bon…. Ceci dit, c'est pas non plus nouveau-nouveau : http://www.realclimate.org/index.php/archi…ffect/#more-220
  13. Le petit " " est pour nous rappeler que nous sommes censés trouver cela drôle ?
  14. Je ne la connaissais pas celle là. Quelle imagination ce gars !!!!
  15. Bah, oui. Faut dire les objections(sic) de Stephen McIntyre et Ross McKitrick sont passées aux oubliettes de la pseudo-science, et on en parle très peu depuis 2004.
  16. Il se pourrait peut-être, mais la moyenne sur les onze dernières années n'a rien montré de la sorte. "Past three decades" Saperlipopette, la NASA est infiltrée par les communistes
  17. C'est bien connu, en pleine mer, l'air est frais Je ne peut que m'incliner devant la force de l'argument. Bravo.
  18. Si nous sommes au minimum d'un cycle de 11 ans, je me demande bien quand va avoir lieu le prochain maximum ??Je dirai bien 5-6 ans, mais bon…
  19. C'est exact.http://www.nature.com/nature/journal/v431/…ature02995.html "Although the rarity of the current episode of high average sunspot numbers may indicate that the Sun has contributed to the unusual climate change during the twentieth century, we point out that solar variability is unlikely to have been the dominant cause of the strong warming during the past three decades"
×
×
  • Create New...