Barbapapa
-
Compteur de contenus
281 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Barbapapa
-
-
Si nous sommes au minimum d'un cycle de 11 ans, je me demande bien quand va avoir lieu le prochain maximum ??Ignare. L'activité solaire n'est pas le rayonnement solaire mais se réfère au cycle de 11 ans des tâches solaires.Je dirai bien 5-6 ans, mais bon…
-
C'est exact.Et d'autre part j'ai lu dans un mensuel appelé ciel et espaces de 2005 que selon une équipe de scientifiques européens, notre étoile n’avait jamais été aussi active qu’au cours des 70 dernières années et ce, depuis 11 000 ans !http://www.nature.com/nature/journal/v431/…ature02995.html
"Although the rarity of the current episode of high average sunspot numbers may indicate that the Sun has contributed to the unusual climate change during the twentieth century, we point out that solar variability is unlikely to have been the dominant cause of the strong warming during the past three decades"
-
Ha bon, il a piraté les ordinateurs de la NASA ?… tsk tsk tsk . Quand on a Bourdieu en signature, on ne peut pas être totalement honnête. -
Tiens, par curiosité, j'ai tracé la même carte pour 2006-2007:
EDIT: j'ai fait aussi 2005-2006 et la tendance se confirme:
Par curiosité, voici la même moyennée sur un cycle solaire de 11 ans.
-
Si même quand l'activité solaire est à son minimum l'anomalie de température est positive, ça promet pour dans 5-6 ans…Par conséquent, d'autres hypothèses, comme l'activité solaire (qui a atteint son minimum en 2008), doivent peut-être être prises en compte. -
Et le fait de faire un zoom sur l'Amérique du nord de la carte précédente : vous en pensez quoi ?D'autre part, le graphique avec la température sur la planète est facilement exploitable à des fins malhonnêtes. -
Pas plus que prendre les données d'un seul mois pour confimer une tendance lourde, supposée durer jusqu'en 2100.
Exact : d'ailleurs voici les données sur la période Nov 2007-Oct 2008, complétant l'astucieux zoom de h16 sur l'Amérique du Nord :
C'est vrai que prendre les données du seul octobre 2008 est une grossière erreur, alors que prendre le zoom sur l'Amérique du Nord, ça c'est du solide-scientifique-béton…..
Je dis que faire un zoom sur une partie d'une carte dans le but de faire passer un message est frauduleux.Et à part ces accusations consternantes, vous dites quoi, exactement ?
Et la NASA ce ne sont que des communistes aussi : ils colorent leurs cartes en rouge.Allez, Barbapapa, un petit argument solide visant à prouver de façon - enfin claire - que les gens du GIEC ne sont pas des escrocs ? -
Et sur votre tentative de manipulation d'opinion ? Pas de commentaires ?Allez, Barbapapa, un petit argument solide visant à prouver de façon - enfin claire - que les gens du GIEC ne sont pas des escrocs ? -
Contestez-vous la carte donnée par h16, qui indique que les températures de 2008 sont très basses aux Etats-Unis?
Nullement.
Je conteste simplement que prendre la température aux états-Unis et pas ailleurs est stupide et/ou frauduleux.
Tant qu'à faire, prenons les même sources, c'est à dire les mesures de la NASA.
le mois d'octobre 2008 par rapport à la moyenne 1950_1980 :
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/…200&pol=reg
Allez h16, un petit zoom sur le sud de l'Alaska ?
Argument d'autorité classique.Et oui, un billet dans un blog républicain et un article dans Nature ne se valent, scientifiquement parlant, pas.
-
Tiens, je tombe sur une carte intéressante.
Rappelez-vous : le réchauffement climatique, c'est quand il fait partout plus froid que la moyenne. Si si.
Allez, courage : vous allez prendre votre plume, votre meilleur anglais, et faire une petite lettre à l'éditeur en chef de la revue Nature en disant que leur revue c'est du bla-bla-bla, et que vous, sur libéraux.org, détenez la vérité vraie sur le climat. Que vraiment s'intéresser aux températures des glaciers c'est vulgaire, alors qu'un bon thermomètre sur un balcon suffit.
Vous promettez, histoire que nous rigolions un peu, que vous nous posterez ici même la réponse ?
-
"But in acting as a buffer for the planet, the ocean itself has begun to suffer."
-
Chilean glacier will vanish in 50 years
-
Ouf, vous avez trouvé la réponse que vous attendiez…Concernant les blogueurs, leur réponse est clairement non. Et je suis de leur avis. -
Voici un lien vers skyfal à ce sujet concernant l'arctique : ( le lien montre en effet une hausse. L'arctique se réchauffait lentement quand la terre se réchauffait vite. Il a accéléré son réchauffement alors que la terre ne se réchauffe plus. Le réchauffement des trente dernière années est comprable à celui de 1915 - 1945)
Pas compris comment skyfall, partant de ces données, a pu en aboutir à cette conclusion : vous avez une idée ?
-
Bien vu.Voilà. Pour ma part, je table pour un CAC qui remonte à 3700, 3800 disons et ensuite, zou, badaboum. -
60 miyards ? Par les temps qui courent, c'est de la petite monnaie, ça, môssieu.
On compte en Kerviel et KiloKerviel de nos jours
-
Oui, mais ça rajoute l'inégalité entre ceux qui répugnent à tirer sur un être humain et les autres.Les armes à feu suppriment l'inégalité naturelle entre ceux qui ont de la force physique et ceux qui n'en ont pas, ceux qui font partie d'une organisation puissante et les autres; -
À pisser de rire ! Chez Lehman Brothers, ils n'ont pas vu venir la faillite, mais ils pouvaient faire en 2007 des prévisions économiques en fonction du changement climatique pour 2100 dans un rapport intitutlé "The Business of Climate Change ll".
Effectivement, ça en dit long sur l'aptitude du Marché à appréhender ce type de problématique
-
Vous l'avez lu ? Qu'en avez vous retenu ? -
Ho, du Jean-Pierre PernaudAllons allons, tu sais bien que les fusillades ne se passent qu'aux US.En France, jamais !
Femme enceinte :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/so…les_a_pari.html
Jeune homme :
A part une revue de presse des faits divers, vous avez des informations un peu plus sérieuses ? je sais pas, un truc comme la probabilité de mourir par arme à feu en France et aux Etats-Unis ?
-
Ca a l'air pourtant assez clair :Au sujet des pratiques crapuleuses de l'American Physical Society :"The Forum on Physics and Society is a place for discussion and disagreement on scientific and policy matters. Our newsletter publishes a combination of non- peer- reviewed technical articles, policy analyses, and opinion. All articles and editorials published in the newsletter solely represent the views of their authors and do not necessarily represent the views of the Forum Executive Committee."
Source http://www.pas.org/units/fps/newsletters/200807/editor.cfm
-
Personnellement, je ne vois pas quel peut être le mobile de l'American Physical Society, association qui n'a pas, à ma connaissance, l'habitude de mentir.Or, il se trouve que pour la plupart, lesdites assertions sont mensongères, et les mobiles sont assez clairs.Allez vous m'éclairer sur ce point ?
-
Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes.
The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.
Because the complexity of the climate makes accurate prediction difficult, the pas urges an enhanced effort to understand the effects of human activity on the Earth’s climate, and to provide the technological options for meeting the climate challenge in the near and longer terms. The pas also urges governments, universities, national laboratories and its membership to support policies and actions that will reduce the emission of greenhouse gases.
source http://www.pas.org/policy/statements/07_1.cfm
Quand on pense que ces gueux de l'American Physical Society ne connaissent ni climat-septique.com, ni Minitax
-
C'est un souhait, un principe, un dogme …?Mais dans une démocratie si une seule personne refuse de voir limiter l'accès de la ville à des personnes extérieures on doit laisser l'ensemble des personnes circuler librement.
Réchauffement climatique
dans Politique, droit et questions de société
Posté