ts69

Il m'a convaincu, je vote pour lui. Enfin un vrai liberal!

Justement

Non. Au contraire c'est ôter la légitimité au vote

C'est quoi qui est violent dans ce plan?

C'est pathétique et affolant.

+1

Oui moi je veux (et rapporté au cout de la vie hein, pas en valeur absolu) Merci, c'est tres parlant en effet

C'est quand le prochain avion pour la Georgie, je pars direct?

L'assurance automobile est nationalisée et prélevée sur le salaire?

Et alors? Il envoie pas son cheque à Pole Emploi, il est radié. Il envoie pas son cheque à la Sécu, il a plus de remboursement sante. Comme n 'importe quel abonnement quoi. Tu paie pas ton abonnement internet, tu n'as plus internet. T'as déjà entendu quelqu'un dire: il faut nationaliser l'accès au web, sinon les gens pourrait ne pas le payer? Roger…

Le manque de revenu n'est pas une maladie incurable, on peut y remedier facilement: en se sortant les doigts du cul et en travaillant (et me sort pas qu'il y a pas de boulot: il y a moins de boulots interessants, des boulots moins bien payés, mais il y a toujours du boulot )

OK merci pour les explications

Donc pour résumer, ça va entrainer une nouvelle baisse de l'or ou pas? J'avoue que j'ai pas tout compris à cette dépêche de zerohedge.

Pas plus que le monopole des banques centrales.

Il faut absolument faire tourner cette info sur le téléguidage de ce mouvement. Il faut absolument que ce mouvement se noie dans l'oeuf. L'agenda de ceux qui en tiennent les ficèles me semble bien sombre.

Et Ron Paul est un best liberal, qui bénéficie d'un vrai soutien populaire, malgré son rejet par les médias et les politiques (ce qui prouve son libéralisme, à lui…). Alors pourquoi essayer absolument de vendre quelqu'un d'autre?

Oui, et ron paul ne demandait pas de l'argent pour defendre les USA mais pour gagner une campagne électorale. ça n'a aucun sens de comparer les montants. Ce n'était pas le but de mon argumentation. Tu estimerais combien les gens sont prêt à mettre dans un téléphone mobile en te basant sur combien ils mettent dans de la viande par mois? (oui ça n'a rien à voir, c'est bien mon point).

Je comprends bien. Mais ma question c'est "pourquoi est-ce que lever des impots est nécessaire?"

Effectivement.

Et pourquoi donc faudrait-il des impots? Est-ce que vous savez combien arrive à lever Ron Paul pour sa campagne? Combien recoivent les ONG? Et pourtant c'est de l'argent reçus par dons volontaires, sans bénéfice direct et individuel aux donneurs. En quoi ça sera différent pour la défense? Oui ça n'enlèverait pas le problème du passager clandestin, mais ça sera contrebalancé par le fait que: -la pression sociale existe: "comment ça, t'as pas donné pour nous défendre?" -la perspective de se prendre des bombes dans la tete est-elle vraiment plus plaisante que celle de payer pour quelques passagers clandestins? -le fait que les dons soient plus limités (dans le sens que leur montant ne peut pas être décidés de la meme manière qu'un impot) incitera les personnes en charge des missions de défense militaire à l'efficacité et la modération (bref, comme n'importe quel entreprises humaines libres, au sens large du mot entreprise). -… Non, vraiment, quand je vois les millions qui peuvent être soulevés pour une cause, je ne vois pas en quoi des impots sont nécessaires à la défense d'un peuple

+1

Argent public, argent "gratuit" pris dans la poche des contribuables, theorie des choix publics, toussa. ça n' a rien à voir avec les energies renouvelables, mais avec le fait que la demande pour l'argent public est toujours plus forte, et qu'une fois que tu ouvres un nouveau robinet d'argent public, son debit ne fait que grossir (jusqu'à ce que la source se tarisse )

Ce fil me conforte dans une idée: faut jamais laisser un type pouvoir disposer d'argent pris de force aux autres. Il aura toujours une lubie, une bonne cause ou autre chose pour le dépenser. Pour le bien de tous évidemment. Rafale, si un pays libre (anarcap) est menacé par une puissance étrangère, tu crois que ses habitants sont trop cons pour s'organiser et organiser leur défense (le tout sans lever d'impot)?

Ha bon. En étant aussi populaire? Ha. Il était trop pauvre? Et ça prouve quoi? ça me rappelle quelque chose, mais quoi?

Ron Paul ne suffit pas, il n'est pas assez liberal qu'il faille s'éparpiller sur un autre candidat?