Ezraoui

Merci du conseil alex6 Ainsi que pour la lecture

Diantre, faut choisir ses mots ici ! Je pense en connaître un rayon sur mes homologues humains, pas tout bien sûr, mais suffisament pour me permettre de me forger une opinion personnelle. Pour le reste, je me sens assez capable de maîtriser une arme dans la plupart des circonstances, bien plus que beaucoup ici je pense. Reste à savoir si ce serait toujours le cas, et c'est là que le doute subsiste. Et dans le doute, je m'abstiens toujours

Pour la majuscule a Dieu, c'est juste une blague de potache. L'anar "Ni Dieu ni Maître",ETC… bref. J'ai l'impression que dès qu'on dit un mot sur ce forum, y a toujours qq'un pour vous tomber sur le poil. Enfin . Sinon, effectivement, c'est syntaxiquement correct. Pour ce qui est de la religion, je ne suis pas pratiquant, ma femme non plus, donc nos enfants non plus pour le moment. Il n'en font pas la demande, mais on les laisse libre de leur choix, on leur en parle un peu c'est tout. Le peu que je connais des diverses religions rassemblent toutes les mêmes idées de respect d'autrui, c'est ce qui me semble essentiel.

Un anarcap qui met une majuscule à Dieu Disons seulement que les préceptes religieux auxquels on m'a sensibilisé m'ont l'air compatibles avec la pensée libérale telle que je semble la sasir en ce moment.

Merci à tous pour votre accueil La Suisse n'a été qu'une étape dans ma vie, et je n'ai que peu de bons souvenirs. La nostalgie de mon pays d'origine est bien plus présente, et ma foi, je ne suis pas si mal en France.

Heu, pour Anarcap, j'avais mis ça croyant qu'il fallait mettre absolument quelquechose. J'essaye d'y remédier, mais le forum me renvoit une erreur inconnue… donc je ne suis rien du tout pour l'instant Pour les enfants, c'est à la méthode "comme ça se présente"… en gros ce que tout le monde fait ou essaye de faire : respect de soi et des autres, respect des règles, éveil à la curiosité…etc. Mon expérience de la vie n'est pas si grande que ça… j'ai pris les occasions quand elle se présentaient, rien de'extraordinaire !

Bonjour à tous, j'ai passé outre ce thread de présentation, j'y remédie donc de ce pas… Je m'appelle donc Ezraoui (en fait c'est mon 2nd prénom), j'ai la quarantaine, j'habite en France et suis naturalisé depuis une quinzaine d'année en passant par la case béret vert. Je suis originaire d'Iran que j'ai quitté à 15 ans pour aller vivre en Suisse. J'y ai suivi des études de façon assez anarchique, suis arrivé en France pour m'engager. Puis j'ai passé une capacité en droit pour suivre quelques années de sociologie. Père de famille rangé, je me charge actuellement de l'éducation de mes enfants. Je suis sur ce forum pour y apprendre des choses au mileu de certains débats très passionnés ; je ne connais pas ma tendance libérale, je ne sais même pas si j'en suis un, mais je pense être ouvert d'esprit, et avide de savoir. voilà

Merci pour l'éclaircissement Boz. Du coup, je dois être soit un vieux con rétrograde, soit je n'ai pas assez foi en la nature humaine pour accepter cela tout de go. Mais ça me donne bien envie de me plonger sérieusement dans le Wikilibé…

Mikhaïl pas le temps pour l'instant, mais je ferai ça dès ce soir. Boz, soit vous jouez sur les mots, soit vous essayez de me faire comrendre que je n'ai définitivement rien compris au mode de pensée libéral. J'en conviens, je découvre. Mais si je vous suis dans votre raisonnement, la vente libre des armes à feu reviendrait à autoriser la mise en vente de toute substance psychotrope, ou même d'abolir la notion de minorité/majorité à un certain âge, et plein d'autres choses ? Je pose simplement la question. Et si au lieu de me contraindre à rester dans mon ignorance crasse, l'un d'entre-vous pouvait m'indiquer par quoi commencer dans le Wiki Libéral, je lui en saurai gré

Je ne parle pas de se défendre, mais je dis simplement que c'est moins facile de sortir un couteau qu'un pistolet par exemple. Je pense que l'escalade à la violence serait moins fréquente sans armes à feu dans la poche. Encore moins si chaun savait s'en tenir aux mots. Je ne fais en aucun cas l'apologie de quoique ce soit !

Mikhaïl, le même problème se pose en cas de syndic de copropriété qui devient décideur. En gagnant 1000 euros / mois, je ne pourrais jamais partir vivre ailleurs pour me racheter un appartement. Mais je comprends tout à fait ta réponse. Boz, je n'impose rien à personne, je ne fais que discuter le bout de gras. Je respecte votre point de vue, ce qui n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde ici. Ash, vous déformez mes propos à votre convenance il me semble. Marchange, j'ai dis dans mon premier post que je suis nouveau sur le forum, je ne suis ni pro- ni anti-libéral, je cherche des informations, rien de plus. S'il faut être absolument adhérent au mode de pensée libéral pour intervenir sur ce forum, soit, je me suis trompé.

Pour marchange, je croyais indispensable d'être catégorisé. Si non, je vais éditer ça. Je veux dire que les armes à feu apportent un sentiment de puissance et une fascination chez tout le monde que les armes blanches n'exerceront que chez les gens qui savent les manier. Pour les canards égorgés, je voulais simplement dire que combien de personnes parmi celles qui ont shooté les p'tits oiseaux à la carabine ont déjà égorgé une volaille vivante ?

Déjà je ne pense pas avoir soulever le "passage à la limite". C'est vous tous qui dites qu'en cas d'agression vous vous sentiriez plus rassuré. Je ne fais que relever le nombre immense de possibilités d'accidents. Mériter ? Hummm…

Simplement parce que tuer avec un couteau de cuisine ou un cutter c'est autrement plus compliqué qu'avec une arme de longue portée. Quand tu tires avec une arme à feu, tu as une espèce de dé-responsabilisation. Avec une arme blanche sentir physiquement les chairs qui se déchirent te donnera une tout autre sensation que peu seraient prêts à franchir. Je connais infiniment plus de monde qui s'est amusé à shooter des peits oiseaux avec une carabine à air comprimé qu'à égorger des canards. Pourtant la finalité est la même. Je ne sais pas où vous vivez, mais c'est extrêmement courant dans l'endroit ou moi je vis. Petit crosspost avec Mikhaïl… ok, mais alors dans ce cas, pourquoi les "pro-armes" ne vont pas simplement vivre dans les pays qui autorisent cela ?

Pas de soucis, je suis entièrement d'accord sur le principe… mais je considère qu'en l'état actuel des choses, il serait nuisible au plus haut point d'autoriser la vente-libre des armes à feu. L'Homme n'est pas prêt pour ça, dans une société rendue paranoïaque. Que ce soit à cause des médias de masse ou autre, vous allez me rétorquer à juste titre que c'est de la responsabilité de chacun que de choisir et trier les informations, les moyens de se cultiver ou autre. Très bien, mais à cette heure, force est de constater q'une grosse frange de la population n'est pas encore capable de faire ce distingo, et s'abreuve sans modération des infos/reportages alarmistes diffusées en continue sur le PAF. Il suffit de faire les petits bistrots et d'écouter les conversations de comptoirs pour s'en rendre compte. Je suis tantôt optimiste tantôt pessimiste quand je vois le degré de culture de tout un chacun qui ne cesse malgré tout d'aller vers le haut. Mais pour l'heure, ce n'est pas suffisant pour affirmer que tout serait plus sûr si chacun était en mesure de sortir un pétard à tout bout de champ. Pour en revenir au tabac/alcool/drogue…etc, je trouve ça déplacé. Libre à chacun de se faire sauter le caisson comme il l'entend. Je ne me suis encore jamais fait agressé à coup de cigarettes…

Tout nouveau sur ce forum, je n'ai pas encore eu le temps de m'en abreuver, mais je suis pourtant de ceux (rares !) qui ont voté pour l'interdiction absolue… A la réflexion, je me suis trompé car la législation française concernant les armes de chasse me convient (non je ne suis pas chasseur). Pourtant, en vous soumettant le scénario suivant, vous comprendrez peut-être ma position ? Dans une rue d'une grande ville, un individu lambda rentre chez lui, à pied. Il est 2h30 du matin… il est légèrement inquiet dans ce quartier qu'il est en train de traverser, car les agressions y sont plutôt communes d'après les faits relatés dans la presse locale. Mais il s'est armé depuis peu : il fait du tir sportif depuis longtemps, et trouve la présence du Whalter P88 très rassurante dans la poche de son long manteau d'hiver. Il entend des cris au loin, des bruits de feraille, des objets qui tombent, des invectives violentes… puis des sons de pas sur les pavés, quelqu'un qui court. Il resserre sa main sur son arme, les bruits de la course se rapprochent. Plus rien n'existe autour de lui que ces pas lourds et précipités, que ce sang qui bat dans ces oreilles. Au détour d'une ruelle toute proche, un individu dépenaillé surgit et se rue sur lui à grandes enjambées. Il a à peine le temps de sortir le Whalter, il n'ajuste pas sont tir, il a juste le temps de presser la détente. C'est l'explosion, le bruit sec de la détonation inonde le quartier, l'éclair aveuglant a foudroyé l'agresseur qui s'écroule dans sa course. Plus rien ne bouge, le temps est comme suspendu… Notre individu lambda vient d'abattre Mr. X, étudiant, qui essayait d'échapper à une bande de jeunes gens complètement ivres qui l'avaient violemment pris à partie au seul motif de la couleur de sa peau. Voilà. Cette histoire est réellement arrivée, en Suisse en 1992. Je connaissais bien Mr X., mais mon aversion pour la mise en circulation d'arme ne date pas de là. Je ne vois pas en quoi un profil psychologique pourrait aider, alors que la plupart des accidents arrive lorsque les détenteurs d'armes perdent tout contrôle à cause d'une peur intense, de l'alcool, d'un pétage de plomb. La plupart des individus sont stables quand l'environnement le leur permet, mais que se passe-t-il quand des circonstances extraordinaires surviennent ? Avez-vous jamais subi une agression violente ? Que se passerait-il si tel était le cas et que vous aviez une arme à portée de main ? Pensez-vous que vous seriez assez serein pour raisonner dans un tel moment, et savoir quelle attitude adopter ? Ce sondage en tête de ce post est vraiment malvenu à mon avis. Effectivement, le jeune homme qui a abattu toutes ces personnes aurait sans doute pu se procurer des armes dans n'importe quel pays pour arriver à ses fins. Mais si tout le campus avait été armé, je ne suis pas sûr qu'il y ait eu moins de morts. En entendant la fusillade, on imagine que 5.000 personnes sortent leurs flingues au même instant… il se passe quoi alors ?