Tremendo

Autant la superligue européenne m’est apparue clairement il y a 10 ans autant la superligue mondiale logistiquement parlant c’est autre chose. Sans parler qu’au début le gap de niveau avec les argentins et brésiliens serait important quand même, au début...

Ce qui n’est pas clair ce sont les 5 invités. Il est dit que ce sera sur leurs performances sportives des dernières années. Vont-ils pouvoir rester définitivement ? L’autre chose c’est que si la SL voit le jour et fonctionne, oubliez le fonctionnement a 20, ils l’élargiront a d’autres

My bad oui c’est ça que je voulais dire.

Dans les faits je pense que ce sera le contraire. Les clubs de la superligue n’auront aucune obligation de jouer les championnats (s’ils y participent) à fond étant donné que leur présence en superligue est assurée. Ils mettront l’équipe B ou l’équipe réserve

Quand je vois toutes les réactions choquées dans les medias ca me donne vraiment envie d’être encore plus pour cette superligue. Beaucoup d’hypocrisie de journalistes et consultants qui nous parlent de passion et de tuer le football. Mais le football d’aujourd’hui n’a rien a voir avec celui de 2000, ni celui de 80 qui n’avait rien a voir avec celui de 1960 ou 40. Faut pas non plus jouer les vieux cons. Lors de l’arrêt Bosman tout le monde s’est choqué, lors de l’admission des premiers du championnat aussi, quand la coupe d’Europe des clubs champions a été proposée dans les 50’s les grandes ligues n’en voulaient pas etc... Il faut rationaliser le calendrier qui est devenu démentiel pour les joueurs. Il faut aussi relancer l’attractivité du football pour les audiences (la sortie de covid peut aider en ce sens). Il faut apporter des solutions, et si la superligue est la seule, so be it. Dommage que l’ECA et l’UEFA soient incapables de se réformer, mais quand on est en monopole légal c’est ce qui arrive

[emoji2][emoji2] Oui effectivement, là depuis hier je jubile. Et le fait que cette histoire aille peut-être devant les tribunaux européens ou la jurisprudence en Angleterre va mettre un point final au monopole des fédérations. Il y a récemment le cas dans le patinage artistique où l’Europe a statué contre le monopole. Je ne suis pas forcément pour un système fermé sans promotion /relégation, mais oui le système actuel ne tient pas la route et la future réforme de 2024 est du grand n’importe quoi. Deux choses: d’abord le système économique du football ne tient plus, les gros et les petits ont des revenus en baisse. L’autre chose c’est la perte d’attractivité, les audiences sont en baisse dans toutes les compétitions, les gens ne veulent plus avoir plusieurs abonnements, et les télés veulent mettre de moins en moins d’argent. Sans parler des calendriers ultra-chargés. La réforme de l’UEFA pour 2024 ne répond a aucun de ces points Le format que je pense le plus faisable et logique est de créer une ligue 1 et une ligue 2 au niveau européen avec les 40 équipes les mieux classées au classement UEFA, avec système de promotion /relégation. Les champions des ligues nationales feraient une coupe d’Europe des clubs champions comme l’ancienne C1 pour accéder à la ligue 2 européenne.

Je ne sais pas si c’est un moralisme catho ou religieux. Il y a une influence dans le fond c’est certain vue que nous baignons dans des sociétés judéo-chrétiennes, mais c’est inconscient. En tout cas il y a un néo-moralisme teinté de religieux, d’hygiénisme et de progressisme. Sur la division entre groupes sociaux , j’aurais dû dire au sens large: vieux vs jeunes, travailleurs essentiels vs non-essentiels, travailleurs du privé qui risquent leurs jobs vs. Public . Et puis phobiques vs. Rationnels, entre ceux qui en ont plus que marre et les anxiogènes qui te rappellent en public avec leur tete de bulldog mal aimable de bien mettre ton masque.

En fait cette crise, sur fond de moraline aura bien crispé la société, plus divisée que jamais entre catégories sociales

Sans transports on ne peut pas aller travailler, mais sans loisirs on se fait chier. On trouve toujours des excuses à tout mais seulement certaines retiennent l’attention, parce qu’elles rentrent dans la matrice morale pré-formatée. Une société qui se fait chier, déprime et ressent de la haine au final ce n’est pas plus conseillable qu’une société qui a du mal a se déplacer. Quant aux télétravailleurs ils sont loin d’être tous aisés, et ils ont reçu les leçons de morale des boomers dépassés sur soi-disant leur rendement défectueux loin du boulot. Et ce ne sont pas eux qui ont téléguidé ces mesures mais au contraire les « en même temps » qui eux continuent a se déplacer et souper entre eux très tard et puis les médecins qui ont leur job assurés

L’autre réflexion c’est qu’on est en pleine moraline. La morale est a l’oeuvre avec la covid. On ferme les bars, les restaurants, les stations de ski, les cinémas, les théâtres, parce que c’est perçu comme du loisir et pas du travail. On ferme les petits commerces peut-être plus difficilement mais quand même parce que c’est l’argent, le fric, le business, référence a la morale chrétienne qui se méfiait de l’argent. On demande aux gens de télétravailler dans les bureaux ....parce que au fond votre présence n’est pas si souhaitable hein...en fait vous bossez pas vraiment... Par contre les transports , les écoles et toute une panoplie de services continuent alors que les risques y sont même supérieurs dans le risque de contagion. Parce que vous voyez ce sont des gens qu’on estime être de vrais travailleurs,donc des gens bien qui doivent continuer...On a maquille ca sous services essentiels /non-essentiels mais ca traduit la cretinerie morale dont nos sociétés peinent a se défaire et que les gouvernants nous rabâchent.

Ce qui est certain c’est que le covid c’est franchement l’occasion de revisiter à peu près tous les concepts de base qu’on connaissait avant, qu’on avait perdu vraisemblablement, mais en nawak de compétition. On découvre que le feu ça brule et l’eau ca mouille et donc on decide d’enfermer la population. On revisite les gestes de base d’hygiène et de bienséance qu’on enseignait avant mais on va au-delà en en faisant un mantra. On revisite le concept de vaccin en foutant en l’air plus de cent ans de recherche depuis Pasteur. On découvre que le vaccin contre la grippe dont tout le monde s’en foutait était fiable a 60-70%, et là tout le monde flippe pour un vaccin viable a 94% dont les seuls effets secondaires pour le moment ne montrent pas que des jambes nouvelles poussent. On découvre qu’en hiver il y a des maladies respiratoires et surprise! on a eu des grippes saisonnières qui ont fait des dégâts ces dernières années en toute décontraction! On découvre que de rouler des palots a son voisin transmet des germes. Ils étaient où les gens avant?

Idem. On oublie que tous les ans il y a des reportages sur les urgences bondées. Marrant d’un coup ca intéresse

Ok mais j’ai l’impression qu’on découvre ce qu’est un virus. C’est ce rappel sans cesse des mesures à prendre qui gonfle comme si on se croyait plus malin de nos jours. Nos vieux nous disaient de nous laver les mains et d’éviter de postillonner sur son voisin, ca faisait partie de la bienséance. On a peut-être oublié cela et on est parti dans un délire sanitaire à l’opposé. Tous les ans il y a la grippe saisonnière, parfois aussi violente, des gastros à Noël et j’en passe et tout le monde s’en fout. On n’observe pas de surmortalité ou très peu dans les pays développés a l’échelle d’une année.

J’ai entendu toute ma vie qu’être vacciné rendait service aux autres puisque notre organisme butait le virus. On ne serait pas en train de revisiter dangereusement ces sujets là par hasard?

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-doit-on-reconfiner-apres-noel-pour-eviter-une-flambee-epidemique_AN-202012220316.html C'est surtout des maires qui font les flippettes. Il me fait rire lui, ce qu’il appelle flambée épidémique chez les autres c’est un nombre de cas équivalent à la France quand elle est au plus bas. C’est dire que la France est la championne. Ya pas de quoi s’enorgueillir, et présenter un couvre-feu a 20h comme plus relax qu’un confinement c’est se foutre de la gueule des gens

Bah c’est a eux de se faire vacciner et sinon d’assumer

C’est le seul argument que je trouve tout à fait valable, même si je pense qu’un vaccin fiable a 94% me semble une très bonne nouvelle. Je suis a la fois agacé par ceux qui donnent tant d’importance a ce vaccin, car c’est donner donc de l’importance a ce virus, et je suis agacé (mais moins) par ceux qui voient ce vaccin avec défiance. Ceux qui croient que ce vaccin va nous libérer de nos gardiens et de leurs mesures coercitives a mon avis se réjouissent trop vite, mais le vaccin en soi n’est pas plus nocif que d’autres. Par conséquent je pense que ce vaccin doit être administré volontairement et principalement aux plus de 65 ans qui ont un risque réel. S’ils le prennent ils se protègent et sinon ils auront assumé que la vie a ses incertitudes. Moi j’ai 37 ans je verrai après, je ne me sens pas en flippe particulièrement d’attraper le covid, j’aurai rien et au pire quelques jours fatigués. Si tu me le donnes maintenant la rapidement c’est ok, mais sinon je n’ai aucune urgence.

1) on le savait déjà 2) 90% je trouve pas ça extraordinaire non plus 3) dans 1 an même pas le virus a muté 4) on a toujours des trouducs au pouvoir, ce virus là sera toujours là avec le confinement en épée de Damocles.

Je souscris. Effectivement je n’avais pas vu ce point, mais on voit bien que la liberté d’expression brandie est très mal comprise également en France (ou brandie quand ça arrange). On aurait le droit de caricaturer mais pas de critiquer ces caricatures. Et alternativement d’autres choses sur d’autres sujets ont été caricaturées et condamnées dans le passé. Si tu veux mon avis, si Charlie s’était appelé « minute » ou « valeurs actuelles », toute cette rhétorique serait tombée à l’eau, il n’aurait eu aucun soutien, les autres médias se seraient choqués, et on n’en parlait plus.

On assiste quand même à un enchaînement ahurissant de conneries (et de cons) dans cette histoire-là. Tout part de caricatures que les uns ont la liberté de faire et les autres ont la liberté de critiquer, mais ni les uns ni les autres ne veulent comprendre. Les uns persistent à se moquer d’une religion et d’autres applaudissent même cela en toute décontraction sans le moindre argument visant les textes. Je trouve d’ailleurs que les médias en France ne cachent même plus ce sentiment et c’est inquiétant , soit qu’ils sont droitards et n’aiment pas les pascommeeux, soit qu’ils sont gauchistes et après avoir bouffé du curé veulent bouffer de l’imam. En face soit on se choque pacifiquement de cela, et on est pris tout de suite pour des alliés objectifs de l’islamisme, des islamo-gauchistes bla bla bla. Soit on fait ouin ouin et on porte plainte comme tout le monde maintenant, dès qu’on est choqué on sort le formulaire cerfa. Soit on le fait par les armes et certains (plus pacifiques) ne dénoncent pas cela , ou bien par lassitude de cette situation en majorité car ils sont avant tout autre chose que musulman et ont autre chose a foutre, ou bien par peur, ou par soutien caché. D’autres le dénoncent, mais pour le camp d’en face il faudrait qu’ils le crient sur tous les toits , avec un mégaphone, et encore ce ne serait peut-être pas suffisant à leurs yeux. Les uns brandissent la laïcité, principe de liberté religieuse a la base, manque de bol la laïcité a la française est un fascisme anti-religieux , elle est déjà difficilement compréhensible pour le reste de l’Occident alors le monde musulman ne la comprendra jamais. En face on brandit le respect de ses croyances tout simplement , mais pour certains la charia (un monde qui fait rêver). Certains enseignants refusent d’accéder aux demandes de parents musulmans trop dérangés par les contenus et qui portent plainte, on aurait raison de les envoyer se faire voir. Mais en même temps l’éducation nationale a tellement perdu en crédibilité que nous sommes beaucoup à remettre en question également les contenus sans être des terroristes pour autant. Des dirigeants de pays musulmans dénoncent le tout et appellent au boycott de façon démagogique, la foule manipulée emboite le pas , incapable de différencier gouvernement et citoyens français. En face un ministre rétorque : « ok puisque c’est comme ça pas de halal dans les supermarchés »....WTF! Tout ça va bien finir, et encore une fois , les dirigeants, les administrations et les idéologies politiques dans le fond en sont les responsables.

Libertarians who dismiss social justice are mistaken https://www.libertarianism.org/articles/libertarians-who-dismiss-social-justice-are-mistaken J’invite a le lire au lieu de réagir immédiatement

Fascisssses

Ca acte le fait que le bac en tant que tel n’a plus de sens. Et qu’il faut introduire la sélection au-dessus pour tout

Il se trouve que les noirs souffrent plus de la brutalité policière, en terme d’arrestations, c’est détaillé en statistiques. Ca m’intéresserait qu’on parle aussi des blancs qui souffrent de cela (bcp de policiers US sont un peu tarés entre toi et moi), mais anyway c’est quand même vrai.Il se trouve aussi que l’on trouve beaucoup beaucoup plus de noirs en prison et c’est lié à la guerre contre la drogue. Ca m’intéresserait que l’on parle aussi des blancs qui souffrent de cela, mais anyway c’est quand même vrai. Il y a bien d’autres politiques qui peuvent faciliter l’intégration des noirs, comme la fin du salaire minimum, la nécessité d’adhérer un syndicat ou de faire partie d’un ordre. Etant donné que les noirs sont plus pauvres que la moyenne, oui cela les favoriserait davantage que les autres. Maintenant ce discours est peut-être plus pertinent pour les élections de gouverneurs d’Etat ceci dit. Il ne s’agit pas d’en faire notre principal agenda, mais dans le contexte actuel on peut pas se permettre de ne pas émettre des idées libertariennes sur la question alors que c’est un sujet brulant de l’actualité et que les élections approchent. Je le vois comme une excuse pour parler de nos idées, rien de plus.