Bob

http://blog.wired.com/defense/2008/07/iran-missile-ph.html Bravo l'AFP ! Sinon, quel est l'intérêt des Machiavelli* iraniens dans cette histoire ? Laisser penser qu'ils sont dans un tel état de dénuement qu'ils en sont réduits à des montages aussi grossiers ? * spéciale dédicace Skirt

La concurrence faisant rage dans le transport aérien, Ryanair va - d'après son PDG - proposer de nouveaux services en Business Class, et en éco avec un supplément (observez la tête de la traductrice, après 1') : Quand on pense qu'il y en a encore qui doutent des bienfaits du libéralisme…

Ouais c'est vrai, Ed est bien trop lâche . (C'était ma soirée je corrige les posts de mes camarades "libertériens", qui comme chacun sait, sont des libéraux physiocrates).

Fait attention au gars au masque à gaz, il a pas l'air commode.

Ben, les arguments parfois c'est comme de boire des margaritas avant de manger les côtes de porc, comme dirait Lucilio.

Il veut devenir intermittent du spectacle, c'est ça ?

Tu es à Hong-Kong, où il est plus de 21h00 et tu postes sur le forum ? Tu es vraiment accro ! Sinon, vas-tu visiter Shenzen?

C'est cela la politique, les réalisations ne sont pas toujours à la hauteur des promesses de campagne.

C'est beau, c'est presqu'un haiku.

Il n'empêche, bravo le lobby nucléaire ! Se servir des écolos, ses pires ennemis dans les années 80, pour en faire les promoteurs de facto à l'échelle planétaire d'un développement du nucléaire c'est en matière de manipulation des masses vraiment le coup du siècle (ne chipotons pas : le coup du millénaire!)

La femme obèse soudée à son canapé? C'est vrai que c'était un épisode très éprouvant. Comme quoi la réalité dépasse l'affliction !

Depuis 1843 c'est même une référence pour les gauchistes et les ennemis du libre échange.

Et moi je pense le contraire, ce qui explique que l'on arrive aux chiffres alarmistes repris tels quels par la presse d'un quart à un tiers de la population occidentale obèse. Pourtant c'est fou de considérer que ce mec puisse être en surpoids (vous me direz il a qu'à lacher la coupe) :

Euh non, quand même pas, mais il est en surpoids (alors que jusqu'à ces dernières années j'avais toujours entendu dire que 85 kg pour 1,85 m était un poids idéal):

Exact, on aurait pu aussi citer Brad Pitt et Matt Damon qui auraient intérêt à surveiller leur IMC : http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/6040156.stm

A propos avez vous regardé la définition d'obésité utilisée pour affirmer qu'aux états-Unis par exemple 25 à 30 % de la population est victime de "l'épidémie d'obésité" (affirmation en contradiction avec ce que tout un chacun peut observer visuellement dans n'importe quelle ville américaine, sauf si un quart de la population vit effectivement cloîtrée chez elle, incapable de passer par la porte) ? Je crois que d'après la définition retenue liée à l'IMC un acteur comme Georges Clooney est obèse. Bref, en changeant la signification commune des termes "obésité" et "épidémie" on donne tout de suite une autre dimension au problème.

Tu inverses le sens de l'exercice qui était plutôt sauver un gamin de 8 ans n'est ni plus risqué ni plus mal vu qu'interrompre un avortement dans notre monde. Et dans ce cadre, je suis persuadé moi aussi que des actions serait menées pour sauver les petites têtes blondes ou brunes, mais quelles actions? J'ai cru comprendre que tu trouvais la question disons oiseuse, mais - au point où tu en es - tu as des exemples de ce qui pourrait être entrepris?

J'ai bien compris que c'était la base de tout ton raisonnement, c'est bien pour cela que j'ai insisté là-dessus. En parcourant le forum j'avais crû voir évoqués sans problème les canapés explosifs, les portes déchiqueteuses, et -nouveauté 2008 - les trappes de salle-à-manger sur lave en fusion. Mais pardon pour cette hypothèse qui doit demander un effort d'imagination trop ardu.

Je doute que l'insulte soit effectivement une preuve de maîtrise de soi : ton maître de zazen devra malheureusement t'infliger encore quelques coups de bambou (empreints de la plus grande compassion bouddhique bien sûr) pour t'aider à progresser dans la voie Tu peux feindre d'ignorer encore et toujours le sens de ma question qui était simplement "en ton for intérieur, croîs-tu réellement à l'égalité de nature entre un foetus et un enfant" ; réflexion aidée par l'exemple d'un crime imminent (et j'avais précisé dans mon post initial, même si nous étions dans un monde imaginaire où venir au secours d'un enfant aurait été puni de la même manière que l'interruption d'un avortement). Je ne donne aucune leçon, aucun conseil d'activisme, ne prêche certainement pas le martyr, en fait la stratégie réelle des pro-life n'était pas le sujet de la question et, oui, cela doit être la troisième ou quatrième (et dernière) fois que je me répète, je dois sans doute m'exprimer très mal.

Un petit tour pour constater que personne encore n’a répondu à ma question « croyez-vous en vos propres arguments ? ». Question - pour rappel - formulée ainsi : si un fœtus de quelques semaines possède la même valeur éthique ou le même statut ontologique qu’un véritable être humain alors l’avortement volontaire et un crime de même nature que, mettons, le meurtre prémédité d’enfants d’âges scolaires, c’est de la simple logique. Par un exercice d’introspection (pur exercice intellectuel donc) pouvez-vous affirmez que vous réagiriez de façon identique à l’imminence d’un tel massacre et à l’annonce d’une IVG? Logiquement toujours, la réponse devrait être facile : "oui", sinon c'est qu'il y a un problème dans l'argumentaire. Les contributeurs ayant bien voulu se pencher sur mon post ont joué l’indignation et feint de le prendre pour un appel au meurtre, à perpétrer des actions terroristes, un ad-hominem, etc. suscitant en retour des questions très pertinentes du style « et toi tes impôts tu les payent, spèce de collabo ? » ou, de mémoire, « et mec, pourquoi tu prends pas les armes pour aller buter des soudanais ? » (ben j’vais en parler à mon cheval et puis j’ouvrirai peut-être un fil action « Volontaires contre les janjaweed : négocions des tarifs charters ») mais point de réponses. Disons que l'absence de réponse est éloquente.

J'essaye de juger de l'honnêteté intellectuelle de certains arguments émis par certains participants au débat, ce qui est assez courant sur ce forum et naturellement j'accepte d'être jugé à mon tour.

Je ne critique effectivement pas la passivité relative des pro-life puisqu'au contraire je l'approuve : moi non plus je n'abandonne pas ma famille séance tenante pour venir en aide aux victimes des meurtres dénoncés dans ce fil (car je pense qu'il n'y a pas meurtre). Je demande simplement 30 secondes d'introspection aux pro-life : si vous appreniez par exemple de façon certaines qu'un ou plusieurs médecins scolaires de votre quartier ont pour rôle de découper vivant et en petits morceaux des gamins de huit ans à la sortie des cours - avec l'accord et à la demande leur mère - dans le même contexte de passivité témoignée par les autres parents et avec la loi contre vous (qui vous interdit notamment de pénétrer dans une école sous peine de prison) agiriez-vous de la même manière que vous le faites à propos de l'avortement, par des marches de protestation par exemple ? Deux 2 choses l'une : si vous répondez oui, vous êtes cohérents avec vous même. s'il vous semble que vous agiriez différemment, vous ne croyez pas à vos propres arguments. Vous seul pouvez tenter cet exercice, mais j'ai une réponse toute trouvée pour ceux qui répondent oui.

Si, je fais de "l'optimisation fiscale" En l'occurence, être collabo avec l'état c'est peut-être du masochisme (qui prendra peut-être fin un jour par l'exil) mais je ne cause du tort qu'à moi même. En quoi est-ce nul? Je n'appelle pas à l'action et ne critique personne pour son comportement. Simplement organiser des marches de protestation pour seule réponse à des meurtres de masse d'enfants en train de se commettre à deux pas de chez soi, c'est un peu léger. A moins qu'il n'y ait aucun meurtre si ce n'est dans l'imagination des pro-lifes et que ceux en soient finalement assez conscients. Il s'agit donc bien d'un argument logique : croyez-vous en votre propre discours ?

Si j'ai bien compris l'argument des "pro life" du forum se résume à cela : L'embryon, en tant qu'être humain en devenir, ou être humain potentiel, est titulaire de l'ensemble des droits d'un être humain réel. Ou en prenant un raccourci : l'embryon EST un être humain doté de l'ensemble de ses droits naturels. De ce point de vue là, l'avortement est effectivement un crime, plus exactement un meurtre prémédité. Personne n'a donc répondu à la question de Poe. Car personnellement si j'apprenais qu'en France l'on tue à la chaîne dans des centres médicaux des gamins de huit ans (par exemple) j'imagine que je ferais tout pour les sauver ; même sans l'âme d'un héros ni grand courage physique il me semble que j'abandonnerais toute activité pour tenter de me porter au secours des malheureux. Ceux qui sont incapables de dire ici les actions entreprises pour sauver des vies innocentes ne croient donc même pas un seul instant en leur propre argument.

Je ne comprends pas trop le donc. Mais disons que sans cerveau, pas d'activité cérébrale ; même D. Gareth Jones aura du mal a dire le contraire. Site intéressant sur le fonctionnement du cerveau.