Sous-Commandant Marco

Bienvenue à vous deux, Sim76600 et Sekonda!

Profitez-en bien car ça ne dure pas. Une fois que vous serez vieux, ce sera pour la vie.

Merci à tous et bravo pour la haute tenue et la grande qualité de vos interventions. J'apprends beaucoup.

Bon, je participe à ce forum depuis quelques temps déjà, donc c'est mon tour, je crois. Mon vrai prénom est Marc, j'ai 37 ans (je dois être un des plus vieux ou alors les plus vieux n'osent plus dire leur âge), je suis ingénieur et j'habite à cheval entre Lyon et le région de Toulon. Je travaille dans l'informatique et la télévision interactive. Merci au Lyonnais Fabrice Ribet d'avoir créé ce forum. Je suis pas mal pris et je voyage pas mal, mais je te contacterai à l'occasion. Je pense être libéral depuis assez longtemps, partisan d'un état minimal tout de même (pour garantir les droits) mais je n'avais jamais vraiment réfléchi à tout cela jusque vers 2002. Fin 2002 début 2003, l'escalade vers la guerre en Irak, qui m'a affecté personnellement (d'où mon agressivité relative à ce sujet), m'a fait réfléchir au rôle de l'état, à la démocratie, etc… La démocratie m'apparaît de plus en plus comme une forme assez vicieuse de collectivisme. Mais bon, nous aurons l'occasion d'en reparler. Pourquoi Sous-Commandant Marco? C'est surtout de l'auto-dérision. Je déteste que l'on m'appelle Marco et la récupération que font les alter-mondialistes des mouvements de libération m'agace. Voilà, voilà.

C'est rigolo, Naharnet parle maintenant de "dizaines de milliers" de manifestants pro-Syrie. Soit j'ai mal lu (abus de Côtes-du-Rhône à midi), soit ils ont changé leur article. Et comme je tiens plutôt bien le Côtes-du-Rhône…

Ce fut une histoire compliquée, avec de nombreux rebondissements et changements d'alliance. Il est fort possible que les Syriens aient soutenu puis combattu (à moins que ça ne soit l'inverse) les Palestiniens qui eux même furent plus ou moins proches des Egyptiens et des Saoudiens. La guerre "civile" commença lorsque les Maronites et certains Chiites en eurent marre d'être dominés par les Palestiniens (qui sont tout de même 500 000, pour une population totale de trois millions). Il parait même que des Chiites acclamèrent les Israéliens lorsque ceux-ci tentèrent de régler son compte à Arafat, en 1982. D'ailleurs, certains Libanais n'aiment pas que l'on parle de guerre civile. Pour eux, ce sont des envahisseurs (Palestiniens, Israéliens, Syriens) qui sont venus se battre sur leur territoire et non pas une guerre entre factions libanaises. Et je suis plutôt d'accord. Le Liban me fait un peu penser à la Belgique à l'époque napoléonienne ou pendant la seconde guerre mondiale.

Merci à Taisei Yokusankai pour cet article très pertinent. Effectivement, l'annonce du retrait militaire syrien est une concession (dilatoire?) mais elle ne résout pas le problème de fond: le pillage de l'économie libanaise et la mise sous tutelle de sa vie politique. Ceux qui ont crié victoire ne se rendent pas bien compte à qui ils ont affaire. Le régime Syrien est très affaibli mais il est sur place et il a encore les moyens de ses ambitions, lui. L'occupation syrienne est soutenue par le Hezbollah (très populaire) et déjà certains opposants ont commencé à en rabattre. Même unis, tous les opposants à l'occupation syrienne, même si les Americains bombardent la Syrie (ce qui serait une erreur encore plus grave que renverser le régime en envahissant Damas) ne pourront pas mettre un terme à cette occupation. http://www.naharnet.com/domino/tn/NewsDesk…2256FBE004A4605 http://edition.cnn.com/2005/WORLD/meast/03…yria/index.html On parle de dizaines, voire de centaines pour Naharnet, de milliers de manifestants pro-Syriens. Peut-être moins canons que les mignonettes libanaises mais avec plus de répondant en termes d'armes à feu.

Pour les Américains, c'est une vieille habitude (Ronald, Donald et Saddam avaient des relations très suivies dès 1983). C'etait un moyen de ne pas le confondre avec le roi Hussein, qui traînait souvent par là aussi. Il y a une troisième catégorie de personnes que l'on appelle uniquement par leur prénom: les participants aux émissions de télé-réalité. A ce sujet, Jenifer fait une grande carrière, mais Nolwenn et Elodie se sont plantées dès qu'elles se sont mises à utiliser leurs patronymes. De là à penser que les dirigeants arabes sont des vedettes de télé-réalité pour certains et des parias pour les autres, il n'y a qu'un pas.

Ce ne sera jamais que le quinzième retrait progressif depuis 1976.

J'ai oublié de préciser que la Syrie a peu de pétrole. Le seul intérêt d'un changement de régime en Syrie serait de faire diminuer l'insurrection en Irak (mais bon, comme cette diminution serait plus que compensée par une nouvelle insurrection en Syrie même…) et de couper un soutien (le plus faible) du Hezbollah. Cela me paraît bien mince comme bonne raison. Je maintiens que les USA et Israel se contenteront d'élever la voix vis-à-vis de la Syrie. "A loud talk with a small stick".

J'ose espérer qu'aucun néo-con, même parmi les plus néo, n'a la prétention d'envahir l'Iran (70 millions d'habitants). Tout au plus se limiteront-ils à des frappes chirurgicales. Ou alors, ils sont vraiment devenus fous. Pour la Syrie, c'est autre chose. Damas tomberait encore plus vite que Bagdad mais l'ensemble se transformerait effectivement en second Irak. Pour les USA ou Israel, ce serait une victoire bien chère. Et, comme le Liban ne présente aucun intérêt stratégique, je pense que les Libanais resteront seuls face à l'ogre syrien. C'est le pari qu'ont fait les responsables de l'attentat contre Hariri. Bachar va finir par retirer quelques milliers de soldats du Liban, mais il y laissera ses services secrets, ses immigrés et ses hommes de paille, histoire de narguer encore un peu Bush et Chirac. Si Israel ou les USA l'attaquent, il pourra prendre à témoin de sa bonne volonté les autres régimes et l'opinion publique arabes.