Aller au contenu

Noodles

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    753
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par Noodles

  1. Un autre qui a une grande part dans son succès est Danny Elfman avec son klezmer symphonique allégé en trémolo.

    :icon_up: +1, un petit génie celui-là. Vous connaissez son ancien groupe Oingo-Boingo ?

    Tiens, pour revenir à Burton, quelqu'un a déjà vu son hommage animé à Vincent Price intitulé… Vincent ?

    Oui, trés bon court métrage.

  2. Pourquoi la logique argumentative devrait-elle disparaître lorsque les questions esthétiques sont abordées ? Ce qui importe est le caractère objectivement valable ou non de l'oeuvre examinée, pas la subjectivité du spectateur. Sinon, à quoi bon parler cinéma, littérature, peinture, etc. ?

    On peut bien evidemment en discuter, mais n'oublions pas ce bon vieil adage "les goûts et les couleurs ne se discutent pas". :icon_up:

  3. Oui, j'ai tout vu de lui, absolument tout (mais pas toujours en entier). Je remarque d'ailleurs que tu sembles incapable d'apporter le moindre argument pour étayer ta position.

    Tous ses films sont compréhensibles, il y a toujours un fil conducteur logique.

    Tu me fais marrer, tu me reproches de n'avoir pas d'arguments alors que t'es le type connu sur le forum pour balancer des énormités provocatrices sans aucuns arguments. Pourquoi j'aime Burton ? Les raisons ne relèvent pas d'arguments logiques, ou rationnels, on parle ici de cinéma et donc d'art. C'est un personnage attachant, détaché du monde réel, perdu dans sa bulle. J'aime beaucoup ses univers un peu puérils et rêveurs, son sens de l'esthétisme qui mélange l'imagerie fantastique et merveilleuse. Des films comme Beetlejuice ou Edward aux mains d'argent (ou encore Charlie et la Chocolaterie, même si j'adorais déja le bouquin de Roald Dahl ou la première version cinématographique avec Mel Brooks) m'ont transporté. Transporter c'est peut-être ça la première vertu du cinéma.

    Concernant Lynch, si t'arrives à me trouver le fil conducteur logique d'Inland Empire suis preneur :icon_up:

  4. De fait. C'est gonflé d'accorder tout le mérite aux frères Coen alors qu'il y a un solide roman à la base. Ensuite, tu me concèdes qu'il s'agit d'un best-seller comme si ça avait trait à la qualité. Et quand je dis que le livre n'était pas vraiment un best-seller, tu m'accuses de dire que McCarthy n'est pas bon. :icon_up: Soit.

    On s'est simplement mal compris

    Oui, c'est encore plus tiré par les cheveux que les films de son avatar. :mrgreen:

    :doigt: Cronenberg est un magicien.

  5. Ah, merci aux frères Coen alors d'avoir sauver un roman de CCormac McCarthy, pière auteur comme chacun le sait… :icon_up:

    Là je croyais que tu ironisais dans le but de discréditer le travail scénaristique des frères Coen.

    Un best-seller est déterminé par les ventes, pas par la qualité du livre. Je ne te comprend pas.

    Je n'ai jamais dit le contraire, je me suis simplement mal exprimé. Il semblerait que le livre soit déja en lui-même une réussite littéraire, mais adapter un livre relève aussi d'une prouesse lorsque le film est bon. Nombreuses sont les fois où après un trés bon bouquin, l'adaptation était pourrie, pensant que coller au livre suffirait à mettre sur pieds un bon film.

  6. Un être humain ne peut vivre de façon autonome avant l'âge adulte. Est-ce à dire qu'il n'est pas humain avant. Ridicule. Et quid des personnes qui nécessitent une assistance médicale pour survivre. Ce ne sont plus des humains ? Ridicule.

    Bla bla bla, dire qu'un embryon et un enfant de 8 ans c'est exactement la même chose c'est pas ridicule ?

    Argumentation discutable eut égard au contre-exemple du stérilet qui empèche l'oeuf de s'accrocher sur la paroie vaginale (en plus de ses actions anti-spermatozoïdes) : faut il classer le stérilet comme un avortement ou comme une contraception ?

    Trés bonne question

    Je propose comme définition d'être humain vivant (et donc que l'on à a priori pas le droit de tuer) "tout représentant de l'espèce Homo sapiens doté d'une activité cérébrale non nulle". Ce qui disqualifie effectivement les "amas de cellules" en division et Danielle Mitterrand.

    Ah ah ah :icon_up:

    Ou encore que le contraceptif utilisé a failli.

    Ou encore qu'après avoir annoncé à son tendre qu'elle était enceinte celui-ci l'ai plaquée et qu'elle ne puisse pas élever un enfant seule ? Ou encore, comme le disait un jour jenesaisplusqui, des parents qui te menacent de te foutre dehors, un petit ami qui menace de te casser la figure…

    Il existe des milliers de "ou encore".

    +1

  7. Ah, merci aux frères Coen alors d'avoir sauver un roman de CCormac McCarthy, pière auteur comme chacun le sait… :icon_up:

    Non mais d'accord, le roman état déja un best-seller, mais honnêtement l'adapatation cinématographique d'un roman n'est pas chose facile. Et puis les frères Coen ont vraiment su apparemment se réapproprier l'histoire, le rythme est donné par les plans, les répliques des acteurs… C'est vraiment 2 univers radicalement différent.

  8. Le problème est que c'est du cinéma intellectualisant. Sinon, Elephant Man est un très beau film, justement parce qu'il échappe à ce travers.

    Ca dépend de ta démarche, c'est sur que les profs gauchos d'arts plastiques qui vont voir un Lynch et pense y avoir vu quelque chose de profond m'ont toujours fait marrer. Lynch est un extra terrestre, ses films n'ont pas de significations profondes ou de lecture unique, il arrive à transporter le spectateur avec des images, un sens de la mise en scène, et une ambiance à part, le génie est là.

  9. Lynch, du divertissement ? :icon_up:

    Et puis, il y a du bon entertainment et du mauvais - la seconde catégorie étant particulièrement majoritaire ces deux dernières décennies.

    Perso j'adore Lynch, et je serai bien incapable de t'expliquer pourquoi. Mais des films comme Sailor & Lula ou Lost Highway je trouve ça énorme. C'est clair que c'est pas du cinéma conventionnel, faut pas chercher à intellectualiser ou chercher un fil conducteur logique, faut juste se laisser porter par les images et l'ambiance. Mais sinon dans un cinéma un peu plus abordables Elephant Man, ou bien Dune sont excellents non ?

  10. Tim Burton est un asocial presque totalement incontrolable et a demi-fou qui ne participe quasiment plus a 'ses' films.

    c'est devenu une license, un nom avec rien dedans.

    Ses producteurs n'essayent meme plus de juger ce qu'il ecrit, ils font tout refaire derriere.

    apparemment il est a la fois tres con, tres imbu de lui meme et totalement deconnecte du reel.

    N'importe quoi… Dans sa filmo il y a bien sur des déceptions, comme Big Fish, Pee-Wee Big Adventure (son 1er franchement étrange) ou encore La planète des singes (sa plus grosse daube jusqu'ici). Mais ça reste un artiste et un metteur en scène d'exception, prolifique, qui a le don de faire rêver.

    Les dialogues de Charlie Wilson sont trés drôles.

    Sinon, Lust Caution m'a davantage plu que No country for old Men. Je l'ai trouvé d'une grande beauté plastique, même si je ne suis pas connaisseur.

    Est-ce que no country for old men n'a pas tendance à baisser de pied vers la fin ? La mort brutale d'un des deux personnages principaux n'y est-elle pas pour quelque chose ?

    Justement c'est cette mort brutale qui m'a plu. C'est là tout le génie des frères Coen, qui sont en avant tout de grands scénaristes, ils ont l'art et la manière de mettre sur pieds des intrigues superbement ficellés aux rebondissements surprenants, le tout maintenant le spectateur en haleine quoi qu'il arrive. Bref No country for old men est pour moi un trés bon, j'avais pas retrouvé cette facette des Coen depuis Fargo.

  11. Tim Burton est un des réalisateurs les plus surestimés du moment, c'est évident. À part "Ed Wood", son seul bon film, il n'a réalisé que des niaiseries adolescentes d'un profond ennui et d'une totale monotonie. Je me souviens même être sorti de la salle de cinéma qui projetait "Big Fish", ce qui ne m'arrive pourtant pas souvent.

    Pfff, Gadrel et ses provocations grotesques… T'as vu tous ses films pour affirmer qu' Ed Wood est son seul bon film ? Tu fais quoi des Batman, Edward aux mains d'argent, L'étrange Noël de Mr. Jack, Mars Attacks ?

    Que la vie doit être triste quand on a perdu son âme d'enfant.

    +1

  12. Sweeney Todd est navrant. Scénario timbre-poste et Burton fait pour la 15ème fois le même film au niveau de la réalisation.

    T'es dur…

    Vu John Rambo ce soir.

    Une secte évangéliste du Colorado envoie une équipe humanitaire de missionnaires/médecins pour porter assistance à la minorité ethnique karen en Birmanie. Ils demandent l'assistance à un Rambo peu loquace qui "fuck the world", retiré en Thaïlande, de les mener à destination via un fleuve traversant les deux pays… L'œuvre dégage une brutalité jamais inégalée par un autre épisode de "Rambo" : les exactions commises par les militaires birmans n'ont plus rien à voir avec les méchants soviétiques des précédents opus ; les morts s'enchaînent, entre démembrements, décapitations, éviscérations, dans un final guerrier proprement jubilatoire. A voir, sans hésitation.

    Hate de voir ça :icon_up:

  13. No Country For Old Men était excellent, du trés bon Coen, j'étais aux anges. Sinone je suis allé voir le dernier Burton : Sweeney Todd. J'ai personnellement adoré, mais le genre (comédie musicale) est assez déconcertant, faut accrocher.

  14. Fort différent de son célèbre
    :

    :icon_up: On peut pas mieux trouver, ça c'est le must. J'y avais pas pensé, mais je crois pas qu'on puisse trouver plus ringard et plus merdique que cette gigantasque daube !

    The Waterboys, The Whole of the moon

    J'adore ce groupe et cette chanson.

    Men Without Hats - Safety Dance

    Ah ah ah ! Excellent encore une fois, LE tube de l'année 1982 !

  15. Gras ? Gras, c'est trois étages en dessous, quand tout le monde est un peu beurré. Là, on est dans le thermonucléaire du cacaprout, tout de même.

    Ok pour Vuillemin, mais bon ça reste un art où il est excellent. Sinon pour le perso Gros Dégueulasse de Reiser, il est vraiment attachant et représente de manière caricaturale la solitude de certaines personnes dans le cadre de notre société. En effet, avec son cynisme à toutes épreuves c'est paradoxalement de l'humour gras mais aussi trés fin.

×
×
  • Créer...