kolb

C'est pour cela aussi que le marché est detesté:

"L'homme ne disposait pas de raison avant la civilisation".

Tunisie: deux assassinats "politiques" en un an, l'armée qui bombarde des islamistes et tue un chef. PS hors sujet: impossible d'avoir une réponse autour de moi sur l'opinion que les pays du Maghréb tiennent à propos de l'empire Ottoman qui fut leur colonisateur initial, pour ainsi dire.

Imaginez un monde sans language. C'est impossible parce qu'on l'a!

Le débat devrait-être aussi conversation sinon l'on arrive à ce que chacun sait que l'autre sait que l'on veut imposer une idée, ou pire! Le mot catallaxie voulant dire échanger, faire ami il s'applique bien pour la discussion. Mais puisque le contact avec les idées, j'ose pas dire l'idéologie, libérales étant par définition le but de ce forum il me semble que cela doit ressortir à chaque fois que nécéssaire par un rappel continu de sa "constitution". Un autre danger possible est celui qui consiste à utiliser les mêmes méthodes que nos adversaires: outre qu'elles ne destabiliseront pas, elles risquent de les renforcer dans leurs certitudes.

Il ressemble à un irlandais, oui.

Je me demande si ce genre de standardisation car "au programme" ne fait pas que les débats en France prennent une orientation par trop prévisible ou la passion même est simulée. Après tout si l'on sait qu'on peut defendre toute opinion aucune ne doit importer plus qu'une autre. Justement le forum évite cet écueil par son ouverture et la possibilité d'intérvéntion continue. Sur internet le whiskey breton a aussi ses fans.

J'ai l'impréssion que pour pouvoir discuter de l'Islam il faudrait devenir spécialiste de cette croyance ce qui impliquerait des anées d'études sinon musulman. Il est évident que d'un point de vue statisique la plupart des verset sont problématiques dpdv libéral et que oui! la plupart des musulmans le considere parole divine immuable. Enfin, les supposés lumières ayant mis fin à une époque encore plus cruelle ( 1400 ans après sic) c'est le plus fumeux argument qui étaye mon argument précédent.

Intermezzo tribal guerrier fini je recommence à lire "La Présomption Fatale-les erreurs du socialisme" le dernier ouvrage de Hayek, faisant la synthèse "méta-cognitive" de son savoir, une suite à la Route aussi.

Espérons que ce n'est pas pour cette raison qu'un esprit trouble fait la confusion entre culture et nature et la tentation fn du liberalisme car il faut lire la suite de quelque 600 pages. Hayek disait aussi autre part que la liberté a été décrite que par ses ennemies depuis trop longtemps.

Des hérétiques qui, comme les calvinistes, ont fortement contribués à l'émergence de la pensée libérale.

Pourtant le titre de son livre contient deux vérités qui sont exprimés par un seul mot lui-même dans le titre.

Saint-Barthelemist que tu es:) Disons qu'en Europe les guerres de religions ont décimé les populations.

Je me référais aux EU ou on n'a pas eu des exemples de ce genre de théocratie.

Généralement les gens de ce forum libéral viennent après un contact avec un auteur libéral qui les a particulièrement marqué, pour mieux comprendre ce riche, singulier et fertile mouvement ayant influencé toute la pensée moderne. En France on accepte beaucoup plus de valeurs que visible sur liborg pour s'en convaincre il faut lire Tocqueville, Constant, Bastiat, Aron, Nemo etc. Quand aux valeurs chrétiennes USA il est tout à fait évident que les protestants se sont toujours méfiés de la politique et que la séparation entre les deux fut de facto une réalité.Quand à la liberté religieuse tous les mouvements religieux comme les amish, les mormons ont du reconnaître quelques principes de base d'une catallaxie comme meilleures comme savoir lire et écrire, avec le respect de la constitution comme prémisse. Hayek disait le contraire de la démocratie c'est l'autoritarisme et le contraire du libéralisme c'est le totalitarisme. Je dirai que le libéralisme permet tous les autres mais l'inverse n'est pas valable et cela implique une exigeance totale de la règle commune qui conditionne son existence.

Le Coran est un impératif absolu, la parole communiqué directement à Mohamed d'ou la soumission (Islam) totale exigible. Ignores-tu cela? Les exemple de choix entre soumission et mort ne manquent pas, historiquement. Ce qui m'amène à oser te poser une question à laquelle tu peux répondre le plus simplement possible: Quelles sont les valeurs libérales les plus généralement accéptés et quels sont les auteurs que tu privilégies?

"Dans toutes les parties du monde que j'ai connues, la proportion de personnes qui sont disposées a essayer des possibilités nouvelles si elles semblent leur promettre de meilleures conditions de vie, et si elles n'en sont pas empêchées par la pression de leur congénères, était à peu près la même. L'absence souvent déplorée d'esprit d'entreprise dans nombre de pays neufs n'est pas une caractéristique invariable des individus qui les peuplent, mais la conséquence de restrictions que les coutumes existantes et les institutions font peser sur eux. C'est la raison pour laquelle il serait fatal à de telles sociétés de laisser la volonté collective diriger les efforts des individus, au lieu de limiter le pouvoir de l'Etat à protéger les individus contre les pressions sociales. Une telle protection des initiatives et de l'entreprise privée ne pourra être mise en oeuvre qu'au moyen de l'institution de la propriété privée et de l'ensemble des institutions juridiques de liberté." Dernier paragraphe de son "La concurrence comme procédé de découverte" que Hayek considère ensemble avec "La falsification de la science" et "L'utilisation de l'information en société" son triptique vertueux.

Tu peux le prendre comme tu l'entends. On est dans un espace libre. L'histoire du mouvement libéral est un plein d'embûches et des relaps, cependant un fil conducteur, des filiations ressurgissent de temps en temps. Quelle source vive pour la "démocratie islamique libérale" et comment de manière pratique assurer l'égalité devant la loi, pour prendre cet exemple ?

Dans ce cas: Comment?

Argentine a cela comme base d'un possible retour libéral: Liberal thought in Argentina 1837-1940 publié par Liberty Fund Books http://lfautumnwinter2013.easyviewer.net/

Tout dépend de ta réponse à mon précédant.

Je me souviens de ce passage ou Hayek fait référence à Rawls et comme je ne connaîs que peu ce dernier il est possible que son insitence sur l'équité, qui est à dissocier de l'égalité ou de l'injustice sociale, a pu faire Hayek réagir. Quand au voile d'ignorance Hayek a toujours soutenu que les regles de juste conduite ne sont pas les produits de notre raison. Hayek raconte quelque chose de plus personnel à ce propos: au moment de choisir son nouveau pays il a établi un critère général de choix. Quel était le pays dont la descendance aurait des chances égales de réussite pour un effort consenti.

L'injure et la désinformation ont été utilisés par ceux voulant faire oublier leur propres défaillances. Les mêmes méthodes sont visibles partout: améuter les forumeurs contre ceux sur la liste noire, dénigrer, ricaner, menacer, plonquer...digne ressemblance avec des hordes soviétiques. Pour revenir au fil sur La Taverne et pour éviter des distorsions que ces propos ont voulu probablement introduire il faut dire, et cela n'a pas manqué aux yeux avertis des libéraux de ce forum, que l'interdiction d'aucune religion n'a été pronée mais que la liberté de parole est une des prémisses du libéralisme!

J'avais posté ceci et pour ces raisons les situation d'urgence exigent des traitements similaires, ce que l'article a très bien montré: Posté 14/07/2013 - 13:44 page803 #16054 A l'occasion de toute catastrophe des scènes de pillage sont la règle: cela va des attentats du 11 septembre, aux conséquences de l'ouragan Katrina ou l'armée a fait usage des armes! La politisation de tout phénomène social impliquant l'infirmation automatique par l'équipe adverse et la pensée bisounourse utopisante donne comme lecture: en France ces choses-là sont innacceptables donc inexistantes! C'est de cette manière-là que l'on s'éloigne encore plus de la réalité!