yiggles
-
Compteur de contenus
1 058 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par yiggles
-
-
il ne se passera rien avant les élections de 2014, la NVA fera probablement + de 40 % des voix en Flandre, il faudra deux ans de plus pour former un gouvernement
la balle est dans le camp des flamands, ils veulent davantage d'autonomie (très bien) mais aussi prendre le contrôle de Bruxelles (avant qu'elle ne devienne un califat islamique d'ici quelques années). Ils n'auront pas les deux à la fois.
-
Ceux qui doivent devenir fous en ce moment, ce sont les services de renseignement occidentaux et ceux qui s'occupent de la lutte anti-terrorisme depuis le 11/9 et avant, à force de voir qu'on distribue des armes et des moyens à plein de groupes djihadistes et assimilés, alors qu'ils sont supposé les surveiller et les combattre. L'affaire de l'ambassadeur de Benghazi montre de manière éclatante à quel point on marche sur la tête.
-
-
rions un peu avec BHL : http://www.lemonde.f...59264_3232.html
Ce pays qu'il a tant défendu, cette ville de Benghazi qu'il a contribué à sauver et qu'il aimait, lui auront été fatals. Dix ans après Daniel Pearl, cet autre Américain respectueux, lui aussi, des peuples arabes et musulmans et admirateur, tout comme lui, des lumières de l'islam, il aura été victime du même fanatisme, du même aveuglement barbare et tragique. Les Américains ont perdu un ambassadeur. Les Libyens ont perdu un compagnon et un ami. Les imbéciles ont gagné.l'inévitable Bernard Lugan (attention, photo choquante) : http://bernardlugan.blogspot.be/
Acteur plus qu’actif du renversement de Mouammar Kadhafi, Christopher Stevens, en déplacement à Benghazi, a été pris au piège dans les locaux du consulat de son pays. Au-delà de ce meurtre et de son prétexte pseudo religieux, quelle analyse pouvons-nous faire de la situation en Libye?
Jusqu’à aujourd’hui, et à en croire les médias, la Libye était sur la voie de la normalisation : l’économie redémarrait avec la reprise des exportations de pétrole et de gaz et des institutions démocratiques se mettaient en place à la suite des élections législatives du 7 juillet 2012. Aveugles et sourds, les observateurs bêlèrent de bonheur quand ces dernières virent la défaite des fondamentalistes et la victoire de l’Alliance des forces nationales (AFN) vite baptisée « libérale ».
Or, comme il fallait s’y attendre, ce calendrier démocratique très « européocentré » n’a évidemment pas permis de remettre le pays sur ses pieds et cela pour une simple raison qui est que la Libye n’existe plus.
Le colonel Kadhafi avait réussi, au prix d’une dictature sévère, à imposer la stabilité intérieure dans un pays aujourd’hui menacé d’une fragmentation régionale (Tripolitaine-Cyrénaïque-Fezzan) doublée de fractures interrégionales et religieuses.
En Tripolitaine deux grandes coalitions régionales s’opposent :
1) A l’Ouest, l’AFN de Mahmoud Jibril a pour cœur la fraction tripolitaine des Warfalla, sa tribu qui, à elle seule, totalise 30% de la population. Ses alliés et partenaires se recrutent à Zenten [1 et parmi les tribus de l’ouest, dont les Berbères du jebel Néfusa et de Gahryan.
2) A l’Est, la coalition islamo-Misrata est quant à elle puissamment soutenue par le Qatar. Le port de Misrata est aujourd’hui aux mains de ces milices gangsgtéro-fondamentalistes qui lynchèrent le colonel Kadhafi, tranchèrent les mains de son fils cadet avant de lui crever les yeux et de l’égorger. Ce furent ces « combattants de la liberté », ces « démocrates » chers à BHL, que le président Sarkozy ordonna aux commandos français de sauver quand les forces du colonel Kadhafi étaient sur le point de prendre la ville…Joli coup !
En Cyrénaïque, où le 6 mars 2012, Ahmed Zubaïr al-Senoussi a été élu émir par les chefs des tribus, deux grandes forces s’opposent, les fédéralistes et les islamistes.
L’irrédentisme de la Cyrénaïque est une donnée historique. Dans les années 1945-1950, quand l’ONU força la Grande-Bretagne, l’Italie et la France à accélérer le processus d’indépendance de la Libye, les tribus de Cyrénaïque, réticentes à l’idée de la création d’un Etat libyen, n’acceptèrent l’union qu’à deux conditions :
1) Que le chef de la confrérie sénoussiste, Idriss en devienne le chef. Il régna sous le nom d’Idriss I° de 1951 à 1969.
2) Qu’une large autonomie soit reconnue à la Cyrénaïque.
En 1969, dès sa prise de pouvoir, Mouammar Kadhafi abolit la monarchie et imposa la domination de la Tripolitaine, ce que la Cyrénaïque n’accepta jamais. C’est pourquoi la guerre civile qui allait le renverser y commença.
Les islamistes qui ont soutenu la rébellion de la Cyrénaïque veulent maintenant « coiffer » les fédéralistes, mais ils ont en face d’eux d’autres musulmans. Un féroce combat oppose en effet les fondamentalistes qui n’ont pas de tradition locale aux membres des confréries soufies dont le poids régional est important. Le fief des islamistes radicaux est Derna où ils ont constitué un Emirat. Depuis plusieurs semaines, ils tentent de prendre le contrôle de Benghazi. L’attaque contre le consulat américain fait partie de leur stratégie.
Qui va l’emporter ? Il est impossible de le dire. Actuellement les fondamentalistes de Cyrénaïque cherchent à s’appuyer sur les milices de Misrata lesquelles recherchent leur soutien contre celles de l’Ouest. Furieux de la défaite de ses protégés à Tripoli, le Qatar semble particulièrement actif dans cette opération.
La question qui se pose désormais est de savoir si la Libye peut survivre comme Etat. Peu à peu y apparaît en effet une situation de guerres régionales, tribales, claniques, religieuses ; comme en Somalie. Elles pourraient être suivies d’un éclatement territorial, le pays étant alors découpé en « touches de piano » avec un port dans le prolongement des gisements d’hydrocarbures de l’intérieur.
Désormais, l’alternative est simple : soit les nouvelles autorités mettent un terme au chaos - mais comment ? - et reconstruisent l’Etat sous une forme ou sous une autre, soit la Libye demeure ingouvernable. Dans ce cas, les islamistes pourraient alors jouer une carte maîtresse, celle du modèle religieux transcendant les divisions afin de les coaguler dans un tout commun, l’Oumma.
Ceux qui ont permis ce désastre avec ses prolongements dans toute la bande sahélienne (voir les numéros de l’Afrique Réelle consacrés à cette question), sont ceux qui ont décidé de s’immiscer dans la guerre civile libyenne, au premier rang desquels l’ancien président de la République française. Quant au malheureux ambassadeur américain, le moins que l’on puisse dire est que ses anciens protégés se sont montrés bien ingrats envers lui…
-
Moralement oui. Quand tu sais d'avance que tes actes vont avoir pour conséquence des morts et que tu agis quand même, tu as leur sang sur les mains, même si tu n'es pas le bras armé et même si c'est pour de bonnes raisons. Admettons que parfois les raisons sont tellement bonnes que tu vas sciemment leur sacrifier des vies inconnues, comme par exemple sauver beaucoup plus de vies. Je ne dis pas que le risque doit être une excuse pour ne rien faire, mais est-ce qu'une caricature débile est une très bonne raison?
De un, il n'est pas du tout évident que les caricaturistes avaient anticipés les violences, ça fait un moment que le trailer du film est sorti et personne n'en a parlé, de deux c'est se soumettre à la loi du plus fort, si on a une mentalité de dhimmi et de munichois, c'est un choix possible, mais il y a un moment où il faut arrêter, comme disait Bush "notre mode de vie n'est pas négociable", on ne va pas abandonner la liberté d'expression sous prétexte que ça énerve une bande de barbus.
Ensuite, "caricature débile" ? faut voir, la vie de Mahomet est déjà pas mal gratinée sans avoir besoin de faire de caricature, il y a un non-dit énorme sur ce sujet en Occident parce que la réalité dépasse la fiction et que personne n'ose regarder cette réalité en face.
Si il y a bien une religion qui aurait besoin d'une bonne dose de caricatures bien rentre-dedans, c'est l'Islam.
-
Et si C est un prédicateur islamiste plutot qu'un réalisateur douteux? Les deux "énervent" A et ne font rien d'autre.
Non pas du tout, Al qaradawi appellait explicitement au meurtre et au génocide. Rien à voir avec une satire.
Si C sait qu'il y a des risques pour que A s'en prenne à B avant d'énerver A et qu'il le fait quand même, il est responsable du risque encouru. Je n'irai pas jusqu'à affirmer qu'il mérite une peine légale, mais il mérite mon mépris sans aucun doute.Non, la seule responsabilité repose sur A, celui qui initie la violence. On est bien sur lib.org ?
Le problème n'est pas qu'untel tienne des propos provoquants ou controversés, mais que A soit prêt à utiliser la violence en raison de ces propos.
Sinon, si on va par là, ce sont les rédacteurs du Traité de Versailles qui sont responsables de l'invasion de la Pologne, hein.
-
Des débiles insultent des brutes. Ces brutes prennent ça pour excuse pour buter des innocents.
La bonne réaction, c'est de punir les brutes, plaindre les innocents et mépriser les débiles (si leur responsabilité est établie, c'est-à-dire si les brutes n'auraient rien fait sans ces insultes).
non, il n'y a pas de responsabilité des "débiles" dans cette situation, en aucun cas. Si A frappe B parce que C a dit quelque chose qui a irrité A, alors que B n'a rien à voir là-dedans, il n'y a aucune "responsabilité" dans le chef de C.
Ce qui n'exclut pas de vouloir mépriser les "débiles", encore que je pense que ce film dont personne n'avait entendu parler est juste un prétexte dont se servent les islamistes pour mettre en oeuvre leur agenda politique. Poser la question de la responsabilité des satiristes, c'est très clairement rentrer dans le jeu des islamistes, dont on peut d'ailleurs saluer l'habileté pour avancer leurs pions en forçant les médias et gouvernements occidentaux, dont ils connaissent la faiblesse, à poser la question du blasphème.
-
Le Vatican donne lui aussi dans l'esprit munichois :
"Le respect profond pour les croyances, les textes, les grands personnages et les symboles des diverses religions est une condition essentielle à la coexistence pacifique des peuples", ajoute-t-il, déplorant "les conséquences gravissimes des offenses injustifiées et des provocations à la sensibilité des croyants musulmans".Non mais sérieux. Il est encore plus facile de soulever une soutane que de baisser son froc, apparemment.
-
http://www.rue89.com...ti-islam-235281
L’ambassadeur des Etats-Unis en Libye et trois diplomates américains ont été tués dans l’attaque à la roquette du Consulat américain à Benghazi mardi soir : c’est le très lourd bilan d’une réaction outrancière d’islamistes d’obédience salafistes à un film de série B américain stupidement anti-islam.rue89 ménage la chèvre et le chou : la réaction des salafistes est un peu excessive (lyncher 4 personnes, tout de même), mais il faut dire que le film était vraiment stupide, hein. Et ce n'est pas comme si la vie du prophète était émaillée de violences, viols et pillages.
Cette fois, c’est un film nullissime sur le plan technique, et tellement primaire sur le fond qu’il en est risible, qui a provoqué cette éruption antiaméricaine à Benghazi, mais aussi au Caire, en cette journée symboliquement forte du 11 septembre.donc si le film avait été une satire bien réalisée sur le plan technique, ça aurait tout changé. Les barbus ont protesté contre la mauvaise qualité de l'éclairage ou le jeu emprunté des acteurs.
Difficile de dire si cet aveuglement intellectuel des médias occidentaux est du à la peur ou à la stupidité.
-
l'ambassade américaine du Caire a visiblement peur de subir le même sort :
Le candidat républicain s'en prend, sans le citer, au communiqué de l'ambassade américaine au Caire qui critique le film à l'origine des ces attaques. "L'ambassade des Etats-Unis au Caire condamne les efforts déployés par des individus malavisés consistant à blesser les sentiments religieux des musulmans, comme nous condamnons les efforts visant à offenser les croyants de toutes les religions.(…) Nous rejetons fermement les actions de ceux qui abusent de la liberté d'expression pour blesser les convictions religieuses d'autrui."
Ces gens-là n'ont décidément aucune colonne vertébrale. Espérons que cela ouvre les yeux des américains sur l'imbécillité de la politique de soutien aux islamistes de leur gouvernement.
-
Mais clairement le facteur ethnique existe, de même que le facteur culturel, social, et psychologique, simplement il importe de le ramener à sa juste proportion dans les phénomènes de violence. Je n'en fais pas comme toi, Yiggles et Chitah, une martingale censée expliquer tous les rapports sociaux.
c'est très bien de vouloir s'élever au-dessus du débat, mais en ce qui me concerne tu raconte n'importe quoi.
-
Lui demander d'accomplir sa tâche une ou deux fois par siècle ne me semble pas être une demande irréalisable. Surtout lorsqu'il s'agit de l'armée d'un Etat qui se trouve dans le top 5 militairement et économiquement.
elle l'a fait en 1914-1918, et la France est le pays qui a obtenu le plus de victoires militaires dans l'Histoire. On peut guère en dire autant des armées arabes qui se font rétamer à 7 contre un par Israel.
La question du canal de Suez m'a fait tiquer aussi, visiblement tu ne t'es pas départi d'un ressentiment post-colonial qui obscurcit ton jugement.
-
Plus facile d'être respectueux envers l'armée canadienne qu'envers la nôtre qui compte un nombre de casseroles quand même assez conséquent, de l'état-major aux troufions, de son incapacité à défendre la France contre l'Allemagne en 1940
Ah oui c'est sûr qu'une évènement aussi multi-causal et complexe à analyser que la défaite de 1940 (voir "l'étrange défaite" de M. Bloch) t'autorise à jeter un regard dédaigneux sur l'armée française, "de l'état-major aux troufions".
j'aurais bien aimé t'y voir, tiens.
-
Bah l'exemple ci-dessus est le dernier d'une longue liste qui démontre de manière éclatante à quel point j'ai raison. Moins proche de nous : les émeutes d'Amiens ou les règlements de compte à Marseille. Affolement général, appel à appeler l'armée. Proposition de raser les cités. Tous les caciques du régime s'expriment, s'indignent, s'alarment. L'Ennemi Intérieur n'est plus à nos portes, il vend du shit à nos enfants, il provoque les militaires paisiblement attablés à une terrasse de café, ou détruisent les biens publics.
Et pouf : deux jours plus tard, toute la France a oublié sauf moi.
j'ai beau relire cette "démonstration", mais je n'en perçois pas le sens et je ne vois pas en quoi tu peux t'enorgueillir d'avoir eu "raison" en quoi que ce soit.
le fait qu'un fait d'actualité chasse l'autre signifie-t-il pour autant que l'augmentation de l'insécurité et l'extension des zones de non-droit se sont évaporés ?
tu radotes, Chitah.
-
En Allemagne : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_allemagne-80-policiers-blesses-lors-d-une-fete-kurde-a-mannheim?id=7835530
80 policiers blessés, la foule qui encourage les émeutiers, tout va bien…
Les fauteurs de troubles ont alors reçu les encouragements de milliers de visiteurs de la fête. "On a pas eu la moindre chance" de désamorcer l'émeute, a indiqué un porte-parole de la police. -
Cela dit, au détour d'une prière que j'ai écoutée distraitement, j'aurai appris quelque chose : selon ce curé, Jésus est le premier décroissantiste à avoir existé. Sisi, je vous jure !
Cette phrase m'a frappé et m'a fait pouffé de rire :
"Pour Jésus, le bonheur ce n'est pas succomber à la société de consommation et d'aller s'acheter le dernier objet à la mode….". Vé-ri-di-que !
c'est un fait que beaucoup d'évêques français sont aujourd'hui devenus des marxistes à mître, et que cela concerne aussi beaucoup de curés malheureusement…
-
Ça rejoint aussi une info que j'ai déjà défendue ici : les jeux-vidéos (volés ou non) comme passe temps pour la petite déliquescence (bien qu'on puisse include ça dans l'audiovisuel).
Sinon, une vraie question : en presque vingt ans (même si ce n'est pas si loin), la médecine d'urgence et la gestion/récupération des blessés graves a augmenté en efficacité. Est-ce que ça n'a pas une incidence mécanique sur la baisse du nombre de meurtres ? (puisqu'un blessé grave récupéré in-extrémis et sauvé, ne sera plus considéré comme tué).
probablement, et ensuite sans doute le fait que par rapport aux années 60-70, le risque qu'un cambrioleur se fasse tirer dessus est moins élevé à cause des loi anti-armes à feu et des risques juridiques pour les gens qui se défendent.
-
tu parles, on a plutot affaire a un bon gros balai dans le cul.
Pourquoi toujours vouloir du divertissement partout ? assister à une cérémonie de mariage pendant 45 minutes, ce n'est pas la mer à boire tout de même (sauf si le curé est relou, d'accord). En plus on peut regarder à quoi ressemble les cousines de la mariée. Vraiment je ne comprend pas comment on peut s'ennuyer en assistant à un mariage dans une église.
-
30 minutes plus tard, le calvaire s'achève enfin et je me suis fait une réflexion : quand tu regardes des films, des reportages US, 'tain les cérémonies avec du gospel c'est quand même plus festif, ça a plus de gueule, bordel ! Pourquoi, ici, les cérémonies sont-elles "glaciales" et glauques ?
la solennité. Tu préfère probablement les youyous, chacun son truc.
-
tiens, diabloswing, que penses-tu des noirs islamophobes ou des hindous islamophobes ? il s'agit aussi d'un paravent pour masquer leur racisme anti-arabe ?
-
Les prétendus islamophobes blancs, se drapent dans cette posture alors qu'ils ne sont que racistes.
ah bon donc seuls les arabes ont le droit de critiquer l'Islam ?
ce ne serait pas un raisonnement un peu raciste, ça ? L'antiracisme est décidément bien un crétinisme.
-
Non, la raison est tout simplement, comme je l'ai dit, qu'être raciste est passé de mode, désormais en France on est islamophobe. Ca fait cool, on a l'impression qu'il y a du fond (ne pas oublier de placer les mots "hadiths", "versets abrogeants", "taqqiyah", etc). mais en réalité on a juste affaire à un connard raciste.
Il y a aussi des arabes qui sont islamophobes, hein. Des chrétiens, des apostats, des agnostiques…
1995 : 1600 meurtres en France
Aujourd'hui : 500 à 700 par an
moins de morts, mais augmentation de l'insécurité et des crimes et délits contre les personnes.
Entre 1995 et aujourd'hui, explosion de l'audiovisuel, de l'information. So classic.ah oui c'est vrai l'audiovisuel a attendu 1995 pour exploser.
c'est pas comme si la radio existait depuis le début du 20 ème siècle et comme si la télévision s'était généralisée dans les foyers depuis les années 60. -
La raison est très simple : l'islamophobie (ou critique de l'islam, ou mouvement anti-islam, whatever) n'est qu'un cache-nez du racisme anti-arabe en France. La jeune femme voilée qui a mordu la policière s'appelle Louise-Marie Suisse, nom qui indique une vraisemblable appartenance à la race blanche (sauf si c'est une jeune arabe qui a été adoptée mais j'en doute).
Par conséquent ce genre de fait divers n'intéresse pas, et ne sera pas intégré au zeitgeist.
il y a des morts tous les jours à Marseille à cause de la violence des bandes armées, je crois que les médias ont suffisamment de faits divers phocéens à se mettre sous la dent plutôt que d'en être réduits à parler des tribulations d'une cagole bâchée.
-
Je rappelle par ailleurs que islamisation.fr est un des champions toutes catégories du complotisme en France, et que le complotisme est interdit sur liborg par la charte de participation.
il n'y a pas de complot en ce qui concerne les veillétés expansionnistes et suprémaciste d'une organisation comme les Frères Musulmans, elles sont explicites et revendiquées.
Belgique, garnaalkroketten, stoemp & mitraillette
dans Europe et international
Posté
La Flandre a développé une politique d'"inburgering" (citoyennisation) et controle plus strictement les aides sociales. http://plus.lefigaro.fr/note/immigration-la-citoyennisation-a-la-flamande-un-modele-pour-leurope-20100818-265176
ça fait partie des divergences d'orientation politique entre la Flandre et la Wallonie, et ça témoigne du fait que la notion de "bien commun" a disparu en Belgique francophone, le corps social ayant été complètement déglingué par le socialo-clientélisme, les gens ne pensent plus qu'en terme de droits acquis, contrairement à la Flandre.
Je pense que la crise économique va radicaliser les positions, la Wallonie ne veut pas se passer de son Etat-nounou tandis que la Flandre veut absolument des réfomes à l'allemande. Le compromis de ces 40 dernières années ne pourra être reconduit éternellement.