Aller au contenu

yiggles

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    1 058
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par yiggles

  1. Pas sûr. Fais un sondage et tu verras.

    c'est fort possible en effet, mais disons que les plus remuants sont plutôt de ce coté-là.

    En fait les antiracistes idéologiques se divisent en trois catégories sur ce forum :

    - les libéraux idéologiques qui voient les concepts de nation et de peuple comme des bric à brac inutiles ou au pire des obstacles vers le chemin lumineux de la révolution libertarienne (dont ils savent très bien qu'elle n'adviendra probablement jamais). Pour eux, le fait de penser en termes de peuple/nation/ethnie est déjà un pas vers le déviationnisme. (Lucilio, Lancelot, Pankakke, Jabial…)

    - les libéraux "conservateurs" qui sont d'une grande susceptibilité en ce qui concerne leur foi religieuse, et qui cultivent leur obsidionalité en fantasmant sur l'union des chrétiens et des musulmans contre la persécution (tout autant fantasmée) de l'Etat laïcard. Pour eux, la question de la civilisation occidentale n'a plus aucune importance à partir du moment où celle-ci s'est largement déchristianisée. (neuneu2k, mélodius)

    - les libéraux progressistes qui ont une sainte horreur d'être assimilés à la droite, et qui pour cette raison raison font assaut de progressisme sociétal pour se faire pardonner leur libéralisme économique auprès de leurs amis bobos, et adhèrent à toutes les lubies progressistes du moment, dont l'antiracisme idéologique, la promotion du multiculturalisme, le "sentiment d'insécurité" etc… (poney, henriparisien, et d'une certaine façon Chitah)

  2. le seul probleme c'est la racaillitude; l'Islam n'est pas un probleme en fRance a l'exception de certains illumines faciles a gerer.Parler d'Islam quand on aborde le probleme de la racaillitude c'est vraiment sautier a pieds joints a cote de la plaque.

    L'Islam en France est problème dans la mesure où l'Islam est actuellement dans une situation de crise et est traversé par des courants radicaux (cfr l'lslam radical qui se déverse actuellement en Afrique du Nord et au Moyen-Orient) et qu'il y a des millions de musulmans en France, suite à une série de décisions politiques prises par nos dirigeants depuis une quarantaine d'années, et qu'ils ne vivent pas dans une bulle protégées de ces phénomènes. Nier que cette situation soit porteuse de dangers pour la société occidentale c'est tout simplement s'enfouir la tête dans la sable, mais tu seras en bonne compagnie sur ce forum.

  3. snapback.pngJohnnieboy, le 22 août 2012 - 18:00, dit :

    Concernant le Ramadan, la plupart des musulmans en France n'en retiennent que le côté matériel (ne pas manger, ne pas fumer, ne pas niquer). Je t'assure que ceux qui en embrassent la dimension spirituelle, en gros ceux que tu verras tous les soirs prier à la mosquée durant le Ramadan, ne sont pas ceux qui volent des portables à l'arraché, insultent des femmes qui refusent de donner leur numéro de téléphone, etc.

    +1000

    Il faut être précis, on ne peut pas séparer d'un coté les musulmans "de surface" et les musulmans "spirituels", et décréter que les seconds ne poseraient aucun problème. En plus du phénomène "racaille", il y a également un problème de montée de l'Islam radical en France et en Europe, les deux phénomènes sont distincts mais peuvent entretenir des liens quand ils renforçent un discours identitaire anti-français. On sait que Neuneu2k a un faible pour l'extrémisme quand il est religieux mais cela ne doit pas conduire à se voiler la face (lol).

    Exemple type de mélange entre racaillitude et islam radical : Mohamed Merah.

  4. Tous les gens politisés de France par exemple (au hasard les gauchistes) pensent exactement comme cela aussi. Cet état de fait grégaire ne conduit ni forcément à une violence systématique, ni à une inadaptation des sujets à la société (empêchant par exemple de trouver un travail).

    D'autres clichés à deux balles se trouvent dans le texte mais bon, tout le monde les retrouvera.

    Tu mélanges des choses différentes, la notion de "collectivité, solidarité" selon les socialistes occidentaux et la notion de "groupe" liée à la conception de la famille africaine ne relèvent pas des mêmes fondements anthropologiques. Le socialisme se combine très bien avec l'individualisme, le but est d'écarter tous les obstacles entre l'individu et l'Etat afin que celui-ci puisse exercer pleinement son autorité tutélaire. Donc la famille et autres institutions (l'Eglise…) sont des obstacles.

  5. - notion de groupe

    Nous avons à faire à une nouveauté: le délinquant violent ne se pense pas comme un individu libre de ses choix mais comme le membre d'un groupe faisant partie d'une action collective. La totalité de son rapport avec la société se fait sur un mode de "eux contre nous". C'est pour cela qu'en plus de voler un passant, on a une hausse de violence gratuite sur la victime. Cette violence étant un acte porté non contre la victime mais contre ce qu'elle représente comme groupe.

    Cette prévalence du groupe se construit par trois éléments:

    La cellule familiale est souvent une grande fratrie. C'est un milieu de vie agité où on ne peut trouver de calme (notion de silence, notion première pour la concentration donc la réussite scolaire). Pour se faire entendre, il faut se faire bruyant, se placer dans un rapport de domination. Second temps: l'école. Les méthodes d'enseignement ont changé. Il n'y a plus un élève qui est polarisé vers un maître qui lui enseigne. Il y a un apprenant qui construit son savoir en groupe aidé par un adulte référant. Maintenant, tout se fait en groupe. L'enfant ne comprend pas qu'il est donc un élève et qu'il est là pour apprendre. Du groupe vient la puissance. Enfin, les amis/camarades sont en bande. Ce dernier point a toujours été. La grande différence est que l'enfant ne fait plus aucune distinction entre ces trois temps de la vie. Il est constamment en groupe. Aussi, en plus de ne pouvoir apprendre (bruit constant), il est incapable de faire face à la solitude. Être seul est anxiogène.

    Il est intéressant de voir que le pédagogisme soixante-huitard a renforcé de manière délétère cette culture du groupe, effectivement.

  6. Bien sur, bien sur. Tout le monde s'en est rendu compte sauf lui et Neuron.

    Mais j'avais pas envie de faire une réponse sérieuse ou construite.

    Je souligne cela parce que Johnnieboy cherche en fait à éviter la vraie question : celui du laxisme judiciaire (note bien que ni lui ni Chitah n'ont répondu à ma question liée à l'article linké plus haut.)

    à la question : faut-il, toutes choses égales par ailleurs, un rééquilibrage vers une justice plus ferme qui sanctionne systématiquement les délinquants, le rétablissement des courtes peines de prison, le retour de la perpétuité réelle, etc… c'est à dire la seule réponse judiciaire adéquate et efficace en l'état actuel des choses, ils répondront non ou éluderont la question en expliquant qu'en anarcapie ces problèmes se volatiliseraient, mais comme l'anarcapie n'existera jamais cela ne ne nous donne aucune réponse dans le monde réel.

  7. Ces deux facteurs bien compris sont pourtant la clé du problème. Il faut d'une part baisser les impôts, les charges, etc afin de créer des emplois (on se révolte moins quand on a un salaire fixe convenable qui tombe tous les mois)

    La pauvreté ne crée pas la délinquance, c'est faux. Cfr les départements ruraux pauvres qui sont peu criminogènes.

    et laisser tomber une bonne fois pour toutes les délires urbanistes soviétiques.

    Ils ont bon dos les HLM, on ne devient pas violent simplement parce qu'on vit dans une immeuble moche, faut arrêter ces âneries.

    http://www.valeursactuelles.com/parlons-vrai/parlons-vrai/violences-v%C3%A9rit%C3%A9-des-chiffres20100415.html

  8. http://www.atlantico.fr/decryptage/contrairement-que-pense-christiane-taubira-cest-absence-peine-pas-courtes-peines-qui-cree-reidive-xavier-bebin-443629.html

    D'après les chiffres du ministère de la Justice, les violences commises par les mineurs ont augmenté de 575% depuis 1990. C'est quand même un chiffre qui devrait nous interpeller. Les 14-18 ans représentent 5% de la population, mais 25% des viols et des agressions sexuelles, 34% des cambriolages et 45% des vols avec violence.

    question à tous les intervenants de ce fil : pourrait-on tous se mettre d'accord sur ceci :

    . Nous disons depuis longtemps que pour faire reculer la criminalité, il ne faut pas se reposer seulement sur la police, les forces de l'ordre et la création de zones de sécurité prioritaires. Il faut aussi prendre en compte la réponse pénale : que les délinquants soient poursuivis, condamnés, et que leur peine soit exécutée.

  9. c'est les potes de Yiggles

    Stormfront est un site américain très centré sur le complot sioniste mondial, ZOG, les Turner's Diaries, la suprémacisme blanc et autres David Duke. Contrairement à ce que tu sembles penser, j'ai très peu d'affinités avec cette école de "pensée". En revanche il y a une section ouverte aux non-racistes sur Stormfront, qui donne lieu à des échanges assez comiques.

  10. Et pour ton deuxième argument, tu dis qu'une poignée de terroristes dispersés au Moyen-Orient nécessite de créer une agence spéciale de la CIA, justifie les contrôles de plus en plus débiles aux aéroports, sans compter l'enfermement potentiel d'un citoyen américain pour une durée illimitée sans besoin de preuves ? Pour moi, on est à des années lumières d'une réponse proportionnée et pragmatique. Quitte à vivre dans une social-démocratie, je préférerais que cet argent aille dans la recherche médicale, ça sauvera largement plus de vies.

    D'après ce qui est dit dans la vidéo, il y a eu 42 tentatives d'attentats déjouées depuis 2001 aux USA, ce chiffre est peut-être contestable, mais l'idée selon laquelle il existe un mouvement terroriste international déterminé à faire un maximum de victimes me semble avéré. Et encore une fois, je suis très largement d'accord avec l'idée selon laquelle la politique interventionniste occidentale au Moyen Orient est particulièrement nuisible.

    Sur le controle dans les aéroports : si El Al ne mettait pas en oeuvre des controles particulièrement stricts, plus personne n'oserait prendre l'avion en Israel. Cela veut bien dire qu'un certain niveau de controle est nécessaire.

    En fait l'argument du type "on risque bien plus de mourir d'un AVC que du terrorisme" ne tient pas : la perception sociale d'une mort "par hasard" ou de cause naturelle est très différente d'une mort infligée de manière volontaire par d'autres humains. On attend naturellement des autorités qu'elles s'efforcent d'empêcher ces morts évitables : si l'autorité donne l'impression de perdre le controle et de faillir à sa mission, c'est tout l'ordre social qui est menacé.

    Par exemple : de mémoire, la Grippe espagnole a fait plus de morts que la 1ere guerre mondiale, et pourtant celle-ci a eu infiniment plus de conséquences sociales et politiques.

  11. Chitah et Michael Moore croient que la Terre est ronde. Penses-tu que la Terre est plate ?

    Sérieusement, on va tolérer encore longtemps ce guignol ?

    Toi aussi tu joues à la petite racaille qui fait pipi sur son territoire ? décidément, Chitah et toi font beaucoup pour perpétuer certains stéréotypes.

    Non, l'un est la cause de l'autre.

    Rockwell écrit exactement ce que je t'explique : la meilleure solution pour faire face au terrorisme, c'est de repenser la politique extérieure. Du coup, l'Etat dépensera moins pour le budget de l'armée ET de la défense intérieure.

    pas sur, il y a tous les jours des terroristes islamistes qui se font péter quelque part dans le monde, on ne peut pas considérer à chaque fois que c'est une réponse à une ingérence étrangère. Une politique étrangère isolationniste reduirait significativement le risque terroriste mais ne l'éliminerait pas.

  12. Lis ce que Ron Paul a écrit sur la théorie du blowback avant de sortir des énormités pareilles.

    je suis en gros d'accord avec sa théorie, mais ça n'a rien avoir avec le sujet. Je parle du principe selon lequel en cas de menace terroriste élevée, toutes choses égales par ailleurs, il faut donner aux agents de l'Etat les moyens d'assurer la sécurité intérieure de manière pragmatique et proportionnée.

    la question de la politique étrangère, et de ses éventuelles conséquences négatives en termes d'incitation au terrorisme, est un tout autre sujet.

    http://mises.org/daily/2588/

    @ Lucilio : pas terrible ce dessin. Statistiquement, quel était la probabilité de mourir d'une guerre nucléaire à l'époque de la guerre froide ? très difficile à dire. Ce genre de statistiques ne repose pas sur grand-chose.

×
×
  • Créer...