Aller au contenu

yiggles

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    1 058
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par yiggles

  1. Moi j'ai déjà été assis en face d'un lecteur de l'abrégé de l'Action Humaine de Mises dans un train vers Bruxelles. Il était jeune, barbu, avait l'allure bohème et lisait fiévreusement à l'aide d'une petite loupe. Je ne sais pas si cela correspond au stéréotype du héros randien…
  2. Les Grecs se sont mis dans cette situation parce que leur gouvernement a trafiqué les comptes publics, a augmenté inconsidérément le nombre des fonctionnaires et les dépenses publiques. Je ne vois pas ce qui justifierait qu'on vole le contribuable européen pour que leur système pourri puisse continuer. Que les Grecs se plaignent à leur classe politique et qu'ils liquident leur Etat-Providence avant toute chose.
  3. Les subventions ne sont pas forcément favorables au développement économique du pays qui en bénéficie si elles sont mal utilisées (par exemple si elles sont injectées dans un système socialiste)
  4. C'est un argument marketing, ça ne veut pas dire que l'industrie augmente ses profits. Le problème de ces règlementations c'est que ça va renchérir le coût des biens de consommation. D'autre part, les Chinois et les Indiens n'ont aucunement l'intention d'handicaper de la sorte leurs industries. Mais comme l'a dit Punu tout cela va tomber à l'eau, à cause de la crise de l'endettement public les politiciens européens et américains vont discrètement mettre le "problème" du réchauffement climatique à l'écart pendant la décennie qui vient. Changements climatiques qui n'ont rien d'anormal ni d'alarmant.
  5. Faire revoter plusieurs fois le peuple sur le même texte jusqu'à ce qu'il finisse par dire oui, ce n'est pas une pratique démocratique saine. Toute la partie du TCE-traité de Lisbonne qui accordait un pouvoir plus important aux institutions européennes aurait du être abandonnée dès les nons français et hollandais de 2005.
  6. Le rapport, c'est qu'au nom des sornettes du GIEC, on veut nous imposer des taxes carbones (ça c'est pour booster le pouvoir d'achat) , des réglementations écolo qui vont ruiner l'industrie européenne, décourager la construction de logements privés là où on en a besoin, et des subventions au lobby écolo industriel. Voilà le rapport avec le libéralisme. C'est faux, et on te l'a déjà dit. C'est un point où on peut démontrer que tu as objectivement tort. Ah, nous avons affaire à un farceur. Quel rapport avec les dinosaures ?? L'extinction des espèces provient souvent de l'activité humaine, mais n'a rien à voir avec le RC. C'est surtout que le danger du trou dans la couche d'ozone a été très exagéré. Comme la refroidissement climatique des années 60-70. Comme les pluies acides des années 70. Tiens, ça recommence avec le réchauffement climatique ? comme c'est étrange ….
  7. Ben oui, ils s'aperçoivent que leurs théories ne collent pas avec les faits. Donc il devraient corriger leurs théories et reconnaitre qu'ils ont surestimé leur connaissance du sujet. Ce qu'ils ne font pas. Ils continuent à dire "c'est encore pire que ce que nous pensions", à laisser répandre des mensonges dans les médias du genre "le RC tue 300 000 personnes par an" ou à traiter les scientifiques qui les contredisent de "négationnistes". ça dit quelque chose sur l'honnêteté des personnes concernées.
  8. Le problème, c'est qu'étant donné les incertitudes, cette probabilité n'est pas sérieuse. Phil Jones est l'un des principaux auteurs du GIEC. C'est à dire que les milliers de scientifiques dont tu parle se basent sur ses travaux. Le point important, ça signifie juste que leurs prédictions passées se sont révélées fausses. Après tu en tire les conclusions que tu veux. Oui, mais là on parle de faire des modèles prédisant de manière fiable le climat qu'il fera dans 10, 20 ou 50 ans. Or, étant donné l'état actuel des connaissances, de tels modèles ne sont pas fiables parce qu'on ne maitrise pas la manière dont le climat évolue. C'est pour cela que quand les réchauffistes disent "il fera 4 degrés dans un siècle et nous somme sûrs à 90% que l'homme est responsable" ce n'est pas sérieux d'un point de vue scientifique. Non, parce qu'on n'en mesure pas l'importance actuellement, parce que les connaissances actuelles ne le permettent pas. Donc tu reconnais que des scientifiques réchauffistes ont tenté d'abuser le grand public avec des graphes trafiqués.
  9. Même Phil Jones a reconnu récemment qu'il n'y avait pas de réchauffement significatif depuis 1995. Certes, la période est trop courte pour tirer des conclusions, mais même en prenant les trente dernières années on a seulement une légère augmentation qui n'a rien d'anormal ni d'alarmant. Les prévisions formulées par le GIEC durant les années 90 sont donc belle et bien fausses. Et on t'a déjà dit que parmi les "experts mondiaux du climat", beaucoup ne faisaient pas partie du GIEC et réfutaient en bloc les thèses alarmistes qui sont récupérées par des mouvements qui ont un agenda politique et qui défendent des intérêts financiers (comme les sociétés de Gore)
  10. Il y a des milliers d'autres scientifiques qu'Allègre, dont certains sont des sommités du domaine comme Richard Lindzen, qui contestent les points 1 et 2. Le GIEC n'a apporté aucune preuve, juste des hypothèses très contestables. C'est donc à eux de prouver qu'ils ont raison et qu'il y a un problème, pas l'inverse.
  11. Ce fait divers est anecdotique, c'est un banal incident comme il y en plusieurs milliers chaque jours dans les établissements scolaires. La chose remarquable susceptible d'attirer l'attention des libéraux, c'est le recours à la Halde et l'extension du pouvoir de ce type de tumeurs soviétiques. Pleurnicher sur le pauvre petit "humilié" parce qu'on lui a demandé de retirer son maillot de foot algérien en classe, franchement on s'en balance, il y a des sujets d'indignation plus importants que cela.
  12. yiggles

    Armageddon économique ?

    Bonjour, Je voudrais savoir ce qui explique que le Japon ait accumulé une dette publique aussi importante, et ensuite pour quelle raison il n'est pas menacé d'une hausse des taux d'intérêt comme la Grèce ? J'ai lu quelque part que çela s'expliquait en partie par le fait que les Japonais ont énormément d'épargne, mais je ne comprends pas très bien le mécanisme.
  13. Le dernier bouquin d'Allègre est "débuggé" dans libé par Huet. Analyse garantie 100% sans objectivité ni neutralité journalistique. Pour démonter le livre, Huet s'appuie sur un point ultra-mineur : Allègre cite parmi les sceptiques un Dudok de Wit qui n'en est pas vraiment un, mais qui se définit lui-même comme "ni pro ni anti-Giec". http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2…-recruteur.html Par contre, aucune présentation neutre du propos de l'auteur, aucune mise en perspective équilibrée qui permettrait au lecteur de se faire son propre avis. Je ne comprend pas comment ce maccarthysme écolo peut encore être qualifié de journalisme. Bon article dans le figaro par contre : http://www.lefigaro.fr/environnement/2010/…affrontent-.php
  14. Bon je me décide à me présenter, ce que j'aurais du faire depuis un moment Belge, 22 ans, étudiant en lettres et en gestion, hétérosexuel pratiquant , converti au libéralisme depuis 1 an, notamment par la lecture de wikilibéral et de ce forum ( et grâce à la fréquentation d'un éminent libéral en d'autres lieux) . J'apprécie de vous lire mais j'hésite souvent à prendre la parole, c'est tellement impressionnant sur ce forum.. Au plaisir de vous lire!
  15. dis Ptisuisse, c'est normal que ton lien renvoie vers le site "Percussive arts society" qui parle des tambours?
  16. Et alors? Personne ici ne vénère particulièrement la voiture par rapport aux autres moyens de locomotion. Les gens sont assez grands pour évaluer eux-même les avantages et les inconvénients de tel ou tel véhicule.
  17. Selon wikipedia, l'air froid favorise la transmission du virus, notamment parce que les voies respiratoires sont plus vulnérables. la Sibérie est une région froide et sèche, avec peu de précipitations. . en cas de réchauffement du climat, les périodes fertiles s'allongeraient dans de nombreuses régions et la qualité du sol s'améliorerait. par ailleurs, il y a dans le réchauffement d'une région froide et aride des "externalités positives" en plus de la seule amélioration de l'agriculture.
  18. est ce que ce cout est potentiellement plus élevé que celui qui consiste à limiter par la force les émissions de gaz de type CO2 et donc la consommation d'hydrocarbures? Sachant qu'il faut avoir démontré au préalable qu'il y a bien un réchauffement climatique, qu'il est bien causé par l'activité humaine, et qu'enfin ce réchauffement a des conséquences néfastes. Or il n'y a de consensus scientifique sur aucun de ces points.
  19. Et alors? on aura le temps de s'y préparer. c'est pas parce que l'eau monte de quelques cm en un siècle qu'on va tous crever. c'est pas comme si c'était un raz de marée.
×
×
  • Créer...