Selrahc
-
Compteur de contenus
177 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Je jouais à Project Entropia quand j'avais le temps. Sinon depuis un certain temps je suis plus FPS nerveux. ===> Call of Duty IV oulala.
-
Comme quoi, il faut croire qu'il n'y a pas que les français qui sont des veaux. La particularité française reste la contradiction. Les caméras de surveillance dans les lieux publics: ça sert à faire des émissions le samedi soir sur TF1.
-
Réchauffement climatique
Selrahc a répondu à un sujet de Jérôme dans Politique, droit et questions de société
Augmentation des pingouins = catastrophe écologique Je suis encore étonné de la manipulation. -
Qu'en est-il des USA? Présence des forces de l'ordre et citoyens armés: pas de brillants résultats Je pense que la France est réformable. Un peu de poigne, et couper les têtes manipulatrices de masses. Le nombre de policier n'est pas LE problème, mais plutôt la formation et la répartition des effectifs. Effectivement quand un flic n'a pas le droit de tirer sur un criminel, il en faut 5 pour le maitriser, et ce n'est pas forcément une réussite.
-
Non la caricature.
-
Il y a sécurité et SECURITE. Je parle d'interventions rapides, de patrouilles régulières, d'absence de zone de non-droit… Apres la SECURITE qui apparement est la seule qui vous intéresse (la votre), le port d'arme contrôlé peut être utile. Pas besoin de tomber dans la caricature.
-
Je parle de démarche, de processus. Je ne vois pas comment on peut légaliser le port de l'arme dans une société qui fait peser une menace de recours permanent sur ses forces de l'ordre. Commençons tout d'abord par cela. Mais je pense qu'avec une bonne organisation des effectifs adaptés, les forces de l'ordre peuvent assurer la sécurité. La menace ne doit pas venir des citoyens par l'intermédiaire du juge, mais de la hierarchie. Après, un port d'arme sévèrement contrôlé peut être un plus.
-
En premier lieu il faudrait peut-être reconsidérer les possiblités offertes au force de l'ordre pour appréhender un individu dangereux. Ensuite il serait alors plus convenable de se pencher sur le cas de tous les citoyens, vous ne pensez pas?
-
Alors c'était une belle époque! Il faut voir les choses comme elles sont. Pourquoi je me retiens de casser la gueule de quelqu'un, les suites possibles! On est dans une époque où les flics n'ont pas le droit de se protéger, alors qu'un citoyen se protège…
-
Aux dépens des innocents…mais qui payent alors? A la place du concerné, j'éviterais de tirer sur un voleur de 2 roues. Le coût est élevé…dans l'éthique je ne dis pas, mais face aux juges.
-
L'arme originelle c'est le premier morceau de bois qui a servi de gourdin et la première pierre qui a servi de projectile, il est un peu prétentieux de dire que ça a servi à se défendre ou à attaquer. Cela a surtout servi selon moi à imposer l'autorité du chef dans une troupe (au début)…ça me semble plus réaliste.
-
Très beau texte.
-
Un seul d'entre vous est allé à Naples?
-
J'y suis allé et j'ai vu…tu te trompes de sujet. Naples est la seule ville que j'ai vu dans cet situation. C'est un contraste assez fort avec Rome. Je vois pas en quoi je dis n'importe quoi.
-
Généralisation outrancière… Dire que l'armée française n'emploie pas correctement ses effectifs, son matériel, et son carburant…c'est de la généralisation outrancière. Aller je concède la blague sur le trouffions..il est vrai que c'est d'une grande pertinence dans un raisonnement. Si vous vous attachez à ce genre d'éléments, ça ne m'étonne plus de vos réactions de plus en plus à côté de la plaque. Dire du mal des "gauchistes", par contre ça ne l'est pas… J'en reviens à mon idée de présence militaire importante dans les lieux de rassemblements et dans les lycées. Car l'armée en a les moyens.