Ca m'a l'air animé dans le coin, faut que j'y mette mon boxon!
J'ai lu et relu le fil, mais je ne vois toujours pas bien ce qui rendrait impossible la possession privée des routes et voies de communication. On invoque la multiplicité des projets en concurrence pour relier deux villes aboutissant à une non-faisabilité et en fin de compte à une situation de monopole privé. Mais c'est raisonner sur une feuille de papier vierge: il y a des autoroutes reliant Paris à Marseille, il y a un réseau routier maillant l'ensemble du pays, de sorte que la question de la liaison entre deux villes ne se pose que de façon très faible en pourcentage de ce qui existe: il n'y a nul besoin de créer un réseau libertarien mais de récupérer l'existant. Regardez le réseau routier français, c'est comme une toîle, toutes les villes ne sont pas directement reliées l'une à toute autre ( ), mais on peut rejoindre toute ville à partir de n'importe laquelle, il suffit d'acheter une carte routière de France en supermarché (c'est comme le web). La question est plutôt celle des investissements sur les grands axes routiers, qui ne pourraient probablement pas être supportés par des groupes de résidents de proximité, et le coût de l'entretien. Pour cette raison, seules les grands groupes privés pourraient assurer ces charges sur les nationales et les autoroutes, les particuliers ne pouvant supporter que les voies communales et départementales.
Mais on ne voit pas bien ce qui en réalité empêcherait la privatisation de voies.