Aller au contenu

Libéral66

Nouveau
  • Compteur de contenus

    22
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Libéral66

  • Date de naissance 11/07/1988

Autre

  • Titre
    Hoppe66

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Lieu
    Perpignan/Toulouse

Idées

  • Tendance
    Anarcap
  • Ma référence
    Rothbard, Hoppe
  1. Oui, c'est exact C'est super pessimiste... Pourquoi seraient-ils plus irrattrapables que d'autres? Pourquoi l'identitaire ne pourrait-il pas comprendre que s'il veut sauver et transmettre son identité, il pourra mieux le faire sans un Etat qui tend toujours du seul fait de son existence à tout uniformiser à terme, pour ne prendre que cet exemple?
  2. De quoi, avoir un peu plus d'espoir Je préfère avoir tort.
  3. Pas tous les électeurs d'accord, c'est évident, mais disons que celui qui vote FN car c'est le parti qui lui semble le plus conservateur, il ne se sent pas très gagnant avec la politique sociétale de l'Etat. Je parle de ces gens là, pour simplifier des gens les plus à droite (dans le sens conservateur) qui votent FN.
  4. Typiquement, le fonctionnaire, cheminot ou le parasite social qui ne cherchent qu'à toucher toutes les allocations qu'il peut. Pour convaincre quelqu'un, il ne faut pas qu'il pense qu'il sera perdant au change.
  5. Disons qu'on peut le voir de deux façons: dans une société libérale, tout le monde, même les fonctionnaires et les assistés seraient dans une situation plus favorable qu'actuellement mais actuellement, il y a des contributeurs nets: ceux qui payent plus d'impôts qui ne reçoivent de prestations et ceux qui reçoivent plus qui ne payent d'impôts: parasites sociaux, fonctionnaires... Même si la situation du mec qui touche son RSA sera meilleure dans une société libérale car il sera obligé de travailler et trouverait plus facilement un travail, il va avoir du mal à accepter de perdre son avantage dans l'immédiat. C'est le problème des préférences temporelles et la forte propension à se préoccuper plus du court terme que du long terme. C'est un gros travail à faire, personnellement, je ne suis jamais arrivé à convaincre une personne parmi les personnes que je classe parmi les bénéficiaires actuels alors que j'y suis arrivé pour certaines personnes que je classe parmi les victimes. Personnellement, je n'en tire pas la conclusion qu'il ne faut pas continuer à essayer de convaincre ces personnes là mais ça me fait penser qu'il vaut mieux se pencher sur les "victimes" pour faire progresser les idées libertariennes. Pour autant je suis d'accord avec le fait "qu'il n'y a pas de bénéficiaires du système hormis les apparatchiks. Il n'y a que des victimes qui s'ignorent."
  6. Je pense que c'est plus facile de convaincre une partie des électeurs du FN que ceux du PS par exemple, tout simplement parce que les électeurs du PS sont les premiers bénéficiaires du système étatique actuel. Les opposants aux politiques "progressistes", les contributeurs net au financement de tout ceux qui profitent du système et donc qui en sont victimes (ou se sentent victimes) sont forcément plus facilement convaincables que les bénéficiaires.
  7. Non, je dirai l'inverse, c'est qu'il faut faire venir à nous ces gens là. Au FN, il y a une partie de ceux qui votent pour ce parti qui sont des gens à la marge, qui se sentent opprimés car par exemple ils ne supportent pas de financer un Etat qui impose des valeurs qui ne sont pas les leurs, ils ne supportent par exemple pas le financement de l'avortement ou de la contraception par la Sécurité Sociale, le financement des écoles publiques. On peut dire qu'ils ont fait leur mea-culpa (je parle de mes 3 exemples) de vouloir imposer leurs valeurs par l'Etat et sans être réellement libéraux, ils adhèrent aux principes libertariens: droit de propriété, droit de sécession. C'est pour ça que je pense que nous devons et que c'est ce que je fais, j'essaye de convaincre des Catholiques traditionalistes et bientôt par diverses associations des musulmans, que leurs intérêts sont une société libertarienne. J'ai peut être mal choisis le titre de mon sujet que j'aurai pu appeler: "des personnes qui votent FN peuvent devenir des libertariens"
  8. Ce fil a son intérêt car je suis arrivé à convaincre 3 frontistes qu'il était de leur intérêt d'être anarcap et tout en étant pour les traditions régionales, Catholique traditionnelle, ils sont tout à fait d'accord pour que d'autres personnes ne vivent pas comme elles mais ils ne veulent pas que eux on les empêche de vivre comme ils veulent à part. Je crois que les libertariens gagneraient bcp à avoir une approche anarchiste dans les milieux traditionaliste car mes exemples montrent qu'un certain nombre d'entre eux sont ouverts au droit de sécession et au droit naturel, ils ne sont bien sûr pas tolérant avec les divers modes de vies non traditionnelles, contre la modernité mais ça ne veut pas dire être anti-libéral, ça veut juste dire qu'ils veulent qu'on leur foute la paix et qu'ils foutent la paix aux autres. C'est après avoir réussi à ce que ces 3 personnes soutiennent les idées libertariennes que je me suis dit qu'il fallait travailler dans ces milieux pour exposer ces idées et que même parmi les frontistes non traditionaliste, il y avait beaucoup d'espoir vu certains points communs avec des réflexions libérales même s'ils ne partagent pas encore l'essentiel pour beaucoup.
  9. Quasi-inexistante parmi les dirigeants du FN mais certainement pas parmi les électeurs du FN, c'est là bien la différence majeure. Je tiens à préciser que je vous parle de ce que disent les gens en Languedoc-Roussillon et en Provence car c'est là mon bassin de vie. Je pense que les électeurs FN d'Hénin-Beaumont ou d'autres endroits du nord n'ont rien à avoir avec les électeurs du sud-est.
  10. Je ne parle absolument pas du parti, je parle de ce que disent les gens, il y a toujours un fossé. Bien sûr que l'essentiel des électeurs FN ne sont pas libéraux, ils ont seulement une forte propension à la devenir, il y a du travail à leur faire comprendre les bénéfices du libre-échange, seulement, quand on discute avec eux, on voit bien que ce n'est pas leur première préoccupation mais plutôt les charges et impôts qu'ils payent et qui profitent en grande partie à des gens qui cotisent largement moins que ce qu'ils touchent. Je pense que le noeud de la guerre est là, c'est un point majeur que soulignent tout le temps les gens qui votent FN et beaucoup de ce qui votent UMP aussi.Le second point majeur, après les impôts sont les modes de vies. C'est là un problème de droit de propriété.
  11. Dans une société libertarienne, chacun décide en finançant ce qu'il veut librement. Ces facteurs sont donc décidés par tout un chacun. C'est ce que nous devrions faire comprendre à ces gens car finalement, tout le monde pourrait se retrouver dans les idées libertariennes car nulle dogme imposé, nulles préférences imposées, seulement le droit de propriété et la liberté des contrats.
  12. Pour une partie sans doute mais une autre partie, ce n'est pas le cas, je vous parle de ce que je retire de discussions avec plusieurs dizaines de personnes votant FN ou UMP. Mais après tout, si un grand nombre de ces gens refuse l'assistanat à des personnes qui leurs sont éloignés par divers facteurs. Qu'est-ce que celà change? Si nous pouvions convaincre ces gens là qu'une société libertarienne leur serait plus favorable, pourquoi par diverses associations ne pourraient-ils pas aider ce qui leurs sont proches par rapport à d'autres? Il n'y a aucune violation de droit de propriété contrairement à maintenant ou il y a vol et non respect des préférences.
×
×
  • Créer...