Vincemobile

J'adore le titre du billet. Comment faire monter la crême à Champigny, c'est grandiose

Son incompétence totale au niveau économique et sa morgue devraient pouvoir aider à la discrédité. Mettre une inapte en économie comme elle à la tête du FMI, ça ne manque pas de sel.

Sur la filière bois, il y a un sujet à développer. On l'oublie mais les forêts françaises n'ont jamais été aussi étendue aujourd'hui qu'au XVième siècle. La forêt gagne du terrain, il y a une ressource importante à exploiter et qui pourrait faire l'objet d'une exploitation intelligente. En plaçant de petites centrales à bois à côté de massifs forestiers, on pourrait créer une filière énergique intégrée, rentable et renouvelable. Problème : ce n'est pas assez spectaculaire pour nos dirigeants. Or le choix d'une énergie se fait également en fonction de son aspect spectaculaire (et donc visible et donc source de voix aux élections).

Avant que ceci soit mis en musique on a un peu de temps Et connaissant les loustics de l'UMP, ils vont encore nous monter une usine à gaz qui va foutre le bazar plus qu'autre chose. Usine à gaz qui va coûter un max de pognon, j'en suis sûr.

Malheureusement ça finira mal. Dans quelques temps, on verra apparaître des milices d'auto-défense constituées par des citoyens excédés et au final on aura des morts des deux côtés. Résultat de l'absence totale de fermeté dans le traitement de la délinquance.

Je ne crois pas vraiment au scénario du retour pour Dominique. L'histoire n'est pas encore finie, il ne peut pas se déplacer en-dehors des Etats-Unis. Pour mener une campagne, c'est un peu compliqué. Il va finir par s'en sortir avec un règlement à l'amiable ou quelque chose comme ça, maintenant que la crédibilité de la plaignante a été mise en cause. Mais je ne le vois pas avoir le temps de faire campagne et en a t-il envie après cet épisode ? Je me pose par contre la question du pourquoi de l'affaire. Pourquoi cette femme s'est-elle embarquée dans une histoire pareille si il n'y avait pas eu viol ? Elle devait bien se douter que des informations sur son passé allaient ressortir. Enfin, une chose m'embête profondement avec ce coup de théâtre. On a vu les réactions triomphantes des bourgeois droits de l'hommiste (dont l'inénarrable BHL), réactions qui m'ont donné la nausée. Ils se réjouissaient car l'omerta entourant leurs turpitudes va être confortée pour 10 ans avec cette histoire. On nous ressortira la jurisprudence DSK dès que l'on voudra dénoncer conflits d'intérêts, agissements déviants et corruption. Une chape de plomb va retomber sur ce pays, on ne pourra plus rien dénoncer au nom d'une présomption d'innocence fantasmée. Par exemple, ce matin Jean-François Copé disait regretter que le PS n'ait pas fait preuve de retenue à l'époque de l'affaire Woerth. Le message est clair : désormais plus rien ne doit sortir sur la place publique. Après les affaires, les affaires reprennent. A vomir.

Sarkozy ?

De là à ce que l'or et l'argent deviennent des placements illiquides

Intéressant ! Merci pour la source. Sur le fond, il serait en effet plus honnête de calculer le déficit en fonction des recettes. Mais là on se ferait très peur. Le calcul en % du PIB est un moyen habile de casser le thermomètre et de cacher l'étendue du désastre.

Ce que dit Lexington est en effet tout à fait cohérent. La taxe foncière et les impôts locaux représentent une petite part de nos impôts en France. Dans d'autres pays, le rapport est diférent. En France on a : - Une taxation finalement relativement modérée sur le bien une fois acquis. Ce qui d'ailleurs encourage certains à acheter des pieds à terre à Paris. La fiscalité étant faible, c'est tentant. Aux US, ce genre de chose est beaucoup moins intéressant, les impôts locaux étant dissuasifs - Une taxation très forte à l'entrée avec le racket des droits de mutation. Cette taxe est de 4,89% du prix de cession je crois. Ca fait beaucoup et ceci créé une désincitation à la mobilité. Pour ne pas perdre d'argent si on achète à crédit, il faut attendre quelques années avant de revendre, ne serait-ce que pour rembourser ces frais. Donc, je suis d'accord avec Lexington, sur le principe. Mais je dirais plutôt qu'il faut supprimer les droits de mutation (ça fait cher pour acter d'un changement de propriétaire !) plutôt que de les transférer sur la taxe foncière

+1 Enron c'est en effet une belle fraude comptable, relativement sophistiquée mais une fraude. On a eu la même en Europe (mais plus rustique dans les modalité) avec Parmalat. On a toujours eu le droit à ce genre de mauvaise surprise dans l'histoire et au fur et à mesure, les normes se renforcent pour éviter ce genre de problème. On rappelera d'ailleurs que les patrons de Enron croupissent désormais en prison et que Andersen a sombré suite à cette histoire. Enfin, cette affaire a entraîné un renforcement majeur des normes comptables avec Sarbanes-Oxley et des obligations de transparence. Désormais, les présidents de société certifient personnelement les comptes.

Intéressant, d'autant que tu étais un des plus grands partisans de bitcoin sur le forum. Ce ne sont que les questions de sécurité qui t'ont fait changé d'avis ?

On se dirigerait vers un financement triparties : UE, FMI + investisseurs privés. Les investisseurs privés investiraient de manière "volontaire" afin d'éviter un événement de crédit sur la dette grecque. On peut imaginer que la contrepartie pour les établissements financiers soit : - un taux d'intérêt intéressant - une garantie de l'UE sur la dette émise - une modération de la volonté régulatrice des Etats européens sur la finance du continent

Je suis tombé ce week-end sur un dossier du magazine Capital intitulé "Pourquoi le monde ne va pas manquer d'énergie". On nous explique qu'entre les réserves de pétrole rendues rentables par la hausse du prix du baril (sables bitumeux…), les zones mal explorées depuis des années (Irak) et les pétroles non conventionnels (en Île de France notamment). A lire car ça change de la vision catastrophiste des écologistes.

C'est en effet une autre explication, complémentaire de la mienne.

Une règlementation du travail trop rigide est en effet une catastrophe pour les personnes peu qualifiées ou manquant d'expérience. Elles s'intègrent difficilement sur le marché du travail car les employeurs ne veulent pas prendre de risques (si on se plante il est difficile de se séparer du salarié entre autres). Un système à la française favorise les expérimentés et les très bons et ne laisse que peu de chances aux talents en devenir. En cela, le modèle anglo-saxon me semble bien plus juste que le nôtre. D'ailleurs, ne nous voilons pas la face : l'excellente productivité des Français est liée à ça. Seuls les très bons peuvent décrocher un emploi, les autres sont exclus car le rapport coût du salarié / risque pris par l'employeur est défavorable.

On mélange tout, la durée légale et la durée moyenne travaillée. Ainsi, aux Pays-Bas la durée moyenne de travail est très faible parce que pas loin de 40% de la population est à temps partiel.

La Grande-Bretagne de mémoire. La durée du travail est négociée individuellement lors de la négociation entre employeur et salarié pour déroger à la limite légale (48h par semaine). Et sur le fond, je suis favorable également à une négociation individuelle des termes du contrat de travail (salaire, horaires, avantages…) entre le salarié et son employeur. On supprime la législation du travail et on laisse faire la négociation entre parties prenantes. La seule règle à imposer étant un formalisme clair et partagé pour éviter les zones d'ombres et les litiges.

Un autre article sur la bulle des bitcoins http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2011/06/the-bitcoin-bubble.html Intéressant que Bitcoin apparaisse sur ce blog. C'est un must pour tous les sujets touchant les organisations résilientes ou disruptives.

ah oui Finkielkraut c'est possible. Par contre, je n'ai pas compris où il voulait en venir. Au début, on pouvait croire à une réflexion intéressante sur l'enracinement et la perte des réalités mais après, ça part un peu en brioche quand même. Sur des thèmes proches, Muray a été plus tranchant selon moi.

C'est con comme du BHL Mais je ne pense pas que ce soit lui. Mais je parie sur un philosophe qui se la raconte un peu.

Ce n'est pas non plus insupportable. Au final on a 39h payées 40h, soit une augmentation de 2,5% du salarie. Ce n'est pas intenable, il suffit de geler les augmentations sur 2 ans et c'est absorbé. Là encore, les entrepreneurs subissent des rackets bien plus violents et dangereux pour leurs affaires. A force de faire une fixation sur les 35 h, on ne voir plus tout le reste. Sur les TPE, en effet je pensais que les 35 n'étaient pas appliquées. En gros, les heures supplémentaires n'étaient majorées que de 10% jusqu'à la loi TEPA. Avec TEPA, les heures supplémentaires sont majorées de 25% (fin du régime dérogatoire) mais désormais les heures supplémentaires sont exonérées de charges sociales. Au final, mon estimation de 2,5% de surcoût doit être très pessimiste. On est sûrement plus proche de 1,5%.

Avec de tels volumes, il est facile de faire décaler le cours du bitcoin. Je rejoins H16, cette monnaie est trop volatile pour en faire une alternative à court terme. Avec le temps, tout cela pourra peut être se stabiliser mais pour le moment ce n'est pas une alternative suffisamment stable. Autre problème : l'utilisation de bitcoins pour des business frauduleux va être utilisée pour attaquer l'image de marque de la monnaie (les media vont se jeter là-dessus).

Oui les 35 h sont mortes, sachant que l'on peut moyennant une majoration minine faire travailler ses salariés 39h. La majoration des heures supplémentaires étant de 25%, vous vous retrouvez à payer 40h pour 39h travaillées. Ce n'est pas intenable non plus. Il y a bien plus horrible dans ce pays entre l'IS, les charges et j'en passe. Et je rappelerai que les 35 h ne sont obligatoires que pour les entreprises de plus de 20 salariés. En-dessous, ce sont les 39 h qui s'appliquent toujours. Donc, les TPE ne sont pas concernées par le problème. A mon sens, les 35 h ne sont plus, les entreprises se sont adaptées. On peut discuter de la liberté de contrat entre employeur et employés mais c'est un débat bien plus vaste que les 35 h. Et je réitère : il y a des débats bien plus intéressants à lancer ou relancer. Enfin, sur le problème du forfait, l'article est intéressant. Mais concrètement : 1) Il sera impossible de calculer le nombre d'heures dûes par le passé, tout simplement parce que les cadres au forfait ne pointent pas 2) Par la suite, comment calculer les heures supplémentaires alors qu'on ne pointe pas ? Ca va être coton. A titre personnel, je suis au forfait et je fais plus de 48 h chaque semaine. Mais il me sera impossible de justifier mes horaires, donc je ne toucherai jamais d'heures sups. On notera également que cette histoire de forfait est un truc bien franchouille pour réduire de manière déguisée le coût du travail et compenser un niveau de charges délirant. On se retrouve ainsi avec des cadres avec un salaire horaire proche du SMIC (je pense aux jeunes auditeurs par exemple). Dans un pays normal comme la Suisse, le temps de travail est de 41h. Mais toutes les heures sups sont payées, même dans l'audit. On a une transparence sur le coût du travail qui n'existe plus en France.

A mon sens, ceci reste un faux problème. On peut tout à fait faire travailler un salarié plus de 39h, il suffit de le payer en heures supplémentaires avec une majoration finalement supportable. D'autant que les heures supplémentaires sont exonérées de charges sociales avec la loi TEPA. Les 35 h sont un faux sujet car elles sont mortes dans le privé. Dans le public, il y a un problème mais il est bien plus large et concerne la multiplicité des statuts, l'emploi à vie, le périmètre des services publics… Le débat sur les 35 h me gêne car il permet à tout le monde de s'enfermer dans un débat idéologique stérile permettant d'éluder les vrais sujets : niveau d'imposition confiscatoire, dérapage incontrôlé du budget, barrières à l'entrée sur de nombreux marchés (des taxis aux banques en passant par les pharmaciens et j'en passe), réglementation obèse et incompréhensible… Les libéraux doivent être capables de porter d'autres débats bien plus subversifs que celui des 35 h.