Johnnieboy

Bon, merci pour ce post détaillé, je suis bien obligé de revoir mon opinion. Concernant les deux derniers points, il y a des limites de dépenses en NBA et en MLS et ce ne sont pas vraiment des sports organisés de façon "socialiste". Concernant l'argent dans le foot, je trouve juste que des dépenses inconsidérées sans plan ni philosophie de jeu à long terme, ça ne marche pas. Après, mettre 97 millions pour Cristiano, c'est rentable à tous les niveaux (il vend plein de maillots, attirent plus de téléspectateurs, etc + empile les buts) et ça ne me choque pas. Dernière chose : il faudrait vérifier si le foot est un "service public" dans les autres pays européens. Je ferai ça plus tard.

Oui, mais ta main droite n'est pas drôle et n'a pas de seins ni de bouche. Florence Foresti 3, main de Pankkake 1.

Quand on se contente de ça...

Une des rares nanas capables de me faire rire.

Oui, mais ça ne peut arriver qu'au foot qui est un sport collectif à part par le faible nombre de "points" (les buts) inscrits en moyenne par match.

corrigé.

neuneu2k en ces lieux. Heureusement que le 21 décembre est déjà passé ; je me serais mis à croire en ces sottises sur la fin du monde.

Non mais même la Leffe.

Je n'avoue ne pas comprendre ton discours. Le monopole de la FIFA ne me semble par être dû à une quelconque intervention étatique. À partir de là, en tant que libéraux, on a rien à dire. Après, en tant qu'amateur de foot, on peut imaginer des améliorations. Si demain, les grands pays du foot décident de se passer de la FIFA, ils en ont, jusqu'à ce que qlqn démontre le contraire, le droit. Ça ne veut pas dire qu'ils en ont la capacité.

Je ne suis pas satisfait par ta réponse. Ce monopole, il sort d'où ? Quelles seraient les armes de la FIFA pour "menacer, bannir et détruire" ? Concernant la dernière remarque, c'était de l'humour...

Nirvana aime la poitrine des teutonnes. Je laisse le soin à Wbell de faire de cette phrase un calembour.

Pas forcément besoin de le fermer complètement. Suffit de faire une moyenne sur deux ou trois saisons, comme en Argentine par exemple. Dans ce cas-là, les grandes équipes qui se foirent sur une seule année, ce qui peut arriver, ne sont pas sanctionnées. Par contre, on t'explique que ce n'est pas politique et tu nous parles quand même de socialisme et de libéralisme. C'est toi qui n'es pas pertinent. En gros, tu es autant hors sujet que Dhorasoo lorsqu'il parle de "football ultralibéral".

Bon, j'abandonne. Grâce à toi, je viens aussi d'apprendre que la MLS, la NBA (qui imposent des limites aux rémunérations des joueurs, le salary cap) étaient socialistes.

Alors quel rapport avec le libéralisme qui s'intéresse aux rapports entre les individus et l'Etat ? Désolé de me montrer un peu acerbe mais c'est irritant cette tendance à parler de ce qui est libéral ou pas à tort et à travers. Et crois-moi, ils ont tous les moyens pour y parvenir. Malaga vient de se prendre une quenelle monumentale pour sa gestion financière bancale (privé de compétition européenne pour les prochaines années à venir). D'ailleurs, la plupart des dirigeants (Galliani et d'autres) que j'ai entendu dans la presse se prononcer sur le fair-play financier sont plutôt pour. Et même un type comme Abramovich semble, au moins, avoir envie de le respecter. Ses 100 millions dépensés pour rajeunir son effectif pour les prochaines années, et ainsi éviter d'avoir besoin de beaucoup acheter à l'avenir, l'indiquent.

Une impression que j'ai eu là-bas, c'est qu'ils servaient leurs bières pression avec justement moins de pression qu'en France. C'est pas très agréable au palais.

J'aimerais savoir quelles sont ces barrières. Je demande sans ironie, hein. Le carton rouge est-il libéral ? nonmélol

Ben, si t'aimes pas les bonnes bières et les jolies filles, en effet, passe ton chemin et ne reviens plus à Lille. De toute façon, la prochaine fois que je te croise, je lâche les chiens. Sinon, j'ai lu dans un journal quelconque que le patron de Remington voulait revendre son affaire et ne plus être lié d'une façon ou d'une autre aux armes car le tueur de Newton a utilisé une de ses armes. Vous en avez entendu parler ?

Putain, mais n'importe quoi, Tremendo ! Le plafonnement des salaires des individus par un Etat est une idée socialiste. Mais le plafonnement des salaires des joueurs imposée aux clubs par une association à laquelle ces derniers ont volontairement adhéré, ce n'est pas socialiste. C'est exactement la même chose avec le fair-play financier. L'UEFA impose des règles à ses membres et si ceux-là ne sont pas content, ils créent une association concurrente. Basta. Platini essaie simplement de rendre le football en Europe plus attractif, plus attirant. Voir des grosses écuries rachetées par des millliardaires qui font joujou dépouiller des équipes entières afin de se renforcer de façon absurde tout en affaiblissant ses adversaires, c'est chiant. Moi, j'aime bien Arsenal et ça m'énerve qu'ils aient été complètement dépouillé de leurs meilleurs joueurs (Ashley Cole, Adebayor, Kolo Touré, Nasri, Clichy, la liste est longue) par City et Chelsea et que cette situation ait causé le départ de Van Persie. Cette équipe devrait être récompensée par sa gestion, son sérieux, son idée de jeu et sa vision à long terme. C'est d'ailleurs l'équipe qui a le meilleur ration euros investis/pts remportés.

Gérard a déjà obtenu le trophée du troll de l'année à mon goût. Alors qu'on est que le 4 janvier.

free_jazz prend des photos de ce qu'il mange. Quel hipster.

En tout cas, quoi qu'il arrive, je prends moins cher que l'ivrogne et je fais moins de faute. Petit rappel de son dernier post :

Pourriture capitaliste.

Et puis, on est un peu petite bite en France, parfois. On a un complexe d'infériorité sur la scène européenne, c'est évident. Et Dieu sait que le mental est primordial à ce niveau. Lorsque Lyon se fait sortir par le PSV aux t.à.b, c'est vraiment à cause du mental. L'année d'après, je crois qu'ils leur mettent un 6-0 ou un carton du genre. En tout cas, si le fair-play financier entre en vigueur et est vraiment appliqué, je serais vraiment content pour le foot. Là, je commence à être sérieusement dégoûté par ces équipes qui empilent les grands joueurs pendant que d'autres doivent voir leurs stars partir pour des motifs économiques. Quand on voit que ManU peut se permettre d'avoir Chicharito sur le banc la plupart du temps (City a Dzeko dans le même cas) alors que ces joueurs pourraient tant apporter à une autre équipe (la Juve, par exemple).

Je suppose que tu ne seras pas flatté par ce compliment mais : enfin un peu de bon sens !

Que l'on me donne 141 millions de livres à moi et quelques potes férus de Football Manager et je remporte la ldc en moins de 3 ans. Les dirigeants de Liverpool sont des putain de tocards.