à l’instant, poney a dit :

sur quel site est-ce que tu vois toutes ces cotes ?

oddschecker.com

Marc Poncelet est un des grands anthropologues belges contemporains, je suis a peu près sur qu'il est libéral.

J'ai déjà longuement parlé avec lui de Boudon, qu'il appréciait et dont il est clairement admiratif de ses qualités (notamment les capacités de Raymond Boudon de discuter avec des mathématiciens et des statisticiens à un niveau innaccessible pour le sociologue moyen).
Et ici il prend le temps :

- de rappeler que pour coloniser l'afrique il a fallu se "débarasser" des économistes libéraux qui étaient opposés à la colonisation (et franchement ce passage qui dure 2 minutes n'a tellement aucun rapport avec le reste de la discussion que j'ai du mal à voir pourquoi il prend le temps de le rappeler si ce n'est pour discretement marquer un point).

- il parle de Vargas Llosa et de "Le rêve Celte"

- rappelle que les libéraux lâchent Leopold 2 rapidement

https://www.franceculture.fr/emissions/entendez-vous-leco/entendez-vous-leco-emission-du-mercredi-23-septembre-2020

Est-ce que tu pourrais désactiver cette signature s'il te plaît ? 

10 hours ago, frl said:

En gros, je fais le parallèle avec les édulcorants : me semble avoir lu que si ça n'apporte pas de sucre, l'organisme "y croit" pourtant et réagit "comme si".

Perso je n'y crois pas, parce que les récepteurs que l'organisme utilise pour préparer la digestion et tout le tralala qui l'accompagne (donc entre autre la sécrétion d'insuline) sont très loin de se limiter aux papilles gustatives. Tous ceux qui concernent le volume ingéré et la présence physique de nourriture ne sont par exemple pas du tout activés. Comme en plus je n'ai jamais croisé la moindre étude établissant cette soit disant sécrétion d'insuline ou autre effet significatif (en tous cas à moyen ou long terme)...

Bien entendu je peux me tromper et je n'ai pas été vérifier, mais je suis très sceptique.

8 hours ago, Mathieu_D said:

Ho bordel je cherche sur github un animateur de personnage pour animer ce dessin avec le discours mais je ne trouve pas ?

Audio-driven facial animation c’est ce qu’il te faut, pas besoin d’animer à la main.

Plutôt que le nihilisme désabusé, j'aime beaucoup :

"Mais alors, dit Alice, si le monde n'a aucun sens, qui nous empêche d'en inventer un ?" - Alice au pays des Merveilles - Lewis Caroll

Dammit.

Je cherche un dessin/cartoon sur la liberté d'expression que j'ai vu hier.

La premiere image c'est 3 personnes avec des pie charts au-dessus de la tete (censés représenter leurs opinions), les 2 premieres ont juste 2 types d'opinion mais la troisieme a une petite troisieme. La personne du milieu lui dit "how dare you say that"

Et commence a l'engueuler, sur les deux autres vignettes la troisieme personne a son pie chart ou la troisieme opinion grossit pendant que la toute premiere personne commence a penser comme la troisieme personne avec un debut de troisieme opinion dans son pie chart.

Le truc était tres bien fait, et j'ai pas pensé à le garder sous le coude.

Si quelqu'un voit de quoi je parle...

Edit - trouvé

C'est un post un peu JRMLLCHF mais grâce au bouquin d'Ulrich Genisson, j'ai trouvé le complément alimentaire/casse-dalle quand je veux grignoter quelque chose  rapidement et que je ne veux pas faire baisser trop vite les stocks de charcuterie ou fromage

Je fais un mélange poudre de noisettes/oeufs (ça marche aussi avec la pourdre d'amandes) qui est la préparation servant de pâte à tarte dans le bouquin "Le grand livre de l'alimentation cétogène".

Comme j'ai de la poudre de noisettes conditionnée en paquets de 150g, j'en verse un dans un saladier, je le mélange avec deux oeufs, j'étale 4 galettes grossières sur une plaque recouverte de papier cuisson, 5 minutes au four à 200°C et j'ai une base de grignotage que je peux saupoudrer de cacao pour accompagner mon café, tartiner avec du beurre, fromage ou charcuterie, bref faire ce qu'on fait habituellement avec du pain.

Une remarque pas immédiatement liée au sujet (à savoir, ce type sur twitter raconte n'imp et passe pour un  guignol>>> I agree). Je regardais ce fil avec intérêt quand tout à coup, le fameux impératif "Someone is -possibly- wrong on the internet" m'a dicté d'aller dans mon bureau, de prendre Droit, législation et liberté et de l'ouvrir à la page 438 sur le "droit naturel" pour double checker.

Hayek nous  y explique que l'expression "droit naturel" est un ensemble de théories hétéroclites rassemblé par les positivistes sous la même étiquette, parce que ceux-ci ne reconnaissent rien en dehors de la dichotomie construit par l'esprit/la volonté humaine -produit par un dessein suprahumain.

Seulement l'adjectif naturel a été employé par le passé en un autre sens, celui de non produit par un dessein rationnel mais par un "processus d'évolution et de sélection naturelle". Hayek pense en effet avant lui en particulier à David Hume, dont il reprend explicitement la philosophie du droit (voir ses Essais de philo, etc.).

Cependant, Hayek ajoute : "La position défendue dans le présent livre est (...) susceptible d'être aussi qualifiée par les positivistes de droit naturel. Cependant, s'il est exact que nous développons une interprétation que certains de ses partisans ont jadis appelée 'naturelle', le mot tel qu'il est employé couramment est si ambigu qu'il faudrait l'éviter."

"Lorsque nous utilisons "nature" et "naturel" pour désigner l'ordre permanent du monde extérieur ou matériel, par opposition à ce qui est surnaturel ou artificiel, il est clair que nous voulons dire tout autre chose que quelque chose fait partie de la nature d'un objet." D'ailleurs, à ce moment là, Hayek renvoie au Traité de la nature humaine de Hume en note.

Un peu plus loin, il ajoute ça, qui me semble déterminant : "(...) l'on ne peut valablement représenter les règles de juste conduite comme naturelles au sens de parties d'un autre externe et éternel des choses, ni comme implantées en permanence dans une inaltérable nature humaine (c'est moi qui souligne), ni même au sens que l'esprit humain est ainsi constitué une fois pour toutes qu'il lui faille adopter ces règles de conduite précises." Je passe encore quelques paragraphes : "La méthode évolutionniste d'analyse du droit (...) qui est ici soutenue a donc aussi peu de parenté avec les théories rationalistes du droit naturel qu'avec le positivisme juridique."

Ceci me fait dire que l'évolutionnisme culturel de Hayek est à la fois à distance des utilitaristes que des jusnaturalistes modernes à la Locke (qui fondent leurs théories sur l'existence de droits naturels découvert qu'une structure sociale particulière doit protéger ou rendre effectifs, un peu comme Robert Nozick). Il me semble assez difficile de l'assimiler aux théories du droit naturel moderne qui sont en général associées au libéralisme. J'ai même vu que parmi les précurseurs de sa propre pensée, il invoque l'interprétation jurisprudentielle d'Edward Coke (combattue par les tenants de la loi naturelle) et surtout Savigny, le grand théoricien de l'historicisme juridique.

Il me semble que Randy Barnett (mais je n'arrive pas à foutre la main sur The Structure of Liberty, qui doit traîner quelque part) déplace un peu le problème pour intégrer Hayek dans la tradition de la loi naturelle : il part du raisonnement commun à la philosophie juridique de D. Hume et du juge de Common Law pour montrer Hayek se situe dans la même tradition (celle de Grotius en gros).

Edit : j'ajoute que quand Hayek évoque le raisonnement du juge qu'il retrouve au sein de la cour suprême des Etats-Unis, de mémoire, il s'appuie sur les écrits du juge OW Holmes, le père (sceptique) de la sociological jurisprudence. Ca me semble assez cohérent avec l'esprit jurisprudentiel de la Common law et l'historicisme juridique, mais c'est assez éloigné du jusnaturalisme. Peut être en fait-il une lecture un peu superficielle ou instrumentale.

Voilà voilà.

il y a 10 minutes, NoName a dit :

C'est bien Amsterdam ? J'avoue que j'irais bien voir les vacances la bas 

à l’instant, Tramp a dit :

 

C'est bien mais humide. Plein de trucs à faire et c'est joli.

 

@Librekom doit être celui qui peut le mieux en parler. 

Oui c' est tres bien Amsterdam. 

Tu aimes faire quoi en vacances? visiter des musee, ecouter des concert live, flanner dans les parcs, flanner dans les rues, rencontrer les locaux, voir si tu pourrais vivre la bas, visiter des beaux parc, acheter des fleurs, bien manger, bien boire, danser, draguer des filles/ des mecs,  utiliser les services pro, fumer des joints, consommer des drogues dures,  te lancer dans une carrière criminelle? ??? 

Le truc typiquec c'est :

Tu te prend un Air bnb, je recommande le sud de la ville, tout particulièrement le quartier appelé "de pijp" qui n'est pas trop touristique, un peu bobo, mais tres agréable. Tu vas te balader dans les rues le long des canaux, tu visites les quelques musées incontournables, tu passes pas plus d' une heure dans le quartier rouge (ca vaut +/- le detour, mais c'est rempli de lourds dingues qui rient comme des mongoles en enterrant leur vie de jeunes garcons et meme si t'es intéressé parce qu' on y trouve, ce n'est pas la qu' il est recommandé de se rendre). 

Tu vas te faire une bonne bouffe chez Lucius pour les produits de la mer ou dans des restaurants argentins si tu aimes la viande. Tu va faire la fetes, boire quelques bonnes bieres, manger les quelques rares specialité locale,  te apprécier la music des innombrables petites salles de concerts en tout genre. 

Tu peux aussi louer un petit bateau ou un pedalo et te laisser entrainer par le courant, si t'es avec des potes, un petit barbecue sur le bateau est toujours sympa.

Le truc typique c'est de louer un velo, perso je ne recommande pas de le faire dans l'hyper centre. Les locaux ont une interpretation du code de la route et des habitudes bien au eux, et c'est parfois un peu prise de tette quand on a pas l'habitudes dans les zones ou les velos sont melangés aux piétons et surtout aux touristes qui ne pensent jamais aux vélos.

Par contre, a l'exterieur de la zone remplie de canaux, c'est tres pratiques et agréable.

4 hours ago, NoName said:

le potiron c'est pas con.

Oublie pas la crème pour améliorer tout ça.

Quote

LE fenouil ça se mange ?

Hors soupe le meilleure combo que je connais pour le fenouil. 

Spagouz, sardines, anchois, fenouil (garder le vert pour rajouter du parfum à la fin) oigon, pignon ail safran et vin blanc. Je l'ai même fait sans les pâtes tellement je trouve ça bon.

Sinon en proche des soupes t'as les blanquettes. Tu mets quelques légumes que tu aimes bien et tu fais pocher du poisson dans tout ça.

1 hour ago, Bisounours said:

bé oui, tout comme le chou-fleur

Soupe choux-fleur + roquefort... ou plutôt roquefort au choux fleur.

1 hour ago, F. mas said:

For the record : Quand je dis construire une narration, cela ne signifie pas ignorer la réalité pour la plier à quoi que ce soit (je ne suis pas Richard Rorty) : il s'agit plutôt d'une stratégie d'exposition de la réalité. C'est un peu comme en philosophie morale : plutôt que d'exposer la morale à travers des règles abstraites qui ne parlent à personne, on les expose à travers l'éthique des vertus, parce qu'il s'agit de donner des exemples pour inspirer des conduites humaines. Je reconnais toutefois que l'idée de narration peut prêter à confusion, tant elle appartient à l'origine au domaine de la fiction.

Absolument.

Et on en a déjà parlé, mais je pense que quelque chose est faisable parce qu'en plus, il y a de la demande. Ce n'est pas comme si l'idéologie SJW n'avait pas laissé un vide. Lisez le 18-25 (pas trop quand même) . Ce qui me frappe énormément dans le mouvement "pop" qui sous-tend une partie de l'alt-right et une partie de l'IDW, dont l'intersection des followers est clairement non-vide, c'est une demande de normativité. Des milliers de gens veulent qu'on leur dise "range ta chambre, prends toi en main". Pourquoi pas "épargne" et "étudie".

Quelqu'un comme Peterson a déjà usé son disque depuis longtemps parce que son discours est trop mystique et vague. On sait ce qui, esthétiquement, ne plaira pas à la génération des délaissés qui se tourne pour l'instant vers l'extrême gauche et l'extrême droite. Ils ne veulent pas aspirer à être des golden boys, des surhommes randiens ou des cadres post-industriels. C'est quelque chose qu'on devrait savoir depuis le succès de Fight Club, film que j'ai du mal à ne pas voir comme la genèse de l'alt-right. Le libéralisme, pour eux, c'est surement toujours ça, et c'est ce qui doit changer. "Gagne de l'argent" peut devenir "supporte ta famille". "Produis" peut devenir "fais quelque chose de tes mains". Evidemment là j'essaie de faire de la communication et je ne suis pas un bon communiquant. La critique de l'état est aussi à reformuler mais je pense qu'en général la difficulté est d'arriver à pointer du doigt le parasitisme, l'opposer à la "reprise en main" (plutôt qu'à la "réussite"), et réussir à ne pas trop suggérer l'égoïsme.

J'insiste sur l'idée de "reprise en main". Nous sommes dans une période perçue par beaucoup comme une période de déclin. C'est un avantage car là où les fins dans un contexte serein peuvent apparaître vides ou superficielles (ici encore, l'ironie vis à vis de "la réussite" nous guette), le mot d'ordre "make X great again" permet à chacun de sélectionner un contenu correspondant à ce qui lui manque ou ce qu'il a perdu dans le déclin.

edit : là je ne parle pas de l'aspect plus intellectuel et académique avec lequel @Kassad ouvrait le topic, qui est un peu différent. Cela dit il m'intéresse aussi et je planche également dessus.