Sloonz

Il y a 30% de personnes qui se disent catholiques en France. Presque une personne sur trois. Je crois que j’en ai croisé une en tout et pour tout, il y a des années, pendant mes études. Le phénomène d'auto-sélection de sa bulle sociale, tu peux pas test. (sur le sujet : https://slatestarcodex.com/2017/10/02/different-worlds/, partie III)

Analyzing = la génération du code Python C’est extrêmement impressionnant mais comme toujours il faut se méfier. Hier je lui ai demandé de m’expliquer les saisons et de donner une estimation de la différence d'illumination entre l'hiver et l'été à la latitude 45°. Il a fait globalement une bonne analyse, mais mélangé cos et sin dans le code Python, et conclut sans remarquer l’erreur que l’illumination en été était d’1/3 de celle de l’hiver. Si la conclusion n’était pas aussi improbable, j’aurai probablement manqué la confusion cos/sin.

Oh, pas qu’une seule fois. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_close_calls

J’ose espérer que ce que mesure l’étude, c’est "probabilité de rester un mois/an de plus au RSA en fonction du nombre de mois/années précédemment passés au RSA". Ça n’est pas tautologique.

Je l’ai vu passer sur twitch. On a un état moderne, mônsieur !

Un dévendeur c'est la nouvelle lubie écologique où, quand tu vas chez un commerçant, il est censer t’expliquer pourquoi tu n’as en fait pas besoin de ce dont tu étais venu acheter.

Quelqu’un sait à quoi fait réference Peter Schiff dans ce tweet, et à quel point c’est réellement sérieux ? Ça a l’air assez inquiétant.

Si c'était vrai, https://arxiv.org/abs/2309.15840 serait impossible Personne ne sait comment l’en empếcher, tout simplement. Je soupçonne très fortement qu’une très grosse partie du problème c’est qu’une bonne partie de l’entraînement de ChatGPT c’est la partie RLHF où des humains donnent "pouce vert" et "pouce rouge" aux réponses données par l’IA, et que beaucoup d’humain sont incapables de remarquer quand ils se font bullshiter et mettent pouce vert sur du bullshit plausible, ce qui renforce le problème. Moi-même je dois avouer qu’il m’est arrivé d’avoir "pouce vert" en première lecture rapide pour me rendre compte 10 sec de réflexion plus tard "ha oui mais en fait non". Agiter tel un hochet le concept de la chambre chinoise c’est vraiment la mort de l’intellect, il faut arrêter avec ça. Faudra pas s’étonner ensuite que personne ne respecte les philosophes. Ça et les p-zombies, ce sont les deux exemples les plus éclairants de l’état plus que déplorable de la philosophie. Excuse moi d’être taquin, mais le fait que tu écrives "ça se contente" suivi de "le mot de plus probable en fonction des précédents" montre que tu es une chambre chinoise qui ne comprend pas grand chose à ce qu’il écrit. Tu devrais être ébahi/terrifié (selon ton inclinaison) d’une machine réellement, effectivement capable de très précisément évaluer cette probabilité. Ce que ça signifie exactement d’avoir une telle capacité. "Un avion c’est juste une voiture qui roule très vite et qui a des ailes"

Non.

Pas regardé pour vous confirmer si c'est intéressant ou non, mais Caplan recommande une série "The Role of Religion in History" : https://betonit.substack.com/p/walsh-and-the-role-of-religion-in

Un bon résumé de ce qu’on sait (pas grand chose) : https://thezvi.substack.com/p/openai-facts-from-a-weekend

Sam Altman et ses supporters embauchés par Microsoft pour faire un OpenAI interne

Non pas du tout. Hanson est dans le camp ultra-ultra-minoritaire "si l’IA remplace entièrement l’humanité, c'est totalement OK".

https://www.lesswrong.com/posts/QDczBduZorG4dxZiW/sam-altman-s-sister-annie-altman-claims-sam-has-severely

Tu ne confondrais pas Ilya Sutskever avec Mura Murati ? Ce que j’ai compris grosso modo : OpenAI était à la base à but non-lucratif ; une des craintes des fondateurs étant que sous la pression commerciale, le dévelopement et le déploiement se fasse sans mesures de sécurité suffisantes. En découle l’existence à l’intérieur d’OpenAI d’un board ayant en gros pouvoir de veto sur la R&D Ce board est resté à peu près inchangé lors de la transition en entreprise à but commercial Ce board vient d’exercer ce pouvoir, le bruit de couloir étant que ceux qui aimeraient plus de mesures de sécurité (Ilya en tête) n’apprécient pas le gros coup d’accélérateur que Altman veut/voulait mettre sur le développement de GPT-5

?

12 est divisible par 36. Tu désignes un dé comme étant "le premier", un autre "le second", tu les lances un par un, ça te donne un couple (x, y). 36 possibilités distributée uniformément. Tu n’as plus qu’à décider d’un schéma pour séparer ton ensemble de 36 possibilités en 12 ensembles de 3 possibilités considérées comme "équivalentes" : par exemple (1, x) (2,x) (3, x) -> x, (4, x), (5, x) (6, x) -> 2*x

https://twitter.com/peterevoss/status/1695428688672596109

Pour moi dans les discussions sur le futur le mot "SF" devrait être banni. Parfois la SF arrive à anticiper le futur. Parfois non. Au final, "X est un scénario de SF" a peu de rapports avec le fait que X arrive ou non.

Bon, vous m’avez nerd snippé. Je ne vous remercie pas. Comme je ne sais toujours pas ce que ça veux dire "en enlevant les dix meilleurs jours", j’ai fait au plus simple (oui, clés, lampadaires) : j’ai pris les valeurs historiques du SP500 (du 7 juillet 1993 au 7 juillet 2023), j’ai pris la moyenne géométrique de la variation journalière (ouverture à ouverture, et oui, ça veut dire que de +0.1pt de lundi à mardi c'est la même chose que +0.1 pt de vendredi à lundi), je l’augmente à la puissance 365 pour l’annualiser. Le résultat est de 11.8%. En enlevant les 10 meilleurs jours, le résultat est de 8.2%. Ce qui est beaucoup plus que ce que j’imaginais, et me fais un peu moins douter du chiffre initial, quoi qu’il aie voulu dire par "manquer 10 jours". Rater les 10 pires : 16% ; rater les 30 meilleures: 3.6% ; rater les 30 pires : 21.7%. Si quelqu’un veut jouer (avec un csv tiré de yahoo finance) : import math def geomavg(X): return math.exp(sum(math.log(x) for x in X)/len(X)) S = [float(l.split(",")[1]) for l in open("SPX.csv").readlines()[1:]] D = [1+(S[i]-S[i-1])/S[i-1] for i in range(1, len(S))] print(geomavg(D)**365) print(geomavg(sorted(D)[:-10])**365) print(geomavg(sorted(D)[10:])**365) print(geomavg(sorted(D)[:-30])**365) print(geomavg(sorted(D)[30:])**365)

10 jours sur 30 ans qui ont un tel impact ? Je trouve ça plus qu’extrêmement douteux. J’aimerai voir la méthodologie. Soit ça dit autre chose que ce que je comprend, soit il s’est trompé quelque part. Déjà, ça veut dire quoi "manquer 10 jours" ?

https://acoup.blog/2022/08/26/collections-why-no-roman-industrial-revolution/ ?

Mon impression c’est que les journalistes français n’attendaient que ça, un moment George Floyd pour la France. Ils jubilent.

C’est quoi le troisième ?

Mon intuition (je ne suis pas du métier) me dit tout maintenant. L’espérance est plus grande, et quant au risque, il est symmétrique (entre le regret d’avoir tout mis et ça baisse, et de ne pas avoir tout mis et ça monte).