Aller au contenu

ernest

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    687
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par ernest

  1. +1. Toi (Omboy) qui voulait des références de bouquins divers. Ca c'est un petite bible sur le droit (À savoir : Villey est un catholique, donc les protestants en prennent plein la gueule, et les matérialistes à la Hobbes aussi) :
  2. Tu as raison. Les identitaires sont les seuls à oser défendre la propriété et la sécurité pour les lyonnais. Ils ont des idées vraiment nulles. On dirait presque des libéraux (le courage en plus). Ne t'inquiètes pas, brave résistant à la menace fasciste. Les crânes rasés n'auront jamais une once de pouvoir politique en France. Les anti-fascistes et les anti-racistes veillent. En revanche, du socialisme et de la coercition par l'intégration forcée, on va en bouffer. Et beaucoup. Mais comme ce n'est pas l'extrême-droite, ce n'est pas bien dangereux. Sauf qu'une milice de barbus ne fera jamais le travail des CRS. Puisque son intérêt est d'islamiser la France et l'Europe. (pompeusement, on appelle ça le prosélytisme) C'est la différence entre l'imaginaire et la réalité en fait : les bouddhistes ne vont pas appeler à la guerre civile, les barbus ne vont pas défendre une République non-islamique. Bienvenue dans le réel.
  3. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous dites sur la bourgeoisie. (en quoi aurait-elle participé à la perversion "prog" du libéralisme ? N'est-ce pas les élites politiques - n'ayant donc aucun intérêt économique de long terme et aucune affinité avec le libéralisme - qui ont participé à l'extinction de la bourgeoisie laissez-fairiste traditionnelle du XIXe ? dixit Jouvenel d'ailleurs) En revanche, ce qui est sûr, c'est qu'il n'y a pas de révolution en économie. La pseudo-Révolution industrielle est un abus de langage grossier et révélateur de l'incompréhension du phénomène économique. De fait, il y a une lente évolution des processus de productions au cours du temps ; par imitation, modes, invention, innovations. Mais pas de révolution au sens brutale et immédiat du terme. (si je retrouve le passage où Mises en parle, je le poste ).
  4. C'est bien ce que je dis. La rue sert les intérêts des groupes les mieux organisés. Tu démontres bien que les festivus festivus attardés ont plus de pouvoir de nuisance (et d'influence) que les rares "résistants" à l'immigration de peuplement (que tu idéalises comme étant des grands méchants Nazis, on te pardonnera ton enthousiasme à te prendre pour un résistant à l'Ordre Fasciste Sarko-mondialiste). Penses-tu qu'une obligation (tacite*, puis déclarée) de porter le voile même pour les non-musulmanes pourrait voir le jour d'ici une trentaine d'année dans certains territoires de la République ? Même question pour les grands chapeaux de Mme de Fontenay ? Voici en quoi ces deux accoutrements diffèrent selon moi. L'un est un vecteur de socialisme médiatisé par le religieux. L'autre est un folklore local - comme la kippa. Pour ma part, j'ai l'impression que l'actualité et les données démographiques donnent tous les jours un peu plus raison aux plus pessimistes des "nationalistes". Et je ne m'en réjouis pas. * : ceci existe déjà, en plein Paris. Une femme non-voilée est synonyme de fille facile, elle est dévisagée etc. La pression sociale est bien plus insupportable que celle qui s'exerce sur une fille voilée dans un quartier banal.
  5. C'est totalement faux. L'apéro saucisson-pinard est interdit, lui. Pas la gay pride. Il n'y a aucune égalité devant la Loi, tout est une affaire de groupes de pressions. Le 1er article de la Constitution Française n'est pas respecté. Il faut prévenir qui ? « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. » Faut savoir ! Lorsque vous dites qu'interdire la burqa c'est le Mal absolu, vous affirmez qu'il faut laisser les dames se faire imposer le port du voile. Mais accepter l'esclavage de son voisin sous pretexte de tolérance, puis s'insurger lorsqu'on vous rappel l'immoralité de votre position intellectuelle ; ce n'est pas correct.
  6. Ce sont deux choses différentes. La gay pride est une atteinte au droit de propriété (qui est le garant de la liberté d'expression). La burqa est un esclavagisme soft. La propriété ça se défend vigoureusement, l'esclavage ce n'est pas notre problème.
  7. Non, tu es économiste. Lui, c'est un charlatan qui a bien réussi.
  8. Tu te contredis gravement là. Il y a deux conséquences qui peuvent suivre la légalisation des drogues douces : (1) soit les drogués en restent là, et la consommation pourrait même baisser car ça devient légal et "moins rigolo". (2) soit les drogués, recherchant avant tout la subversion de l'ordre établit, iront consommer des drogues illicites. Je penche nettement pour la deuxième alternative, vu ce qui se passe de nos jours autour de l'explosion de la consommation de cocaïne suite à la banalisation du cannabis.
  9. Plusieurs décennies de réflexions pour aboutir sur la « construction d'une société », et sur l'idée rawlsienne de revenus minimums pour exercer la liberté… Trop fort!
  10. Si le métissage ne fonctionne que si il est intégré à la communauté pré-existante, est-ce qu'on peut en conclure que le métissage est voué à l'échec lorsque les communautés ont des coutumes/traditions/codes moraux trop différents ? Et le corollaire serait que lorsque deux communautés (donc deux conceptions du droits différentes) coexistent, il n'y a pas d'acculturation, mais soit l'intégration de la nouvelle, soit la destruction de l'ancienne.
  11. Et tu as des liens vers des publications récentes à ce sujet ?
  12. Bof. La thèse racialiste est tout de même très minoritaire chez les nationalistes de nos jours. Xénophobie, antisémitisme, je veux bien, mais le racisme scientifique c'est fini depuis longtemps. Sur le fond, je suis de plus en plus persuadé que le clivage autour de l'immigrationnisme deviendra - lentement mais sûrement - la ligne de fracture « politico-sociale » primordiale. Cette opposition fera exploser les groupes politiques traditionnels, les libéraux n'y échapperont pas évidemment.
  13. Je recherche La vérité sur la monnaie, de Pascal Salin.
  14. Depuis plusieurs heures, The road to serfdom d'Hayek est la meilleure vente sur amazon US. Suite à une émission télé d'hier on dirait.
  15. Mais c'est quoi les facteurs de l'insécurité ? Et surtout, qui osera le dire ? C'est là que ça devient drôle (Xavier Raufer & Co)
  16. Les modérateurs sont tolérants. Tant qu'on reste courtois, personne n'est jamais viré, même les trolls marxistes qui s'en vont d'eux même (avant d'avoir aperçu la lumière du Bien ). Habermas a écrit contre la technique ; dans la lignée de Heidegger. C'est surtout ça son problème. Sinon, si tu n'es pas au courant ; un des anarcaps les plus en vogue aujourd'hui, Hans H. Hoppe, est un ancien élève de Habermas et promeut aussi son "éthique" de la discussion. Donc tout Habermas n'est pas anti-libéral ; mais sa vague idée du politique l'est absolument. Les Lumières c'est surtout plus libéral qu'autre chose. Reste à savoir si certains auteurs n'ont pas mené au socialisme utopique un siècle plus tard. Le cliché du capitalisme qui promeut la possession avant tout me paraît tellement éculé, que je doute presque du sérieux de ton intervention. Sinon, la liberté ce n'est pas le droit à tout pour tous. Le travail n'est pas synonyme de servitude ; cette conception est même une résurgence du mythe marxiste du communisme primitif. Au contraire, on pourrait dire que la liberté fonde le travail qui fonde à son tour la propriété (qui elle même garantie notre liberté).
  17. Les armes à poudre noire ont assez de puissance pour stopper nette un cheval en course ? Moi qui pensais acheter un simple fusil à plomb pour m'initier au tir cet été, je vais peut-être réviser mes jugements.
  18. Certes, les pistolets de loisirs c'est pas très sérieux ; mais on peut se balader avec et effrayer une foule en cas de besoin. Alors que les armes à poudre noire, ça pèse 2 kg et ça ne rentre pas dans un jean. (sans parler du temps de recharge, on a le temps de dépiauter notre cadavres avant d'avoir chargé le barillet non ?).
  19. En même temps, la licence il faut la renouveler souvent, c'est chiant et cher. Et puis les armes à poudre noire ça doit pas être aussi précis que du plomb en Co2 si ? (ça fait peut-être plus mal en revanche).
  20. D'ailleurs, je n'ai jamais bien compris le principe du fusil dit "de loisir" qui tire du plomb à 9,9 joules (donc autour de 200m/s ?). Il suffit d'être majeur pour l'acheter en toute légalité, catégorie 7. Ca ne fait pas mal du tout en fait ?
  21. ernest

    Supa Playlist!

    Tout de même, il y des classiques avant vos musiques sans âme. The Doors, The end.
  22. [sarcasme] Voilà pourquoi on ne gagnera jamais. Les jeunes militants libéraux "potentiels" préfèrent jouer à Counter Strike plutôt que de promettre le bonheur aux gens et de coller des affiches. [/sarcasme] Et c'est tant mieux.
  23. Entre nous Sanksion, s'armer lourdement serait plus utile que tes piécettes d'or non ?
  24. À la rigueur, la seule hypothèse de vraie violence civle, c'est l'arrivée d'une violence des maffias sur les civils qui, eux, ne riposteront pas. Après on peut imaginer un scénario loufoque, les civils qui vivent dans la peur incessante se réfugient dans des cités protégées par l'armée, et l'Etat rétablit l'esclavage dans ces villes. Bref, les veaux iront à l'abattoir, on est tous d'accord, reste à savoir s'ils se feront tous plumer par les politiciens et les gangs maffieux sur le chemin.
×
×
  • Créer...