JackieV

Agressé, le mot et bien trop fort bien sûr. Mais est-ce que tu conçois que l'on puisse se sentir provoqué ? Je ne comprends pas, pour ma part, que l'on puisse porter le niqab dans un but autre que celui de choquer délibérément, d'afficher de façon ostentatoire ses opinions hostiles au mode de vie de la majorité et, finalement, de provoquer le quidam. C'est à peu près du même niveau que les Femen à la Manif' pour Tous, les coups en moins. Mais ça, tous les jours. La nouvelle mode chez les jeunes qui consiste à porter des gandoura, djellaba, qaris, et autres acoutrements "traditionnels" au dessus de sandales ou de baskets relève à mon avis de la même logique.

On peut parler de ce jugement de valeur si tu veux, le projet de société libertarien (huhu) comprend la disparition des frontières et du politique, et la propriété privée comme seule institution de régulation des flux. On est juste à des années lumières des problématiques soulevées par Adrct, très ancrées dans le réel et dans le quotidien. Vous ne parlez pas le même langage. Ce n'est pas de ça dont il est question.

Mouais, c'est ce que je croyais précédemment, mais force est de constater que les émeutiers trappistes ressemblent fortement aux racailles que je croise chaque fois que je prends la ligne J du Transilien en dehors de heures de pointe. A la limite, je veux bien croire qu'ils soient les idiots utiles d'agitateurs musulmans, mais bon. Le souci c'est qu'avec d'un côté les racailles et de l'autre les fous furieux accoutrés comme tel, les musulmans normaux sont pris en étaux. Quand je lis le degré de paranoïa exprimé par les commentaires sur quelques sites musulmans (par exemple, Hajib), je me dis que tout cela n'augure rien de bon.

C'est une blague ? Un grand nombre de réponse adressées à ton interlocuteur ne dissimulent absolument pas leur mépris, le ton général laissait penser que celui qui se préoccupe des questions relatives à l'immigration et aux pratiques religieuses importées de l'étranger est considéré comme un abruti. Avec, en prime, une profondeur d'analyse qui force le respect : il m'a semblé voir passer des hordes de bœufs à œillère. Morceaux choisis : Cette agressivité provient, à mon avis, de ce que les questions liées à l'immigration (entre autres sujets liés à la souveraineté) ne rentrent pas dans le logiciel libertarien. Les objections sur le sujets mettent certains mal-à-l'aise, manifestement, et dans ce cas il est plus facile de grimer son opposant en abruti, ou de faire mine de lui prêter de mauvaises intentions.

Vu ce que tu en dis, ça sent le faux bon sens, pseudo-intellectuel mais qui se veut populaire (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire). Bref ça a l'air naze. Déjà les types qui s'amènent avec la prétention d'avoir des "solutions", ça pue. Qui plus est en BD.

Je n'y connais rien, mais je vais quand même faire un petit test : je vais poser la question à mon député sur Fb.

Bon, ça suffit les ritals, là. Rien ne vaut les premières 356 ! (sauf une bonne vieille 911 S des familles)

Dans la même tranche de prix, plus ou moins la même époque, j'aime mieux les 365 GT4 2+2 et les autres de la série, en particulier la 400 : Sinon, une Ferrari que je trouve superbe et qui demeure *relativement* abordable, c'est la 330 GT 2+2

Monétaire.

C'était plus ou moins un keynésien en la matière d'ailleurs, ce qui permet aux étatistes d'affirmer faussement que "même Friedman était pour la relance !". Il en parle assez longuement dans Capitalisme et liberté, un ouvrage très accessible si ça t'intéresse Jérémy.

Ford et GM à Toronto et Hamilton notamment, mais ce sont essentiellement des modèles qui ne sont pas exportés, conçus pour les Américains.

C'était l'idée soutenue par Chenva Tieu aux primaires UMP, avant qu'il ne se fasse jarter. Je la trouvais très intelligente. Recevoir un plaque de taxi gratos, c'est un gain immédiat de 100 000€, contre une moins value future hypothétique du même montant. Bref, ça ne se refuse pas, et effectivement, à terme ça prépare la libéralisation : un marché inondé de licences est strictement équivalent, dans ses résultats, à un marché dérégulé.

Hier, avenue de Messine, une superbe 911 2,4l S gris clair, modèle 1972. J'étais sous le charme.

Tu parles de mesures concrètes et radicales, bien sûr que les gens vont tiquer - même si l'idée que le public c'est de la merde est largement admise. Parle de valeurs plutôt, là ça collera mieux. Les mesures concrètes les gens s'en foutent, c'est juste bon pour les technos à lunette. Si tu parles de résoudre le problème de baisse de niveau à l'école par la concurrence entre les établissements, généralement ça passe bien, même à gauche. Mais bon, effectivement, le libertarianisme n'est pas majoritaire en France, je crois qu'on fait difficilement pire en terme d'enfonçage de porte ouverte. Mais sur le fait d'arrêter de présenter des budgets en déficit, je crois que c'est une mesure qui receuillerait un large soutien populaire. Sinon, par ailleurs, Patrick, je crois que je but à atteindre pour tout politicien est d'arriver à incarner des valeurs, un projet, et finalement le pays. C'est le but à atteindre pour tout politicien, même libéral ; si l'on a pas intégré ça je pense que ce n'est même pas la peine d'y aller.

@Sloonz : la différence c'est que le Québec n'est qu'un pauvre province, et la bouffe c'est pas du régalien.

Et les périphéries d'une manière générale (si l'on veut vraiment faire du Marx).

Je n'ai pas dit cela. Où ?

C'est tout le débat, il y a un fil de 200 pages sur le sujet quelque part.

Tu l'as dit, si.

Absolument, et parce qu'elles prennent pied, elles peuvent ensuite changer peu à peu les institutions qui structurent le rapport de force politique et s'emparer de l'agenda politique.

Tu pèches par excès de simplification à mon avis. Si l'on adapte ce que tu dis à la situation française actuelle, cela voudrait dire que les politiciens sont socialistes parce que les gens sont socialistes ?

Je ne pense pas, je pense que l'on serait surpris de voir à quelle vitesse une opinion publique se retourne complètement. Les exemples historiques ne manquent pas, en France comme ailleurs.

J'avais bien compris

Je ne sais pas si ça s'adressait à moi, mais on m'a récemment accusé, autour d'un verre, de constructivisme car je me faisais, pour les besoins de la discussion, l'avocat de protection étatique du mariage traditionnel. C'était à la fois assez désagréable et en même temps très révélateur du degré d'esprit critique (et de fanatisme) de mon interlocuteur. J'avais un peu bu, donc ma réponse à l'individu en question ne fut pas terrible.

Voilà. Merci.