JackieV

Où ? il y a une divergence d'interprétation sur la nature de la dérive, c'est tout.

Ok merci, j'avais pas vu. J'avais pourtant cru comprendre en discutant avec des Australiens conservateur que le quidam moyen avait de plus en plus tendance à voter pour des politiques migratoires restrictives.

Peux-tu me répondre sur l'Australie quand tu auras le temps ? Ça m'intéresse.

Oui.

Ça n'est pas de cela dont on parle, mais de l'immigration en provenance des pays sous-développés culturellement éloignés.

C'est effectivement ma motivation principale. Mais il faut comprendre qu'on ne peut pas demander aux citoyens d'un pays d'abandonner l''idée qu'ils se font de leur pays sous prétexte que ce ne serait pas libéral-compatible. Si demain tu ouvres en grand les frontières parce que le libéralisme l'a dit, tu te retrouveras avec des émeutes et le FN au pouvoir. Et ce serait une réaction normale.

Explique-toi alors, parce que je dis cela en toute bonne foi.

Ça n'a juste rien à voir, l'étranger résident n'a pas vocation à s'installer sur place définitivement.

Précise ta pensée, parce que la lien de cause-à-effet est très flou. Les Suisses sont de plus en plus rétifs à l'immigration extra-européenne. Je ne vois pas le rapport avec les trois zones linguistiques, c'est un héritage de leur histoire, je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute. L'Australie a réduit son immigration de façon drastique précisément parce que le multiculturalisme devenait difficilement gérable. Lien de cause-à-effet direct. L'immigration africaine vers l'Australie c'est zéro, du moins légalement. Et c'est la gauche au pouvoir. La Corée je ne vois pas le rapport, globalement c'est un pays raciste puisque l'identité du peuple coréen est fondée sur des critères raciaux, et ceux qui font venir des femmes des Philippines pour se marier sont considérés comme des traîtres à la nation. L'immigration légale est proche de zéro.

Bien sûr que si, c'est pourquoi je suis partisan de la limitation de l'immigration (par l'Etat, au cas où ce ne serait pas clair). D'immigrés ou d'étrangers résidents ?

Comme la Suisse, la Finlande, ou l'Australie, par exemple. Ou encore la Corée.

Enfin entendons nous, il y aurait plus d'immigration sans Etat, mais la nature de l'immigration serait différente.

Tout le monde ici est pour une société ouverte (/= frontières ouvertes). La Suisse est-elle une société fermée ? De toute façon, la France a encore de beaux restes assimilationnistes, donc je ne vois pas ce que tu veux montrer avec ton exemple des arabes en France.

Note que je n'essaie pas de faire rentrer mes positions au pied de biche dans "le libéralisme", j'ai conscience que certaines des positions que je défends ne sont pas à proprement parler libérales. Edit : en fait c'est plus compliqué que ça, au sens où je prends position en fonction de l'idéal qui est le mien, c'est-à-dire celui d'une France libérale. Mais il est clair ce que je dis plus haut entre directement en conflit avec le corpus de principes libertarien.

Je ne crois pas, sauf si préserver son pays est un manque de culture. Sans doute, mais pas pour les raisons que tu décrits et surtout, pas autant que l'Espagne. Ce sont quand même des poudrières ethniques. Et alors ?

Intéressant, surtout venant d'une femme de gauche. Je ne dis pas autre chose, et j'ai du mal à voir le constructivisme là-dedans.

Parce que ce n'est pas souhaitable ?

Mutilculturel ça veut dire de culture différente, on peut être d'origine turque ou viet et être de culture allemande. Ah mais j'adore l'Alsace et ses particularités régionales, qu'on ne s'y méprenne pas. Il ne s'agit pas d'empêcher par la force a posteriori, mais plus de prévenir. Aussi, je ne crois pas que l'ordre spontané absolu soit une fin en lui-même, c'est plus un concept qui sert à décrire se qui se passe dans un société libre.

Ah oui c'est certain, je suis d'accord avec toi, d'ailleurs je ne fustige pas l'immigré dans l'absolu. Du reste, le bobo citadin est généralement du genre à s'émerveiller sur les bienfaits du multiculturalisme et à fustiger le racisme de la drouâte. Voilà qui devrait mettre la puce à l'oreille.

Le modèle espagnol m'a l'air bien à chier, quand même. Sinon pour le communautarisme, tout est une question de mouvement. La situation aux Etats-Unis se dégrade, de nombreuses villes sont des poudrières ethniques. Quant à comparer Hong-Kong et la France, juste lol. Raisonner hors-sol me semble un peu vain sur un tel sujet, sans compter qu'on tombe directement sous le coup des accusations d'universalisme abstrait et de culte de la raison lancées plus tôt par Neuneu.

Ah oui, ça existe, c'est difficile à saisir mais ça existe. Et ce n'est pas parce que les Canadiens sont des colons qu'ils doivent accepter de se faire coloniser.

En Alsace, on vote Jacobin. Donc exemple bof. La Corse pourquoi pas, mais la fierté des Corses c'est Bonaparte. Les DOM TOM ok. Enfin je connais pas.

Tout ce que tu cites est anecdotique et/ou sans volonté subversive et/ou purement artificiel. Je déteste les catalans par exemple, je les trouve cons, le caractère de ces gens-là est à chier, pour autant je les considère comme des Français.

Au moyen-âge sûrement, en 1789, ça se discute. C'est pour cela que la nation français est aussi un phénomène émergent, de même que la prise de pouvoir de la bourgeoisie s'est faite par étapes. Elle existe, puisque je la vois autour de moi. La preuve qu'elle existe, c'est que les Français se considèrent français, qu'ils tiennent leur Etat pour légitime et qu'ils se sentent citoyens de cet Etat, qu'ils considèrent leur prochain comme égal car il est français, qu'ils considèrent la France comme allant de soi et qu'ils ne remettent pas en question le fait que les autres français, vivant ailleurs, sont français.