Aller au contenu

Lancelot

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    22 087
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    84

Messages postés par Lancelot

  1. 39 minutes ago, Daumantas said:

    les excès sont peu à peu en train de disparaître

    Je n'y crois pas une seule seconde. Regarde par exemple la normalisation de l'écriture inclusive chez les 20-30 ans. Je pense qu'une grosse partie de ce sentiment est causé par le mouvement de la fenêtre d'Overton, et c'est donc un sentiment dangereux. Peut-être que le pic est atteint aux US (ça reste à voir) mais chez nous je lui donne encore bien quelques années.

  2. Ce n'est pas "parole contre parole" dans ce cas puisque selon ton propre résumé il y a des preuves physiques. Et pour ma part je pense que justement foutre systématiquement toute discussion d'affaires de viol dans ce thread c'est laisser ce débat aux féministes, comme si on ne pouvait pas se passer de ce prisme pour discuter de viol.

    • Yea 4
  3. 12 hours ago, Miss Liberty said:

    Sur la question de l'attachement des premiers instants, du côté de l'enfant, il ne s'agit pas de partager un génome (du côté du parent c'est une autre question, parce que l'investissement parental est différent selon qu'il s'agit de nos gènes ou non, c'est bien documenté).

     

    Pour le bébé il s'agit réellement de contacts sensoriels, et des hormones que ça déclenche.

    Or ces contacts sensoriels ont lieu pendant neuf mois avant la naissance, un bébé connaît la voix, les bruits, l'odeur etc. de la femme qui l'a porté. Il y a donc déjà un attachement important, et c'est cette voix, cet environnement sensoriel qui l'apaise et le rassure lors de ses premiers pas dans le choc d'un monde extérieur à découvrir entièrement. C'est extrêmement étonnant comme expérience, la puissance de la présence de sa mère pour la santé d'un bébé fragile - oui, des bébés en couveuse vivent très bien, mais d'autres ont des séquelles, et d'autres encore ont survécu grâce aux bras et à la voix de leur mère.

     

    Même sur la question génétique, la femme qui porte l'enfant joue un rôle très important, car la grossesse  va jouer pour l'épigénétique, donc pour faire simple l'expression ou non de certains gènes.

     

    Considérations qui recoupent mes interrogations datant de 2017 :

    On 9/16/2017 at 11:56 AM, Lancelot said:

    Cette histoire d'émotivité à mon avis c'est de la poudre aux yeux. Effectivement le droit ne repose pas sur des caprices cependant là il n'est pas question d'essayer de faire pleurer dans les chaumières mais de constater que la mère porteuse, même si elle n'a pas fourni sa gamète, est engagée physiquement dans le développement prénatal de l'enfant avec des conséquence pour lui en termes d'épigénétique (en gros une mère porteuse différente aurait abouti à un enfant significativement différent) et pour elle en termes hormonal (on a beau faire tous les contrats qu'on veut, on est programmé pour considérer l'enfant qu'on a porté et qu'on a accouché comme le sien). Si tout se passe bien pas de problème, mais si la mère porteuse décide de s'impliquer dans la vie de l'enfant je trouverais ça profondément injuste qu'on lui réponde juste "ta gueule tu n'es qu'un récipient provisoire".

     

    En gros ma conclusion de l'époque (mais qui fut controversée) était qu'il serait sans doute légitime pour la mère porteuse (supposée dans ce cas n'avoir aucun lien de parenté) de bénéficier d'un droit de visite ou quelque chose du genre si elle le souhaite.

    • Yea 2
  4. Je n'ai jamais trop compris cette obsession avec la génétique. C'est sans doute une lacune parce que je ne suis pas dans ce cas, mais quand j'essaie de m'imaginer apprendre que je suis adopté, ma première réaction ce n'est pas "oh non mes parents sont des imposteurs qui m'ont menti, vite il faut que je retrouve mes vrais parents pour me construire une vraie identité" mais plutôt "ça ne change rien, mes parents sont mes parents et ces connards qui m'ont abandonné peuvent crever la bouche ouverte".

    • Yea 3
  5. 7 hours ago, Bézoukhov said:

    Telle que la vidéo est montée, j’ai l’impression qu’elle aurait le même problème si elle était née d’un don de sperme, non ?

    Ou une adoption.

     

    39 minutes ago, Marlenus said:

    Et le problème du "Cela fait mal d'avoir été le résultat d'un contrat", ben c'est la même chose pour une FIV, c'est un contrat.

    Pareil pour un mariage si on va par là.

     

    Bref ce sont toujours les mêmes arguments qu'on retrouve, avec dans ce cas un côté crise d'adolescence "j'ai pas demandé à naître" qui me donne envie de répondre "s'agirait de grandir".

    • Yea 5
  6. Vous en avez gros contre les classiques de SF en ce moment :mrgreen:

    Jamais entendu parler de cette adaptation jusqu'à maintenant et pas envie du tout d'aller y voir de plus près, mais je me demande comment certains éléments ont survécu ou pas à travers le woke-washing, notamment les scènes bien énervées pendant la révolution culturelle et le fait que les personnages soient chinois dans leur immense majorité. Ils n'ont pas osé faire du race-swap de chinois tout de même ?

  7. J'ai l'impression que les gens sont aussi contents de voir qu'on peut encore arriver à adapter un bouquin culte sans que ça soit ridicule ou en lui crachant à la gueule. Pour ma part je n'en attendais pas autant (je n'irai pas le voir malgré tout parce que ça doit bien faire 15 ans que je ne vais plus au ciné).

    • Yea 5
  8. 43 minutes ago, fm06 said:

    Lorsqu'un quidam se plaint d'un abus, c'est lui qui déclare qu'il est victime de quelque chose. Ce n'est pas à moi de le définir.  Vu la lenteur de la justice et les frais qui en découlent il peut légitimement  se sentir dans une nasse.  Il a peut-être tort, je n'en sais rien et là n'est pas la question.

    On peut se sentir victime de plein de trucs, en particulier en cette période de circulation massive de l'information, mais le sentiment ne devrait pas constituer une preuve et encore moins une justification pour l'intervention. Que faire quand quelqu'un se sent victime de racisme systémique, du réchauffement climatique, des inégalités de richesse, des OGM, des reptiliens... ?

    • Yea 1
  9. 1 hour ago, Bézoukhov said:

    L’optimal dépend d’une mesure.

    La régulation au sens moderne existe parce qu’on considère que la mesure d’optimal « libéral » est contraire à l’optimal « démocratique ».

    Je n'en suis même pas certain. Dans la tête d'un interventionniste lambda, en gros, la régulation intervient pour palier les échecs du marché, le raisonnement étant que le marché globalement fonctionne pour trouver un optimal satisfaisant mais que parfois il y a des défaillances que l'économiste est capable de repérer et pour lesquelles il peut définir des solutions (toute la littérature sur les "market failures"). L'anti-interventionniste répond pour sa part que ce discours relève d'une vision trop simpliste du marché et ultimement de l'hubris constructiviste (fatal conceit, tout ça), et que la régulation a toujours des effets pervers pire que les problèmes qu'elle se donne pour mission de régler, quand bien même elle aurait la moindre efficacité. Bref la discussion porte surtout sur ces market failures, existent-elles, peut-on y remédier ?

×
×
  • Créer...