Lancelot

But wait there's more! À vous de jouer pour la suite.

Alors que les femmes ne faisaient rien.

Les gens ne se souviennent même pas correctement de leur état d'esprit et du climat idéologique d'il y a 3 ans, alors la mémoire...

Dis donc tu as l'air d'avoir des choses à dire, tu ne voudrais pas être auteur pour Contrepoints ?

🙄

C'est amusant parce qu'il y a des plaintes exactement inverses.

Fun fact : Sam dans cette scène est plus âgé qu'Attal actuellement.

Ça illustre une des vertus les plus importantes d'un scientifique à mon sens, et qui est pourtant complètement inaudible dans le discours actuel : la ténacité.

Mais non malheureux, si seulement on régulait le porn tout irait mieux.

Souvenez vous que Paw Patrol a été attaqué à l'époque des manifestations de BLM parce que ça endoctrinait les enfants à l'idée que les policiers peuvent ne pas être des bastards. Il s'agit peut-être d'une petite revanche en douce.

Et déjà à l'époque, qui fait chier ?

Le fait que tout le monde leur tombera dessus pour être "pro-pédophiles".

Je pense qu'ils ont choisi ça plutôt qu'un gros flashback pour que le film puisse se voir indépendamment du premier.

Pas que l'américaine et ça ne date pas d'hier, ce sont un peu des précurseurs dans le domaine. Mais bon comme dit Rincevent c'est une partie du playbook tout à fait classique : "cis-genre", "neurotypique", "spéciste"...

Je vais partir du principe que cette étude c'est de la merde et refuser de la lire. Vous ne pouvez rien y faire. J'ai épuisé mes réserves de bonne volonté depuis longtemps sur le sujet.

Quand je vois ça, je me dis que j'ai tort de trouver que les gens sont parfois un peu cons sur liborg. On ne mesure pas notre chance.

Décalage entre problèmes concrets et préoccupations politiques.

Juxtaposition parlante.

L'histoire pour les hommes est assez claire : diminution du "15 et plus" (de 19% à 11%, -42%) et du "5 à 14" (de 37% à 31%, -16%), les 14% résultants sont redistribués massivement dans "moins de 5" (de 30% à 42%, +40%) et marginalement sur "ne sait pas" (de 14% à 16%, +14%). Celle pour les femmes commence pareil : diminution du "15 et plus" (de 17% à 8%, -52%) et du "5 à 14" (de 33% à 23%, -30%), mais les 19% résultants sont moins redistribués dans "moins de 5" (de 29% à 37%, +27%) que dans "ne sait pas" (de 21% à 32%, +52%). Bref le point marquant outre la diminution globale (que je soupçonne d'être en fait due à une augmentation du "0" mais pas vérifiable) est l'augmentation massive du "ne sait pas" spécifiquement pour les femmes. Reste à savoir ce qui se cache derrière ce "ne sait pas".

Je crois qu'il faut redécouvrir la vertu de la mentalité single issue. - Je veux baisser les prélèvements et les dépenses publiques. - Oui mais la guerre et les russes et... - Ta gueule, je veux baisser les prélèvements et les dépenses publiques. - Oui mais le réchauffement et les petits oiseaux et... - Ta gueule, je veux baisser les prélèvements et les dépenses publiques. - Oui mais la construction européenne et... - Ta gueule, je veux baisser les prélèvements et les dépenses publiques.

Tu verras que tu finiras jungien @Vilfredo

C'est juste de l'extorsion pour racler un peu plus les fonds de tiroirs, avec une couche de virtue signalling pour faire taire ceux qui seraient tentés de se plaindre (ces enculés de riches pollueurs).

La 2 est sympa sur la forme (l'ambiance, les acteurs effectivement...) mais l'intrigue part en couille dans tous les sens pour ne mener nulle part (ce qui est tout de même dommage pour une série policière). La 3 est mieux ficelée (au moins à la fin on comprend exactement les tenants et les aboutissants de tout ce qui s'est passé), ma critique principale est que (sans trop spoiler) ça revient en gros à une shaggy dog story ce que je n'ai pas trouvé très satisfaisant. La 1 est à mon avis le summum du format "série télé". Et la 4 me fait peur, donc.

Honnêtement tu peux t'épargner la saison 2. Le premier épisode te donnera l'impression que c'est intéressant et tu seras déçu.