ouk

Ça fait un bail que je ne me suis pas connecté, mais quand j'ai vu ça je me suis dit que ça valait le coup de partager: "C'est un chouette business, une Banque Centrale. On imprime des billets et les gens y croient !" Allez au passage, j'en profite pour donner quelques petites nouvelles en vrac (une fois tous les 10 ans c'est pas mal, non?): la bulle immobilière en grande partie créée et alimentée par le gros monsieur qui parle dans la vidéo ci-dessus est enfin en train d'exploser à petit feu (avec beaucoup de retard à mon sens vu que ça fait 10 ans que je pense que c'est imminent ...). Eh oui même avec plein de place et une densité 20 hab/km² on peut se débrouiller pour créer une des plus grosses bulles immo du monde en termes de ratio prix / revenus. Les absurdités du droit du sol y sont pour beaucoup, moi qui avais l'impression à l'origine que c'était plutôt libre. Comme les emprunts à taux fixe le sont ici généralement sur des périodes très courtes de 1 à 3 ans et que les taux ont bien augmenté, ça risque de faire mal. Jacinda, l'ancienne 1ère ministre, adorée par la presse progressiste à l'étranger, est assez largement détestée ici, notamment pour avoir lancé des politiques clivantes en ce qui concerne les populations Maories (après les avoir infantilisées à coup de "venez vous faire vacciner, on vous offre le KFC"): il y a par exemple une autorité de santé spécialement pour les Maoris, et l'ascendance (Maorie ou non) est entrée dans les critères de triage au moment de la prise en charge à l'hôpital. Elle a notamment ordonné des confinements qui ont été parmi les plus stricts du monde, ce qui a été particulièrement difficile avec impossibilité de recevoir de la visite de l'étranger pendant 2 ans et un retour soumis à la loterie (l'attribution des places en 40aine était sur tirage au sort) si on sortait de NZ. Certains étrangers qui avaient un travail et une famille en NZ n'ont même pas eu le droit de revenir s'ils étaient en dehors de NZ en mars 2020 car ils avaient un simple visa de travail. Ceci combiné à un vaste sentiment de 'préférence nationale' qui a prédominé pendant cette période, et dont une des conséquences visibles a été un renforcement des réglementations sur l'emploi des ressortissants étrangers, qui a abouti - surprise ! - à des pénuries de main d’œuvre dans à peu près tous les secteurs. En plus de ce ressenti plutôt désagréable en tant que non-Kiwi 'de souche', j'ai eu honte de la façon dont mon pays d'adoption, construit sur l'immigration, s'est mis du jour au lendemain à vouloir exclure les étrangers. Pendant son 2e mandat où elle a eu la majorité absolue elle a notamment dépensé et fait dépenser dans tous les sens pour des projets sans queue ni tête et la dette publique a fortement augmenté. Pourquoi se priver quand la banque centrale fait open-bar à 0.25%. Ça pique un peu maintenant que c'est remonté à 6% (mais c'est pas grave c'est plus son problème désormais) Maintenant depuis octobre on a un gouvernement composé d'une coalition formée du National (centre-droit conservateur mollasson), de NZ First (j'ai toujours du mal à voir ce qui les différencie d'un RN français, mais ils ne sont jamais catalogués à l'extrême-droite ici), et de l'ACT (libéraux, yay!). Mon impression générale est que le National est bien content d'avoir ses 2 partenaires minoritaires un peu moins tiédasse pour faire passer des mesures nécessaires qui n'auraient pas forcément été acceptées par son électorat traditionnel. la productivité piétine et est toujours péniblement faible, ce qui fait que les prix sont élevés et la qualité moyenne. On l'avait déjà remarqué, mais ni la recherche de l'efficacité et du rendement ni l'ambition qui va avec ne font partie des sports nationaux. Il y a pas mal de monopoles plus ou moins réglementés dans la plupart des secteurs clés (bâtiment notamment). Construire 19km d'autoroute pas trop compliquée au nord d'Auckland a pris ... 7 ans. On espère qu'elle durera plus longtemps qu'une 4 voies construite à Wellington qu'il a fallu refaire au bout de 3 mois. la balance commerciale a pris un bon coup dans la tronche avec la baisse du tourisme après le covid (eh non, l'agriculture ne compte pas pour tant que ça dans le PIB). C'est très drôle de voir les gouvernements successifs se targuer de toutes leurs initiatives éco-responsablo-conscientes tout en voulant développer à fond le tourisme. Ils arrivent comment les touristes en NZ? En pédalo? les maisons sont toujours aussi mal fichues, et construites à la main en découpant chaque bout de bois sur place. Anecdote révélatrice: la réglementation impose des double-vitrages sur les constructions neuves, mais c'est toujours sur des cadres en alu qui font un magnifique pont thermique tout autour. Il y a toujours des petits trous en bas du cadre pour que l'eau de condensation s'évacue, et parfois même un espace entre le joint et le cadre, laissant le vent s'engouffrer! Ayant caressé l'idée de construire une maison ici, j'ai rapidement laissé tomber. ayant désormais des enfants à l'école, le niveau est tristement bas. Lecture, écriture et maths sont délaissés au profit de ce qui ressemble à s'y méprendre à du bourrage de crâne écolo-curlturello-culpabilisant. C'est probablement partout pareil, mais en 2010 la NZ était plus que raisonnablement positionnée dans les classements internationaux - c'est un des trucs qu'on avait regardés avant de s'installer ici - et là c'est la dégringolade continue. Heureusement que mes enfants ont des parents intelligents qui peuvent assurer le rattrapage de temps à autre la nature est toujours aussi sympa, mais semble de plus en plus verrouillée que ce soit par la terre (fermetures complètes de zones de randonnée, puis sur-aménagement de celles-ci avec barrières et cie, interdiction totale du camping sauvage avec véhicule) ou par la mer (interdiction de mouillage dans de plus en plus d'endroits, contraintes pour se déplacer d'une région à une autre), à cause d'une politique souvent vaine et irréaliste d'éradication des 'menaces'. Certaines d'entre elles (algues exotiques dans l'eau, possums dans les forêts) sont là depuis des dizaines d'années et prolifèrent toujours. Évidemment les gens du 'Department of Conservation' qui en vivent et dont le boulot est d''éradiquer' ne vont pas commencer à dire qu'il faut arrêter les frais et peut-être réfléchir à vivre avec. bon, allez, j'arrête avec les points négatifs ... je suis là depuis trop longtemps ! c'est quand même agréable de pouvoir voter pour un parti ouvertement libéral (ACT). Ils ont réussi à se faire élire directement dans 2 circonscriptions en 2023, une première! en corollaire, les idées libérales sont toujours bien plus présentes qu'ailleurs, et bien mieux acceptées dans les médias et la vie de tous les jours. En exemple la colonne hebdomadaire d'un libertarien dans un des principaux organes de presse du pays. C'est aussi rassurant de saisir des élans de libéralisme au détour des conversations (bon c'est aussi probablement pas complètement étranger aux catégories de personnes que je fréquente aussi !) la confiance règne toujours partout, les lieux publics sont respectés, des gens que tu ne connais pas te proposent de revenir les payer plus tard si tu as oublié ton portefeuille, les sacs, téléphones ou même ordis portables oubliés dans un bar ou un transport public sont en général rapidement retrouvés aux objets perdus ... la plupart des démarches administratives sont toujours simples, efficaces et rapides (notamment tout ce qui a trait à la création d'entreprise) et plein d'autres points qui nous reviendront quand on sera partis et qu'on se dira 'ah qu'est-ce que c'était bien la NZ en fait'... ... (à suivre, dans 10 ans peut-être )

Ah moi je n'ai que eu des réponses en 2-3 jours pour changement de statut (employé => à mon compte) ou questions sur l'IR3, juste par mail, et mes refunds ont été faits sans que personne ne me contacte. Leur site n'est pas un modèle d'ergonomie par contre. A noter qu'il n'y a pas de guichet pour l'IRD (le Trésor Public kiwi). Tout se fait à distance, par téléphone ou mail. Pareil pour quasiment toutes les tâches administratives (de l'immigration aux actes de naissance en passant par les passeports, les douanes ou l'enregistrement des véhicules). Que de temps gagné! En fait l'IR3 à la base c'est la déclaration de revenu pour les entreprises individuelles, et ça sert exceptionnellement aux employés qui changent de situation pro au cours de l'année. C'est probablement ce que j'aurais fait si j'avais pu mettre à jour mon visa. Surtout qu'on peut voter sans se déplacer, par internet ou courrier. Le National ce n'est en effet pas la panacée, même si à côté d'une UMP par exemple ils passeraient facilement pour des turbo-libéraux débridés. Moi ça me va comme c'est, ils font preuve de suffisamment de bon sens et de pragmatisme et laissent à peu près les gens tranquilles. J'attends toujours qu'ils remettent le budget en surplus comme ils promettent chaque année, cependant. Mais ils font diminuer le poids de l'Etat, et surtout ne l'augmentent pas (des turbo-libéraux débridés, vous dis-je), c'est toujours ça de pris. T'as le droit de vote en NZ toi ?

C'était les élections législatives hier en NZ. Pas pu voter car pas pu faire le visa 'Permanent Resident' à temps, mais de toutes façons le parti LibertariaNZ n'existe plus . Résultats: - Grosse victoire du National (centre-droit, comparable à l'UDI en France) avec 48% et 61 sièges sur 121 au parlement. Majorité absolue au parlement, ils peuvent gouverner seuls. - Fessée mémorable pour le Labour (centre-gauche, disons l'aile Valls du PS en France) avec 24.7% et 32 sièges. Plus bas historique. - Déception pour l'ACT (libéralisme classique) qui paye les errements et ses arrangements avec le National de ces dernières années, mais a un nouveau leader qui a l'air de vouloir repartir sur une voie un peu plus libertarienne. 0.7%, 1 siège. Pour revenir à ce qui est dit plus haut sur la politique en NZ, la campagne a été à la mesure de l'intérêt des Kiwis pour la chose. Deux faits ont occupé l'actualité de ces dernières semaines: un bouquin tentant de dénoncer des liens de Cameron Slater (auteur du blog le plus suivi en NZ, WhaleOil, mentionné dans le 1er post de ce fil) avec le National, et les gesticulations contre-productives d'un Kim Dotcom qui a grossièrement tenté d'instrumentaliser un parti (Mana, parti maori proche du labour) à des fins de vengeance personnelle contre John Key, premier ministre et leader du National (ce qui dans les deux cas a été super efficace, comme on pouvait s'y attendre). Des pancartes dans les rues, quelques invectives et dénonciations en l'air dans les médias qui s'intéressaient plus à la forme qu'au fond, et sinon rien. Un ami anglais récemment arrivé me disait qu'il ne comprenait pas qu'il ne se passe rien à ce point niveau politique, moi je trouve ça super reposant. Il y a un truc intéressant à noter: la législature en NZ c'est 3 ans. Autrement dit: 1 an pour que le Gvt se forme et commence à bosser, 1 an pour éventuellement commencer à penser à faire des trucs et voter des lois, et 1 an pour préparer l'élection d'après. Plus que toute autre chose, les mandats courts limitent le pouvoir des politiciens, qui doivent en plus rendre des comptes plus souvent devant leurs électeurs. Je me souvenais que c'était moins, en dessous de 40, et en effet: 36% en 2013, il y a eu un max à 40% en 2010. (Source FMI) entre 50 et 60%, le reste c'est charbon / gaz naturel (locales: Taranaki pour le gaz, Ile du Sud pour le charbon). Prélèvement à la source sur le revenu: 4 tranches de 9 à 33% + AAC 1.X% (c'est l'assurance accidents, dont alex6 mentionne la baisse plus haut) Taxe sur les intérêts des comptes d'épargne (à la source aussi et au même taux que ci-dessus, c'est un joli merdier d'ailleurs) Ensuite si t'as une voiture il y a une license annuelle comme évoqué plus haut sur ce fil, ça correspond à l'assurance accidents corporels obligatoire et aux dépenses relatives au réseau routier. Et si tu es propriétaire d'une maison, taxe foncière dépendant de la valeur de la maison et du taux local (pas de taxe sur foncier non bâti). A ma connaissance, c'est tout. Pas de taxes sur les donations, successions, ventes d'entreprises ou autres. Pas besoin si ta situation professionnelle n'a pas changé durant l'année fiscale et pas d'autres revenus.

Oui en effet 'grâce' aux Alpes dans ton coin une petite variation de l'angle d'attaque des vents côté Ouest et vous vous retrouvez soit avec du NE des tropiques, soit avec du SW bien froid du pôle Sud en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. A propos d'hiver, je ne sais plus si c'est sur ce fil là ou un autre, ni pourquoi, mais on se demandait si le début de l'année était systématiquement en hiver. J'ai appris ça à la crèche de mon fils, le nouvel an Maori - ça s'appelle Matariki - est bien autour de la fin juin. Ils repéraient cette époque à l'apparition des Pleiades sur l'horizon à l'aube. L'année commençait donc bien aussi en hiver dans cette partie de l'hémisphère Sud. En parlant de crèche, quand je vois tout ce qu'ils font faire aux enfants, le suivi qu'il y a (on a tous les 15 jours une page personnalisée par les instits sur les progrès en général, un évènement ou une activité en particulier), je me laisse dire que la bonne place de la NZ dans les classements internationaux en matière d'éducation est peut-être partiellement due au système pré-scolaire ... entièrement confié au privé (ce qui a de plus la conséquence de réduire les délais d'attente à 0 et d'avoir des tarifs tout à fait raisonnables). La relative indépendance de l'enseignement joue probablement son rôle par la suite, mais la période avant 5-6 ans est quand même primordiale pour 'apprendre à apprendre'. C'est clair, juste en regardant les faits divers, on voit souvent que quand les secours arrivent (sans être à proprement parler en retard), ils n'ont qu'a prendre en charge la victime qu'un voisin ou un témoin a sorti de sa voiture accidentée / est allé chercher en kayak au milieu d'une rivière en crue / autre scénario rocambolesque. Bon cela dit comme partout ça varie pas mal avec la densité de population. A Auckland il faut 50 voitures pour que quelqu'un daigne s'arrêter pour aider un type en panne à pousser la sienne sur le bord de la route (je ne parle évidemment pas de moi, une BX ça ne tombe jamais en panne). Mais il y a globalement un offset, personne n'insultait ou ne klaxonnait le conducteur en détresse ! +1 Surtout avec quasiment 1/3 du PIB qui vient ... de l'industrie financière. Quand je vois le NZD varier en fonction des fluctuations du prix du lait, je me marre.

Je me rends compte que ça fait longtemps que je ne suis pas venu poster des nouvelles ici... Je n'étais pas au courant du tout, mais comme dit alex6, la principale conséquence sur la grande barrière serait l'augmentation du trafic maritime. Je dirais donc que c'est du bullshit parce-que la grande barrière de corail, comme son nom l'indique: - c'est grand - c'est une barrière de corail et en général on évite de faire passer des cargos au milieu des barrières de corail, on les fait passer suffisamment loin. Soit dit en passant je me suis arrêté à Statia (St Eustatius), petite île des antilles néerlandaises, connue pour ses spots de plongée, sa faune sous-marine et ... son terminal pétrolier. Il y avait en permanence 2 ou 3 pétroliers au mouillage sous le vent de l'île. A moins d'1 mille, on avait des tortues qui nageaient sous le bateau. Bref, je suis loin d'être convaincu que quelques bateaux en plus au large d'Abbott Point aient quelque influence que ce soit sur la GBC. Ah c'est sûr les touristes n'aimeront pas forcément voir des gros vraquiers passer à l'horizon (quoique, moi perso j'aime bien ), mais ça relève plus de l'arbitrage économique qu'autre-chose. Ici en NZ c'est plus la mode du 'je suis contre le seabed mining/drilling mais mon gros 4x4 consomme 15L aux 100'. Bien joué ! Pour rajouter mon grain de sel : - ne compte pas sur le diplôme d'ingé français pour que tes compétences soient reconnues, sauf exception personne connaît. Essaie de trouver une équivalence 'parlante' pour les anglo-saxons. Autant en France on est dans l'excès 'le diplôme ouvre toutes les portes', autant ici c'est l'inverse, le diplôme est peu voire pas du tout important et faire comprendre à un recruteur que t'es 'généraliste' voire même simplement très polyvalent n'est pas chose aisée. - insiste bien (éventuellement mets le sur le CV) que tu comptes t'installer, parce-qu'en effet, pour les employeurs, WHV = saisonnier. Après je sais pas en Australie mais en NZ il y a la loi (pas le droit de signer un contrat permanent ou plus de X mois avec un WHV) et la pratique (si tu signes un contrat permanent alors que tu n'as qu'un WHV, à toi de faire les démarches pour t'assurer que tu peux rester en NZ après l'expiration du visa, dixit un officier d'Immigration NZ). Les années impaires. Et les années paires c'est les autres qui viennent, parce qu'ici c'est sympa à visiter ! Bon article au passage, où sont les associations féministes pour dénoncer cette réglementation stigmatisante envers les femmes à petits seins ? Bon mais sinon, voici ce qui m'a fait dire 'tiens ça fait longtemps, je vais aller poster ça sur le fil des antipodes': > Oui, c'est un sondage internet, l'échantillon est aussi faible que peu représentatif mais, quand même, je me suis imaginé 2 secondes le résultat si la même question était posée dans un article en une de news.google.fr pendant une journée: http://www.stuff.co.nz/lightbox/business/industries/10198174?KeepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=680 La hausse de taxe dont il serait question si le Labour gagnait les élections de septembre - ce qui est assez peu probable - serait une hausse du taux total (qui équivaut en France à charges salariales + IR et doit bien taper les 60-70% pour un haut revenu) marginal d'imposition sur le revenu de 33% à 36% pour la tranche au-dessus de 150000$/an. Ca donne l'occasion de se réaliser à quel point un système aussi simple permet de rendre compte très facilement ce que l'Etat prend. Quand l'Etat augmente les impôts, il n'a pas tendance à créer des taxes 'indolore'. Il joue sur les taux, et ça donne assez vite des chiffres qui ne sont, justement, pas indolores du tout. Je ne sais pas si ce sont les institutions qui empêchent la création de taxes dans tous les sens ou les politiques qui tendent à prendre un peu moins les gens pour des jambons mais c'est pas plus mal. Entre parenthèse, je traine de temps en temps dans les commentaires de lecteurs sur les articles de la presse en ligne. Il y a une assez large majorité de commentaires raisonnables et plein de bon sens, lucides en ce qui concerne ce qui touche aux excès de réglementation, au poids de l'Etat et au niveau de taxation. Une loi est passée dernièrement sur l'interdiction des drogues synthétiques, je me souviens avoir vu de nombreux commentaires indiquant les effets néfastes et contre-productifs de la prohibition. Bref, plutôt rassurant, surtout quand on compare avec les pendants de la presse subventionnée française où, il faut bien l'avouer, je ne vais en général que pour me marrer. > France vs NZ. Non, ce n'est pas du rugby, et c'est commenté par le Wall Street Journal. Morceaux choisis: > Aux dernières nouvelles, plus d'1M de résidents Kiwis sont nés à l'étranger (soit près du quart de la population). A Auckland, c'est 40%. N'en déplaise à ceux qui pensent que l'immigration est la source de tous les maux ou que les seuls pays qui s'en sortent sont ceux qui s'en protègent, la croissance NZ c'est plus de 3%, soit la plus forte de l'OCDE. J'ai vu il n'y a pas longtemps que 50% des enfants étaient bilingues. > Et le triste paradoxe, c'est que malgré cela, et malgré un taux de chômage relativement faible, certains visas de travail ne sont pas renouvelés pour des questions de préférence nationale. > Pour finir, comme mentionné plus haut, pendant que la BCE joue au petit chimiste avec les taux négatifs, la RBNZ est une des premières BC de l'OCDE - si ce n'est la première, faudrait vérifier et j'ai la flemme - à avoir remonté ses taux (qui ne sont pas descendus en dessous de 2.5% et sont passés en quelques semaines à 3.25%, avec perspectives de nouvelles hausses dans un futur proche)... Je m'aventurerais bien à prévoir un dégonflement de la bulle immo mais je vais me contenter d'espérer silencieusement.

En même temps, en bons politiciens, ça fait un moment qu'ils annoncent des budgets en surplus pour 2013, puis 2014, maintenant 2015 ... (pratique, c'est après les élections). Oui, merci pour cet article. Cela vérifie bien le fait que pour rayer durablement une zone de la carte, il suffit que l'Etat s'en mêle. Inévitable, le commentaire de 'Citoyen'. Hausse des taux directeurs et donc des taux d'intérêt peut-être (je sais pas pour l'Australie, mais en NZ la BC commence à ne plus trop avoir le choix), ce qui ferait chuter la demande (ou au moins le taux d'acceptation des dossiers). On a fait le calcul que tu cites en arrivant en NZ, c'est évidement une erreur d'acheter maintenant à moins de ne pas avoir besoin d'emprunter ou d'avoir un apport conséquent. Si les taux montent, de plus en plus de gens vont commencer à s'en apercevoir et redevenir un peu rationnels. Sinon, quelques liens que j'avais récupéré avant Noël (pas très au taquet là-dessus en ce moment, dsl !): - les effets pervers de la protection d'espèces menacées sur la survie à long terme de ces espèces, j'aime bien et ça peut même être vu comme une métaphore (la nature et le welfare ça fait 2) : http://www.voxy.co.nz/national/conservation-efforts-allowed-survival-not-so-fit/5/177025 Je peux trouver le temps de traduire pour CP si ça vous intéresse. - le cinéma subventionné, ça marche fort ici aussi : http://www.odt.co.nz/regions/otago/285626/more-avatar-movies-nz-south-may-benefit - encore dans la catégorie 'ici aussi', les commerçants demandent l'aide de l'Etat et des douanes pour empêcher les vilains consommateurs d'acheter des produits moins chers sur ebay http://www.odt.co.nz/news/business/285267/retailer-blasts-tax-failure. Bastiat, chandelles, ce qu'on voit ce qu'on ne voit pas, tout ça - rubrique santé. La santé gérée par l'Etat, ça ne marche pas. Je répète, ça ne marche pas. Même en NZ. Où on essaie comme partout de se débarrasser discrètement des stocks de Tamiflu ... (nouvelles globalement pas très positives cette fois, mais bon, en général il suffit d'ouvrir news.google.fr pour se consoler et/ou se payer une bonne tranche de rigolade ) Pour revenir sur les discussions plus haut sur le boulot, j'ai eu quelques retours d'expérience de connaissances directes, toutes le même son de cloche : diplômes supérieurs + pas kiwi (un petit accent américain suffit) = très dur de trouver un boulot à son niveau, voire un boulot tout court. Sauf à tomber sur des recruteurs étrangers (par étranger j'entends 'ayant vécu et étudié hors de NZ') ou particulièrement ouverts. Ou avoir du bol (se faire sous-employer et avoir une opportunité en interne au bout de quelques mois), ou connaître du monde, ou s'être fait embaucher expressément avant de venir. Et pour finir un petit article 'humeur' (sur la France cette fois), parce que quand même, hein: http://www.lesbaleinesetlescoquillages.com/2014/02/21/petite-rigolade-a-1-75e-voire-plus/ (où l'on apprend en épilogue qu'une loi néo-zélandaise récente contre le blanchiment d'argent a pour conséquence d'interdire à quiconque utilisant une boite postale pour sa correspondance d'ouvrir un compte bancaire en NZ, je sens que je vais encore devoir me fendre d'un petit mail à mon MP ou au ministre concerné)

C'est ce que je dis, dans certains cas être lourd c'est cool. Dans d'autres cas, pas tant que ça. Faut lire mon 2e §. T'as donc pas tout lu. Ou alors pas tout compris. Ou les deux. Tant pis, c'est pas très important. Si les conducteurs de SUV se sentent invincibles au volant, grand bien leur fasse ...

Parce que ça ne sert à rien de démontrer ça. En tous cas de mon point de vue, qui est qu'on ne met pas spécialement plus en danger sa famille en la faisant voyager dans un véhicule moins lourd (premier volet de mon argumentaire, qui t'a pê échappé), mais qu'un crash avec un véhicule lourd entraîne plus de dégâts (second volet, sur lequel tu te focalises). Le poids c'est cool dans certains cas (quand tu te fais rentrer dedans par une AX), mais quand ton Ec te permet de défoncer une glissière de sécurité pour sauter dans le ravin ou te prendre le 40t qui arrive en face c'est beaucoup moins cool. Et le jour où tout le monde roule en SUV ou en Marauder pouf y a plus d'AX donc le 1er cas n'existe plus, y a plus que les inconvénients. 'fin bon, tout ça je l'ai déjà dit, donc prout, suffit de cliquer.

Puisque c'est comme ça, je me retrouve obligé de recourir à une extrémité que je ne pensais pas atteindre si tôt : prout. +1 (voire même plus vu que ça doit faire la 3e ou 4e fois qu'on dit ça) Freezbee et noob, le problème de votre raisonnement c'est que vous ne prenez que les états 'avant' et 'après', vous faites des moyennes sans prendre en compte la transition entre ces deux états. Et pour cause, c'est très compliqué et dépend de la réponse de la structure des véhicules concernés et de l'énergie qu'elles absorbent. Ce n'est pas parce qu'un mobile A a un delta de vitesse plus important que le mobile B entre deux états qu'il a encaissé des accélérations instantanées plus importantes. Et je maintiens que je préfère être, dans l'hypothèse citée par JIM16, dans le cas 'AX' * vs 'AX' à 40 plutôt que dans le cas SUV vs SUV à 50. Les crash-tests que tu cites Freezbee montrent en effet des résultats à peu près équivalents pour des véhicules dont la masse peut être très différente. Ce qui est compatible avec ce que je disais. * je reprécise que 'AX' avec des guillemets = voiture de petit gabarit aussi bien équipée niveau sécurité (et donc bien construite) qu'un SUV.

A chipoteur chipoteur et demi

Finalement, il y a quand même des SUV à Christchurch Tu rigoles mais il me semble que l'année fiscale et les budgets gouvernementaux c'est de juin à juin (faut que je vérifie). Faudrait voir comment les Maoris mesuraient le temps. Sinon ça a des côtés pratiques : grandes vacances = Noël = été, la 'rentrée' est en février, on s'embête pas avec des concepts comme 'l'année 2012-2013' par exemple. Mais c'est vrai que ça va faire mon 3e Noël au soleil, j'ai du mal à m'y faire et à fêter le fait que les jours vont commencer à raccourcir. Parait que ça prend quelques années. En tous cas les père noëls il ramassent ici quand c'est pas climatisé, emmitouflés qu'ils sont dans leurs manteaux rouges et leurs énormes barbes par 28°C.

C'est pour ça que je dis que ce n'est pas trivial et que sans une étude poussée / des crash-tests il est osé d'affirmer, juste en se basant sur le paramètre 'masse', qu'il vaut mieux SUV vs SUV que 'AX' vs 'AX'. D'ailleurs si je reprends ton cas d'une 'AX' vs une 'AX' à 40 à opposer à SUV contre SUV à 50, si l'énergie à dissiper dans le 1er cas est E, l'energie à dissiper dans le 2e est > 3*E (x 5/3 pour la vitesse, x 2 pour la masse et je suis gentil). Donc je te laisse faire le crash test grandeur nature dans le SUV si tu veux, moi je vais dans la citadine . Les distances sont plus faibles mais si l'énergie de l'impact est plus faible et les renforts correctement dimensionnés (la portée d'un renfort de portière ou d'un montant ayant par exemple une influence non négligeable), ils ne permettent pas à la caisse de se déformer suffisamment (si on parle toujours du cas 'AX' vs 'AX'). Je t'accorde sans problème que pour une déformation de X mm sur un espace dispo de Y, autant que Y soit le plus grand possible. Mais là ça devient du quantitatif et je serais bien incapable là comme ça de sortir les ratio X/Y et s'ils sont critiques (= empiètent sur la zone occupée par un passager) pour un SUV qui se prend un impact latéral d'un autre SUV ou une 'AX' qui se prend un impact latéral d'une autre 'AX', ça dépend d'un peu trop de paramètres. Et c'est loin d'être une simple question de masse du véhicule, c'est comme la hauteur par rapport à la route : je ne conteste pas qu'on soit effectivement plus en sécurité en étant plus haut, ce que je conteste c'est l'implication initiale 'j'ai un véhicule lourd' => 'je suis plus en sécurité' Si la dynamique de la déformation est semblable, tout à fait. Oui, mais vu que le Marauder sort quasiment indemne (sans déformation visible) de l'explosion d'une charge capable d'éparpiller un Hummer placée sous son châssis, il ne semble pas très déformable. Du coup en cas d'impact il y a de fortes chances qu'il s'arrête net et transmettre la décélération telle quelle. Le corps va pas aimer contre la ceinture, ni le coeur et les poumons contre la cage thoracique ou le cerveau contre la boite crânienne. Mais bon le Marauder c'est un peu un exemple extrême, hein. C'est un peu normal que ce soit pas vraiment étudié pour se déformer à l'impact. C'est juste une assez bonne illustration du fait que c'est pas parce qu'un véhicule pèse 10t qu'il protège mieux ses occupants qu'un véhicule d'1t. Alex6 donne rapidement des détails plus haut, mais en gros plus le véhicule est gros, moins c'est facile de faire des structures capables de dissiper l'énergie d'impact. Si la golf coûtait plus cher à assurer, ok. Mais c'est le contraire. +50% pour la 306, même avec seulement 65ch sous le capot.

Je réponds à Jim16 qui pose une affirmation. Ce n'est absolument pas évident d'affirmer qu'une voiture d'une tonne vs équivalent donne un crash plus grave que SUV de 3t contre SUV de 3t. Il y a des notions de mécanique non-linéaire (plasticité, rupture) qui entrent en jeu, ce n'est pas trivial. C'est pour ça qu'on fait des crash-tests, qui ne sont encore actuellement, pas encore remplaçables par des analyses éléments finis. Ec = 1/2.m.v^2 Ec = énergie cinétique m = masse v = vitesse Si tu doubles / triples les masses, tu doubles / triples l'énergie à absorber à vitesse équivalente. Donc, oui, j'ai fait le calcul, ça m'a pris 1/2 s . Je réponds à Jim16 qui évoque des collisions entre véhicules de même gabarit. Evidemment qu'un SUV envoie une AX sur la lune, je ne parle pas de ça. Ok. Il doit y avoir une 'hauteur optimale' en cas de collision avec un piéton, et les SUV sont pê au-dessus. Je sais pas. C'est ce que je me dirais a priori, mais quand je vois qu'ici les devis donnent une différence de prime (sur la part accident matériel) significative entre une vw golf et une peugeot 306 de même gabarit et motorisation (alors qu'il y a autant de peugeot et de vw en NZ donc la même base statistique faible à supposer qu'elle ne prend en compte que la nz), je me pose parfois des questions !! Sinon une explication logique serait que la prime d'assurance est basée sur de nombreux facteurs et que ceux-ci peuvent se compenser (et se pondérer en fonction de pas mal de paramètres et de l'appréciation de l'assureur) ... Mais comme je ne suis pas assureur auto je n'en ai aucune idée ... Excellent exemple. Essaie d'imaginer la décélération subie par les organismes des conducteurs de 2 Marauder qui se rentrent dedans à 50 à l'heure ... Ou d'un Marauder qui se prend une paroi rocheuse. Dans les deux cas je préfère être dans une citadine (dans le cas de 2 citadines qui se rentrent dedans ou une citadine qui se prend une paroi rocheuse). 10 fois moins d'énergie à absorber. Dix. C'est contre-intuitif je te l'accorde, mais ce sont les lois de la physique.

Ah, j'aurais cru que vu qu'ils sont plus hauts (et en général 'ronds'), ils seraient justement potentiellement moins dangereux pour les piétons (la tendance dans les réglementations étant de relever au plus haut l'avant du capot avec un gros bouclier tout rond justement pour ça). Mais sinon je ne sais pas comment sont évalués les risques chez les assureurs auto, la seule chose que je peux dire c'est que le résultat est parfois surprenant (cf. le fil sur les nlles des antipodes ).

Si je veux me défendre contre un agresseur (j'ai pris l'exemple d'une arme à feu mais c'est valable pour d'autres), c'est commandé, contrôlé, volontaire. Si je m'endors au volant de mon SUV et que j'envoie une AX et ses occupants sur orbite, ce n'est ni commandé, ni contrôlé, ni volontaire. C'est ça la différence. Une arme de défense je la sors si j'en ai besoin. Là, la masse du SUV elle est là tout le temps. J'ai hésité à préciser, je pensais que ce serait implicite, mais quand j'évoque une perte de contrôle c'est pas pour évoquer une petite glissade qui se finit gentiment dans le fossé. C'est une ellipse, si tu veux. On n'est pas forcément plus vulnérable / en danger au volant d'une voiture plus légère correctement construite et équipée. Ce que je dis c'est qu'avec une voiture plus légère, une erreur du conducteur est moins à même de provoquer de gros dégâts vu qu'un crash dissipe 2x moins d'énergie. Si tu prends des SUV moderne vs des AX des 90s, probablement. Si tu prends des SUV moderne vs des citadines modernes, je n'en serais pas si sûr. Y a moyen que la structure du SUV se déforme moins que la citadine et transmette une décélération plus brutale aux occupants (et ne pas oublier que l'énergie à absorber est double, voire triple dans ce cas).

Non, ce n'est pas du tout le même argument, car tu ne peux pas (ou alors bien plus difficilement) perdre le contrôle involontairement de ton arme de défense. Un faute d'inattention au volant de ton SUV est bien plus facilement arrivée qu'une 'erreur' du type 'j'ai sorti mon arme je l'ai chargée et j'ai appuyé sur la gâchette et quelqu'un était en face'.

Je ne crois pas que quiconque prévoie, en prenant le volant, de rentrer dans la première voiture qui passe. Le truc c'est que quand ça arrive, plus y a de poids, plus y a d'énergie à absorber, éventuellement par l'autre qui n'a rien demandé (et faut que j'y réfléchisse mais dans le cas où je provoque un accident grave je suis pas sûr de souhaiter que ce soit l'autre qui ramasse le plus - c'est pas une question de sacrifice pour autrui mais de responsabilité). Mon point, précisé dans le post suivant la petite phrase que tu cite et, je te l'accorde, pas très bien résumé par cette dernière, est que être lourd peut te servir dans certains cas (celui que tu évoques et ceux qui viennent à l'esprit en premier, quand 'c'est la faute des autres'), et te desservir dans d'autres (ceux auxquels on ne pense pas immédiatement notamment parce que bon, c'est les autres qui savent pas conduire, c'est bien connu, ou parce qu'une glissière c'est censé pouvoir arrêter une voiture quelconque en dessous d'un certain angle d'impact). Si on se met tous à conduire en camion, je doute que les routes deviennent plus sûres pour autant ...

C'est justement des français fonctionnaire avec le traitement 'DOM-TOM' qui se plaignaient. Traitement qui n'est plus vraiment justifié quand on peut revenir tous les ans voir la famille, et qui contribue à l'augmentation du coût de la vie ... Je crois que j'avais vu il n'y a pas très longtemps qu'un kiwi rôti a été servi au 1er ministre et que la conclusion était que ça avait un goût de poulet, en un peu plus fin. Thanks, ça doit se trouver sans pb à Auckland donc.

C'est un peu comme les Français de Nouvelle-Calédonie qui se plaignent du prix du camembert (5 € de mémoire pour un camembert de 250g, les pauvres je les plains), alors que celui-ci fait 1/2 tour du monde en compartiment réfrigéré et son transport est subventionné. Ici j'ai eu une expérience rigolote : des copains qui avaient prêté leur maison à des amis ont retrouvé une boite bizarre au frigo. Ils ont vu 'rat' sur la boite (Delpeyrat) et pensaient que c'était de la bouffe pour chat. Ils se demandaient juste pourquoi la conserve avait 2 couvercles. Heureusement qu'on était de passage chez eux à ce moment là . C'est le plan qu'on échafaude avec ma femme. M'est avis qu'il faudra faire ça discrètement. On a déjà essayé de préparer le terrain en lançant l'idée de faire une (grosse) omelette aux oeufs de kiwi ça passe moyen. Le problème surtout c'est que ça se domestique pas bien ces bestioles.

Ouais enfin si ça s'appliquait qu'aux BX pourquoi pas, mais c'est toutes les voitures françaises on dirait (pourtant on les a laissé gagner la coupe du monde, ils pourraient faire un effort). J'ai regardé pour une 306 c'est encore plus cher. Par contre pour une VW Golf, pouf, encore moins cher qu'une Corolla. Y a des trucs qui m'échappent. J'adore voir la tronche de la plupart des gens quand j'arrive avec la BX. De l'autre côté il y a des Kiwis pour venir me taper la discute 'ah j'en ai eu une aussi, je regrette tellement de l'avoir jetée, c'est toujours aussi confortable ?'. Bref, c'est partout pareil, c'est une voiture qu'on déteste (je suis d'ailleurs passé par là) ou à laquelle on attribue un capital sympathie, et je le vis très bien. Et sur les petites routes NZ la suspension est appréciable. Pis bon, quand on parle conso, je me marre, la faible densité des stations service en NZ n'est pas un problème ... Bé si. Le prix moyen de la police d'assurance accidents corporels à prendre en compte est bien de 440 NZD par an, soit ce que ça coûte quand on ne paye pas les taxes sur l'essence. La clause de no claims discount n'est dispo que sur l'assurance matos tous-risques, et ne s'applique donc au mieux que sur la moitié de ta prime totale. Pour résumer, je pense qu'on se focalise, depuis le début et sans le dire, chacun sur deux points différents : - tu te bases sur ton cas, assuré tous-risques pour déduire que le coût 'en général' de l'assurance auto est à peu près équivalent - je me base sur mon cas, assuré au tiers pour déduire que le coût supporté par les conducteurs ayant un facteur de risque réduit n'est pas en rapport avec ce dernier (qu'ils roulent en BX ou en vieille Corolla, le facteur d'agression visuelle potentielle importe peu puisqu'il ne semble intervenir que dans l'assurance tous risques) En gros tu mets l'accent sur le coût global, alors que je mets l'accent sur le coût individuel et la corrélation facteur de risque / prime d'assurance. Pourtant, depuis le temps que j'essaie, avec les fromages, les diplômes et maintenant les assurances auto, je me dis que je pourrais quand même mériter le label 'gros con râleur' © liborg A propos de fromage j'ai cru voir que t'as parlé d'un munster local sur un autre fil, t'aurais les références ? Et sinon tu as commencé à gaver ton kiwi pour faire le foie gras pour les fêtes ?

Bon ben c'est pas possible alors. Pourtant quand je demande un devis pour une BX 1.9D qui vaut 2000$, pouf, 677$. Je remarque qu'il y a un sacré différentiel (on passe à 550) si je mets une voiture japonaise (motorisation et année équivalentes). Mais les tarifs au 1/3 et 1/3 + options ne changent pas ou très peu. Non. C'est une part variable de la prime d'assurance, avec la conso comme proxy du kilométrage. S'il n'y avait pas l'ACC sur l'essence, elle coûterait 10c de moins à la pompe. Et tu souscrirais à une assurance privée qui coûterait pê la même chose pour toi mais serait moins chère pour pas mal de monde. Et l'ACC pourrait arrêter de renflouer l'Etat avec l'excédent qu'elle dégage en obligeant les automobilistes à adhérer. Que l'essence soit très taxée en France, c'est un fait et ça n'a pas grand-chose à voir avec le facteur de risque lié à la police d'assurance. Pas 1 centime de la TIPP ou de la TVA ne va financer l'assurance auto. A chaque fois tu éludes la question du bonus / malus. Parce-que si on le prend en compte, non, pour toi par exemple, si tu conduis pépère et que t'as pas d'accidents, ce n'est pas équivalent. Du tout. +44%. Vachement malin de faire raquer a priori les propriétaires de vieilles bagnoles au passage, vu que c'est en général ceux qui ne peuvent pas la changer pour une neuve. Et voilà un argument de plus contre le système kiwi. Yesssss. Je le savais que ça allait arriver (j'étais d'ailleurs un peu déçu que tu me compares aux Australiens dans le post précédent ). La NZ est 100 fois mieux que la France sur un paquet d'aspects, c'est pas une raison pour ne pas avoir le minimum de lucidité pour relever les dysfonctionnements des systèmes étatiques.

Et non seulement il se fait enfler, mais il n'a pas le droit d'aller voir ailleurs.

Dans ton raisonnement original, tu assumes donc que 0.9 est à peu près égal à 1.4 à 10% près. J'ai bien noté que tu as corrigé la valeur de 0.9% par la suite, mais bon, comprends que ça me fasse tilter. Je suis d'accord (à quelques réserves près). Si j'ai utilisé ce raccourci c'est pour donner un ordre de grandeur à ceux qui sont en zone euro, afin qu'ils puissent comparer en fonction de leurs salaires (étant donné que le niveau de vie et les salaires nets sont très comparables). Ce n'est évidemment pas ultra-rigoureux, c'est un raccourci, on parle d'ordres de grandeur avec des marges d'erreur de 10%. Sans utiliser quelque taux de change que ce soit les résultats sont exactement ceux que je cite plus haut. Voir ci-dessous. C'est un autre débat, mais c'est moins valable en NZ qu'en Australie. J'ai un 1.9 diesel de 95, je paye 120$ par an chez Tower aussi (meilleur prix NZ) au tiers nu (juste les dommages causé à autrui). Si je veux le bris de glace et cie (équivalent de ce que j'avais en France), faut passer au niveau au dessus et c'est 250 par an. En tous risques avec 0 franchise le devis internet me donne 700$ (c'est pê parce-que c'est le devis internet, mais quand même). Ca me convient déjà mieux. Si tu pars sur la taxe d'habitation et cie, je te réponds que le coût du logement en NZ (dû à des tas de trucs liés à l'Etat : permis à gogo, taxes foncières du proprio, ...) fait que le revenu dispo pour tout le reste est plus faible. Bref. On veut un proxy sur lequel s'appuyer pour évaluer le pouvoir d'achat, on l'a, et on est enfin d'accord dessus . Tu oublies de prendre en compte tout ce que tu payes en ACC sur chaque litre d'essence (d'où le fait qu'un diesel paye la vignette 440 et un essence 330). 10 cents par litre. Ca va vite. Dans ton cas si tu roules 'normalement' tu payes donc plus de 900$ par an (donc 2.3% du salaire moyen). T'es pas si loin que ça des 1100$ Et si t'es un conducteur prudent en NZ, tu restes à 900 par an quoi qu'il arrive. En France, ça tombe à 400 (soit 1.6%, +44% pour la NZ). Et tu prends tes chiffres, tu permets que je reprenne les miens, à prestations égales (tiers + options, incluant garantie conducteur) donc : - NZ : 440 + 250 = 710 NZD - France : 300 € à 0.75 de bonus qui peut passer à 200 € à bonus 0.5 En pourcentage : - NZ : 1.7% - France : 1.25 % à 0.75 de bonus (soit +36% pour la NZ), 0.8% à 0.5 de bonus (soit +110% pour la NZ). A rapprocher de ce que je donne plus haut (+40% et +100%) Donc voilà, on est tous les deux de bonne foi, notre quiproquo semble venir en grande partie du fait que Tower considère qu'il est moins risqué d'assurer tous risques un 2.0i essence de 2002 à 6000$ qu'un diesel 1.9 poussif de 1995 à 2000$. L'âge moyen d'un véhicule sur les routes kiwies étant de 16 ans, je doute que la majorité d'entre eux soit assuré tous risques matos. Ils correspondent plutôt à mon profil qu'au tien, avec une borne inférieure pour leur police d'assurance correspondant au coût fixe de la vignette ACC. Je ne crois pas avoir dit que c'est troporriblement plus cher en NZ. Je dis qu'un conducteur prudent qui conduit une vieille voiture neurasthénique, n'a jamais d'accident et aurait 0.5 de bonus en France (pas trouvé de stats sur le nombre de gens à bonus max ou le bonus moyen en France, m'est avis que c'est pas simple à trouver pour des questions de protection des données individuelles) se fait enfler notamment par un calcul de risque pourri de la part de l'ACC, tant au niveau individuel qu'au niveau global, ce qui est bien illustré par l'excédent d'exploitation que je mentionne plus haut.

Source ? Le salaire brut (= avant imposition à la source) est de 25$/h en moyenne d'après statistics NZ. A 40h par semaine ça donne grand max 50000$ brut par an, donc 42000 net. Ya pas 8000$ de crédit d'impôt. Ou alors faut que tu me dises comment on fait, ça m'intéresse. Je parle pas de tout-risque. Je parle de 1/3 minimum + bris de glace + vol/incendie. Pour une vieille voiture, similaire à celle que j'ai ici. En extrapolant quoi ? Je veux bien que tu m'expliques je comprends rien à cette phrase. Tu veux dire que X est à peu près égal à 1.5 X, à 10% près ? Je me permets d'utiliser un simple taux de change car les prix, salaires et niveaux de vie sont comparables entre la France et la NZ. Ya pas un écart du simple au double. Il y a un petit écart, et il n'est pas dans le sens que tu prétends. Je vais me mettre à écrire comme Chitah en police 48, et en rose. Je parle de prestations semblables. Au tiers. Sur une vieille bagnole. C'est écrit plus haut. Et oui tu as (un tout petit peu) exagéré les chiffres. Le revenu net NZ moyen annuel est significativement inférieur à 58000. Et le revenu net français est significativement - quoique moins significativement - supérieur à 22000. Du coup ça fait 2% pour la NZ et 1.2% pour la France. Si je suis à bonus 0.5 en France au lieu de 0.75, ça donne à peu près 0.8%. Facteur 2.5. Kifkif, quoi. 600 € c'est pour du tout-risque. En NZ pour du tout-risque matos ça fait pour ma voiture 440 + 660 = 1100 NZD. C'est encore légèrement plus cher en NZ.

Je trouve ça loin d'être désespérant, surtout quand on voit comme c'est compliqué de créer de la richesse en France. C'est dans le haut du panier, quand même. Ca reste en tous cas mieux que la NZ, respectivement autour de 1600 et 1900 en 2011 ; mes calculs à la grosse louche prenaient le salaire moyen horaire et le taux de change actuels. Donc je persiste, signe, tamponne, et contre-signe : en prenant en compte les revenus du capitaine, du prix du basilic séché et de la marmite de soupe (qui peuvent être liés), l'assurance auto en NZ coute cher. Surtout pour ceux qui ont des voitures modestes et une conduite non risquée et qui voient leur prime gonflée par rapport à leur facteur de risque réel.