Librekom

Moi je ne pense pas que segolen va être choisie pour présenter le ps et je suis sur que c'est pas le PS qui va gagner les élections. C'est mon petit doit qui me l'a dit. La seule question que je me pose vraiment c'est ce que va faire Chirac.

NPTA c'est quoi ? (les acronymes sont aux français, ce que le pet est aux gentleman : incontrolable et disgracieux)

BOUH !

même si je suis content d'entendre une socialiste critiquer les 35 heures, ses motivations m'énerve. maintenant je en serait pas surpris qu'elle ne croit pas du tout à ces 35 heures depuis le début et qu'elle a enfin trouver un argument qui puisse faire digérer sa position au socialistes.

Moi je vote Freeman parceque je veux qu'il devienne prédient pour être certain de couler l'etat. Si Freeman devient président tout le monde comprendra à quel point l'etat est dangereux et deviendra libertarien. NA!

De mieux en mieux, ami le de l'aaaart bonswaaaaaaaaar

Salut Thomas, bienvenue à toi !

c'est le tabac presuré ou un truc comme ça c'est horrible effectivement parcequ'après y a la poudre noire qui coule et on dirait qu'ils chient du nez c'est immonde

je n'en sais rien, mais comment s'appel cette saloperie à la menthe, à base de tabac qu'on se fou dans le nez et qui dégage les narrines? (non, pas la cocaïne, ce n'est pas à base de tabac !)

Et puis moi je les trouve plutôt pas mal les vieux à lunettes

Bienvenue, je me réjoui d'enfin voir une femme deplus parmi nous, ça manquait, les chiennes de gardes risquaient de nous tomber dessus ! Je rajoute que je suis un superbe ephèbe et que je vais bientôt passer au lentille. NA !

J’aime beaucoup les nouveaux 'sticker' sauf celui de liberartistic fight par ce qu'on ne voit pas bien ce que l'image est censée représenter :-( Mais pour le reste c'est très beau. vivement que les autres 'stickers' suivent

Les ENTJ sont censsés représenter moins de 2% de la population et ici, nous sommes plus de 7% ! On devrait lancer une étude là dessus !

Prenons un exemple au hasard de "créature incapable de demander seulement qu'on respecte ses Droits": tes enfants. Si je t'écoute bien, tu ne comprends pas qu'ils puissent avoir ne fut-ce que le droit à la vie. Même pas un peu plus que le cafard que j'ai croisé hier soir en plein pèlerinage sur le zinc du bistrot dans lequel je traînais ? Parce que ce cafard, je lui ai d'abord écrasé l'abdomen avec un sous-bock, puis pulvérisé ce qui lui restait de carapace pour enfin le rôtir avec une toute grande flamme de mon briquet Bic. Et cependant, tout le monde s'en fou ! Penses tu que je puisse faire la même chose avec les handicapés en pèlerinage sur l'énorme zinc qu'est Lourde, ou les orphelins d'un refuge de la DAS, ou même mes propre enfants sans violer un ou plusieurs des droits naturels de mes victimes ? Les animaux n'ont pas de droits en tant que tels parce qu'ils ne sont pas humain. Il se défendent eux même tant qu'ils le peuvent. C'est la nature, la chaîne alimentaire, la loi de la nature qui veut çà. Nous protégeons notre espèce en priorité, c'est le loi du plus fort. C'est d'ailleurs pour çà que je me permet de mettre en doute la validité du terme Jus-naturalisme. Je suis jus-naturaliste, mais je trouve que le nom de droits naturels ne convient pas du tout. Si c'était le cas, il serait normale d'abandonner un enfant handicapé ou malade au bénéfice de l'évolution de l'espèce par la sélection naturelle, il serait normale de se battre à mort entre prétendants à une même femme. Il serait normale de tuer son voisin ou de lui voler sa nourriture au premier détournement de son attention, il serait aussi normale de jouer et de torturer ses proies avant de les tuer… … … bref tout ce que font les animaux entre eux et tout ce que refuse les jusnaturalistes.

Je me suis mal exprimé, je voulait dire : si tu tues, viols, vols, un hanicapé il est juste (normale, logique, éthique) que tu ailles en prison. C'est une affrimation, je ne cherche rien à prouver, j'affirme !

C'est faux ! Les handicapés, même sévères, ont le droit à la vie, à la propriété et à la liberté. Ils sont juste incapables de les défendre eux même. La notion d'incapable est d'ailleurs très précise dans le droit belge et le droit français. Ils sont dépendants certes, mais ils ont des droits; et si tu tues, séquestres, vols ou viols un handicapé mentale sévère, tu iras en prison !

Ils sont 4 pas 3 ! 2 apparement partis définitivement : Melo et RH 2 qui ont décider de ne fréquenter qu'un seul sous forum et qui n'ont rien publié depuis, même dans ce sous forum : Constantin et Gadrel. Y a pleins d'autres anarcap belges qui ne se sont pas exprimé depuis. ça ne se limite donc pas à eux 4.

Moi, ce qui m'inquiète beaucoup, c'est de ne plus avoir de nouvelles de Ronnie Hayek depuis au moins 15 jours. Ni sur le forum, ni sur les sous forums. et ça, ça me donne envie de chialer !

Une loi, ou une législation, ne peut être qu'illégitime même si certains peuvent lui trouver un objectif louable, tous ce qui dépasse le droit naturel ne peut être qu'illégitime. Une loi ne peut être qu'illégitimes à mes yeux, exception faite des coutumes, et encore ! Par contre un "ordre" c'est tout différent. Mais il y a aussi des lois qui font l'unanimité dans le groupe de personne auquel elle s'applique, çà dépens donc plus de son origine que de sa nature, je me corrige et je dis donc plutôt qu'une loi qui émane d'un gouvernement ne peut être qu'illégitime.

Et jouer au grain de sel c'est libéral ?

Sir, ne vous étiez vous pas refusé à me vouvoyer ? N'étais- je pas, jusqu'il y a peu, l'unique exception à la règle ? Il m'avait pourtant semblé vous entendre dire que vous me refusiez cette marque de respect et je m'en été d'ailleurs fort réjoui. Le tutoiement ma paraît tellement plus convivial et chaleureux. Mais je me réjoui tout autant de me voir à nouveau traiter en gentleman par l'illustre personnage avec qui j'ai l'honneur et le plaisir de partager cette si enrichissante conversation.

Non non non non, nous ne sommes pas en train de nous chamailler comme d'habitude je réclame juste le tutoiement ! C’est tout !