Atika

Ouais mais ça claque aux oreilles d'un piposophe, qui a l'oeil qui brille dès qu'un oiseau pète.

Ca réclame l'éducation féministe obligatoire et des hausses de subventions.. et à voir la gueule des signataires ça donne pas envie de soutenir la cause.

"Promis on ne s'attaque pas à la méritocratie, seulement aux effets qui empêchent les minorités d'y accéder."

.. Non mais d'accord mais ça reste extrêmement rare, en tout cas de ce que j'ai vu sur liborg. Après je sais pas, t'es plus sans aucun doute plus assidu sur le forum que moi, mais " parfois " me semble déjà être exagéré, comme si c'était récurrent. Bref je pense qu'il n'y a rien de notable sur ce sujet.

"prompting the development of a bot that uses pronouns and analysis of first names to determine whether a source is male or a female." Je trouve l'utilisation d'un système transphobe assez offensant.

Non mais je suis même pas en désaccord mais encore une fois accordons nous sur ce que défendre signifie. Qu'est-ce qu'on peut faire de plus que de dire que c'est scandaleux et liberticide quand quelqu'un se prend pour un procès pour avoir émit des opinions ?

Razorback : Article peu convaincant, qui ne remet pas en cause la critique de l'arbitraire de l'article 11, qui permet à l'absurde à une assemblée législative d'interdire l'apologie de consommations de pommes s'il y a assez de députés pour voter une loi qui irait dans ce sens. "Enfin, la théorie libérale qu’elle porte est bien plus juste : elle place comme fondement de l’ordre social le droit de propriété et son respect, et relègue au second rang les libertés d’opinion et d’expression, comme il se doit en bonne logique libérale, quand la Déclaration des Droits américaine place ces libertés en tête. Des libéraux dénoncent souvent les articles 10 et 11 qui mettent ces libertés publiques à la merci de la Loi, oubliant en chemin que la Loi n’a d’autre but que de protéger la liberté, la propriété, la sûreté, la résistance à l’oppression. La logique de la DDHC permet donc d’interdire (éventuellement) l’expression publique de certaines idées, mais ces idées sont exclusivement les idées… collectivistes et redistributrices, celles contraire aux droits naturels de l’article 2. La DDHC de 1789 est donc plus conforme à la pensée libertarienne d’un Hans-Hermann Hoppe que le Bill of Rights américain ! " La liberté d'expression au second rang par rapport au droit de propriété ? Pardon ?! A part chez les axiomatistes (et encore), je vois pas la légitimité d'une telle hiérarchie. Sinon c'est assez naïf cette vision de la Loi. " On va espérer que le législateur va être cohérent, tout va bien se passer" Comme ça a été dit la clarté et précision du premier amendement de la Bill of rights est bien plus imperméable et dans une logique libérale que l'article 11 de la DDHC. Le premier amendement ne dit jamais que la liberté d'expression doit s'appliquer dans les établissements privés. Bref c'est tout le contraire de ce qu'il dit Et pour finir j'ai pas de mots pour l'interprétation de l'article qui permettrait d'interdire des idées collectivistes et redistributrices.. Même si c'était le cas dans quel monde ce serait dans une logique libérale ? wtf " Tout va bien si le législateur est cohérent il pourra éventuellement interdire la pensée libre de nos ennemis, vous devriez être contents ! " Bref, du Fabry.

Va falloir être plus précis les gars. Rincevent même en parlant de personnes en général, sur quels sujets et propos précisément ils avaient selon toi une vision illibérale ? Et puis faudrait savoir comment on définit défendre ( thin ou thick). A part Ch et Ti je n'ai aucun souvenir de gens ici se réjouissant de décisions de justice liberticides. Tout le monde ici défend les personnes subissant des injustices quelles qu'elles soient ( et souvent des gens objectivement dégueulasses). Je vois pas ce qu'on peut faire de plus pour les " défendre "

De ce que j'ai lu, beaucoup ont dit être très très jeunes quand ils ont commencé à s'identifier au mouvement ou en tout cas à l'idéologie derrière. Genre 12 13 ans pour les plus jeunes, beaucoup à 15 16 ans. Le " réveil " c'est autour de 20 ans. Certains admettent qu'ils ne faisaient aucune recherche sur les sujets de prédilection qu'ils " traitaient" , se contentant de retweeter ou de faire passer les messages de tumblr en mode robots. Comme une echo chamber.(Terme qui revient souvent). Et dans ces cas là les gens se rendaient compte d'eux même en voulant écrire sur le sujet pour donner leur pierre à l'édifice que ça n'était pas du tout leur point de vue, en mode " wtf am I writing ". Là c'est une sortie quasi instantanée. Pour ceux, beaucoup plus nombreux, ça a prit plus de temps. Ils croyaient vraiment dans le bien fondé de la cause donc forcément. Sans mentir, il y a énormément de gens qui parlent de dépression au moment où ils ont adhéré à la social justice. Des gens qui avaient très peu d'estime d'eux-mêmes, de périodes assez sombres de leur vies etc. Et qui préféraient s'en prendre au monde plutôt que reprendre sa vie en main et se remettre en question. Certains ont vécu certaines discriminations y compris à l'intérieur de la famille. Que la moralité de la cause et l'esprit de communauté ( trouver des gens qui ont eu les mêmes ressentis aussi) les ont faussement aidé parce qu'ils croyaient que batailler sur les réseaux sociaux allaient résoudre leurs problèmes, au lieu de se responsabiliser et d'affronter le monde. -Y'a ceux qui se sont rendu compte de la toxicité du truc par eux-mêmes car émettre la moindre pensée critique était interdite ( feelings, validation du système..) sans se faire traiter des buzzwords. Bref impossible de s'éloigner de la ligne du parti, pire encore la moindre question ou le moindre mauvais pronom se valait de se faire clashé. Qui ont vu de plus en plus de misandrie et de racisme anti-blanc. Ils se sont dit que c'était tout ce qu'ils combattaient en fait, cet extrêmisme. -Y'a ceux qui sont tombés plus ou moins par hasard sur les vidéos de Southern, Blair White, Shoe, Shapiro etc bref vous voyez la bande. (Certains même Peterson). Triggered au départ, mais un sentiment étrange de se faire challenger ses points de vues. Et a force d'entendre et d'écouter des pensées différentes ils ont peu à peu retrouver un esprit critique. Ils se sentent tous honteux de s'être fait endoctrinés et en veulent vraiment à ceux qui ont profité de leur moment de faiblesse, de leur avoir enlevé tout sens critique et limite n'arrivent pas à croire qu'ils ont pu tombé aussi bas. ( Ca fait vraiment secte) Certains restent left leaning et liberals, voire même féministes ( pour savoir duquel on parle je dirais celui d'avant 2012 et disons celui de France, ce qui est déjà grave mais bon) mais qui sont critiques sur le wage gap etc, ça, ça fait très plaisir. D'autres sont carrément devenus " conservateurs "

Pour les lecteurs assidus du sjwisme, je conseille d'aller lire les centaines de témoignages d'anciens sjw/féministes sur youtube ou autre. Ca redonne espoir en l'humanité et ça équilibre un peu tout ce qui a été vu ici ou ailleurs. C'est refreshing Ils parlent comme s'ils avaient été endoctrinés par une secte démoniaque hahaha

" On ne pourrait guère trouver statistique plus édifiante: dans près de la moitié des lycées anglais mixtes, il y avait 0% de filles dans les classes de sciences physiques niveau Terminale. Malgré les différentes campagnes mises en place pour rendre la discipline plus attractive auprès des élèves féminines, le déséquilibre est resté vertigineux, comme si rien ne pouvait convaincre les adolescentes et les jeunes femmes de se tourner vers la physique. " Bah merde alors, la réalité ne se comporte pas comme on voudrait malgré la propagande. La prochaine étape c'est l'obligation, si on arrive pas à conscientiser et convaincre par la parole. Certains pourraient dire que c'est dommage d'en arriver là ( sic) mais c'est nécessaire sinon on y arrivera jamais

Oui mais ça part d'une bonne intention, qu'elle soit illégitime et contre-productive n'a que peu de sens.

Je ne peux pas croire le témoignage de Poincaré voyons On m'a dit que le féminisme se battait pour l'égalité et qu'il ne fallait pas en avoir peur wait

http://cheekmagazine.fr/societe/ballerines-rokhaya-diallo-twitter/ Il faut conscientiser les gens par rapport à cette problématique, et vite.

C'est l'universalisme pseudo pluraliste rawlsien.

http://www.europe1.fr/politique/laicite-le-gouvernement-envisage-damender-la-loi-de-1905-3794057 " Le document prévoit notamment d'inciter les associations cultuelles à solliciter un label d'Etat : un "tampon administratif" délivré pour cinq ans reconnaîtrait la "qualité cultuelle" de l'association, lui permettra de bénéficier des avantages fiscaux liés à la loi de 1905, et pourrait lui être retiré en cas de manquement. " " Le gouvernement cherche aussi à "limiter l'influence étrangère" sur les mosquées, selon l'Opinion. Les dons supérieurs à 10.000 euros faits par un État, une entreprise ou un particulier étrangers devraient être déclarés, sous peine d'amende, "assortie d'une possible confiscation". " "Si leur comptabilité est jugée transparente, elles pourraient aussi prétendre à des subventions publiques " Putain de merde Putain de bordel de merde

https://www.france24.com/fr/20181102-etats-unis-universite-harvard-discrimination-asiatiques-discrimination-positive Sjw colorblind d'un côté, sjw racialistes de l'autre. Combat d'infirmes

C'est clair, sachant que dans un cas on a du concret, dans l'autre un fantasme complètement hypothétique sans fondement.

Vu ta description, on peut se demander légitimement à quel niveau de confusion les autres bouquins. Sinon on dit merci à Audard aussi, qui nous explique noir sur blanc que Keynes est plus libéral que Hayek, que évidemment Rawls est plus libéral que Nozick. Tout en affirmant que les monétaristes ne font même pas partie du camp libéral, alors que l'école de Vienne si, parce que le marché évolue dans un Etat de Droit, tac ! C'est dire sa connaissance du sujet. Si elle savait que les plus méchants ultra turbo libéraux libertarians fachos cromagnons dont le plus souvent des autrichiens...

Ah.. bon bah je retire. Mais entre Mises, Hayek, Revel et tous les autres ça fait un bon paquet de monde qui vient de la gauche

Encore un libéral qui était socialiste dans sa jeunesse.

Encore un qui aurait soutenu l'esclavage. Tu les trouves où tous ces abrutis sérieusement haha

Tramp qui fait sa meilleure lucilio impression sinon " les médias à travers le monde sont complaisants [concernant l'élection de Bolsonaro] " : http://assigneegarcon.tumblr.com/

Le vie définie comme lutte permanente contre la mort ne veut pas nécessairement dire que c'est un bien en soi. ( C'est pas ce que je pense mais bon) Et surtout dire cela n'implique pas de se suicider ensuite pour ne pas être contradictoire, car on peut tenir à la vie pour d'autres motifs que l'éthique ou la morale, on peut la considérer comme un moyen d'assouvir des plaisirs immédiats sans reconnaître que la vie est un fin bonne intrinsèquement, par exemple. On peut considérer que le vol est mal tout en étant voleur. Bref on peut dissocier son action de ses vues sur le monde dans un débat où le but est tendre vers une vérité générale.

Ah bah voilà. Petite tâche de sang intellectuelle ?