Atika

"Je serai, ce soir à 18 h, sur les ondes de TV Libertés pour discuter du libéralisme avec Alain de Benoist ; à cette occasion, je défendrai le libéralisme accordé avec la tradition indo-européenne (du prométhéisme économique et de l'ethos aristocratique-guerrier). Il y aura podcast. " Grégoire Canlorbe. Ca a dû commencé il y a quelques minutes donc si quelqu'un est intéressé... pour facepalm toutes les 30 secondes, vu les 2 intervenants..

D'un point de vue anarchiste ou libéral oui forcément la subvention suit fatalement un agenda constructiviste. Mais s'il y a un Etat alors même en tant qu'anarchiste on peut réclamer qu'il soit neutre au maximum. Tout comme on peut réclamer qu'il soit laïc même si d'un point de vue anarchiste la séparation de l'Etat et des Eglises n'existe pas.

Oui le problème c'est la subvention en elle-même, mais quand elle-ci sert un agenda constructiviste c'est encore pire selon moi

J'pensais que c'était déjà le cas. Sinon : " Du côté de Suresnes (92), également signataire, on assume aussi une politique « genrée » de subventions. « Nous conditionnons, en matière de sport, nos subventions au fait qu’il y ait une section féminine, que ce soit pour les clubs de football, rugby, etc. » détaille Gunilla Westernerg-Dupuy, déléguée à la Solidarité. "

C'est la soeur de Catherine Audard

Le gauchiste Raphaël Glucksmann était à Alternative Libérale

Je préfère 100 fois un libertarien raciste dogmatique à un socialiste généreux, sympathique, curieux et ouvert à la discussion. Toute choses égales par ailleurs, l'un est antipathique et l'autre prône une multitudes de lois et d'actions liberticides. Je sais où est le danger. Bienvenue quand même

T'es bon pour le camp de tolérance toi. Bienvenue Claireolivia !

Sérieusement ? Par principe le PL devrait les envoyer se faire foutre et faire un communiqué en traitant tout le monde de polylogiste et d'égalitariste, mais j'imagine qu'il a vraiment besoin des subventions.

1- Faire respecter la Justice ça n'est pas imposer une morale, même si l'injustice est immorale. " Tu imposes une morale que tu le veuilles ou non " c'est comme quand on nous dit qu'on impose la liberté. Ca n'a pas de sens. 2- Tu caricatures complètement. Je vois pas en quoi les anarcaps seraient asociaux ou autarciques. Et on ne dit pas non plus quelle est la bonne manière de vivre, justement c'est tout l'inverse ( politiquement)... Sur le constructivisme je vois souvent des gens utiliser l'argument de Luc Ferry à propos de Hayek pour le retourner contre lui.Je ne suis pas convaincu que donner la tâche d'empêcher la violence à l'Etat soit un constructivisme. C'est comme cette histoire d'imposer la liberté, does not compute. Une matrice à utopies et le Laissez-Faire par définition ne construisent pas la société.

Je n'ai pas lu non plus, j'ai eu ma dose aujourd'hui tout comme vous.

Que d'optimisme. Le raisonnement est plus dans le style : Payer plus d'impôt que son mari désincite à travailler parce que ça heurte les valeurs égalitaires et c'est trop injuste. Et non pas parce que a valeur absolue de l'imposition en elle-même est trop lourde. C'est pas tout à fait la même chose

Ca c'est progressiste. Si on remplace mâle blanc par juif et IA par télé, d'un coup c'est les heures les plus sombres.

Ca me rappelle un peu ce que dit Guillaumat : "on se rend compte que leur fameux subjectivisme normatif, les subjectivistes eux-mêmes ne s’y conforment jamais : ne les voit-on pas, après qu’ils ont sentencieusement disqualifié en tant que tel tout raisonnement philosophique normatif, multiplier les jugements de valeur au nom de leur (prétendue) Science descriptive ? " https://www.institutcoppet.org/entretien-avec-francois-guillaumat-par-gregoire-canlorbe/

Ca m'aurait absolument conesterné il y a quelque années, maintenant c'est tristement banal de voir ça

Science doesn't know

La charge de la preuve te revient : à toi de démontrer en quoi une discrimination institutionnelle est légitime quand les propos sont les mêmes.

La folie de la parité : https://www.liberation.fr/direct/element/schiappa-demande-aux-ministres-de-nommer-plus-de-femmes-en-conseil-des-ministres_94337/ et https://www.contrepoints.org/2019/02/25/338016-bruno-le-maire-beaucoup-de-convictions-peu-de-reflexion?fbclid=IwAR2F-UEsGhkFoNwiJGb-9o7bdCbUzn3z6BX02WwSzzSQ5npKlQcF_ecw4Os A marche forcée

Tous les avantages ne se valent pas, de même pour les inconvénients, donc on peut pas se limiter à du quantitatif. Et il y a des libertariens thin qui placent la philosophie politique comme étant une branche de la philosophie morale, et pour qui " rien n'est plus immoral qu'une injustice "

Liberté ou droit, peu importe, la liberté d'expression doit être la même pour tous. Des propos ne peuvent pas être autorisés dans la bouche de l'un et pas dans celle de l'autre. Après on peut discuter sur le niveau de responsabilité s'il y a faute.

Comme les gens qui achètent des téléphones qu'ils ne peuvent soit-disant pas utiliser ?

Ce n'est pas un critère pertinent : Un humoriste n'a pas de droit supplémentaire vis à vis de la liberté d'expression par rapport à l'individu lambda, et inversement quelqu'un qui a une notoriété n'est pas plus responsable qu'un individu lambda, question d'égalité devant la loi. Quant au " préparer un climat hostile " on est dans le flou total. La distinction est aussi superficielle car il est possible de changer sa couleur de peau, son sexe, même son orientation sexuelle ( je vais à l'absurde). Mais qu'importe, si on ne peut pas attaquer ce qui ne peut pas être modifié alors les attaques sur les goûts culinaires doivent être sanctionnés. J'espère que ce Ramond milite pour retirer les catégories religieuses de la loi Pleven, s'il veut être cohérent

Tout comme la loi gayssot pénalise indirectement les nihilistes qui nient tout réalité passée et future et intervient donc dans le débat philosophique, ce projet de loi intervient dans le débat politique et pénalise les opinions anarchistes.

Bah les "pour" et les "neutres " se plantent.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/10/97001-20190210FILWWW00096-geneve-interdit-les-symboles-religieux-aux-employes-publics.php Genève interdit les symboles religieux aux employés publics