Barem

Il y a quand même les nuits sonores à Lyon, le Rex club à Paris et la Cigale qui propose parfois des soirées sympas.

Il est vrai que Daft punk reste une exception. Paul kalkbrenner et son frère font du très bon travail, ej'ai hâte de voir ce film. Un autre est prévue avec pour acteur principal une légende: Ricardo Villalobos http://www.romuald-karmakar.de/villalobos/index.html

Des boeufs. [dailymotion]video/x2fqk0_teknival-st-brieuc-2007_music[/dailymotion]

Entre autre, pour ce qui est des tecknivals, etc et évidemment les artistes issues de la " french touch " ( justice, daft punk, david guetta, … ) qui au final propose de la house ou électro house ( musique dédiée au club ) mais dont le rendu final ne m'a jamais plus. Comme je dit parfois : ça sent trop le fric… Sinon en Angleterre, il y a aussi beaucoup de dub. En ce qui concerne Mulatu & The Heliocentrics, j'apprécie leur travail, mais je ne peux évaluer leur talent puisque je n'écoutes que rarement du jazz.

Hum je comprends mieux. Le style industriel recèle quelques perles, je le conçois, mais en grande majorité, je ne suis pas preneur. L'Allemagne est le pays phare mondiale en ce qui concerne la minimale et la musique électronique ( selon, bien évidemment, mes goûts ). Ce morceau en dit long sur le talent des allemands : Un des plus grands morceaux de Techno jamais réalisé : Mon frère vient de rendre public ce morceau que je trouves absolument parfait, toujours dans un style très techno : http://soundcloud.com/emermont-hanna-sandv…a-sandvik-merde

ce groupe cherche d'avantage à créer des morceaux "Trance", un style électronique qui ne parvient plus à me séduire comme quand j'avais 9-10 ans.

Une sélection minimal-techno :

Nouveau film de Godard : (badurl) http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=134750.html (badurl) Le titre : Film Socialisme.

Vrai, je m'en excuse.

Les deux derniers films que j'ai vue récemment : - Barry Lyndon, que j'ai beaucoup aimé, comme beaucoup d'autre film de Kubrick ( orange mécanique, Full metal jacket, 2001 l'odyssée de l'espace ) - Cyrano de Bergerac, que j'ai pour ma part trouvé mal réalisé, et parsemé de scènes comique que j'ai considéré facile voir légèrement vulgaire. La fin du film surpasse tout le reste, ce qui est dommage. On peut retenir une belle prestation de Depardieu, qui est le seul acteur principal que je trouves bon, les autres manquants cruellement d'implication. ( un jeu très hétérogène, parfois bon, parfois me décevant ) Enfin, étant donné vos remarques concernant le nouveau film de Ridley Scott, et l'intention préalable que j'avais d'aller voir ce film, je pense faire un tour au ciné d'ici quelques jours.

+1

Je penses que tout le monde est plus ou moins sensible au chlore. Lorsque j'ai fait une année de natation, il y a 2 ans, j'avais les cheveux durs ( cassants ) et le cuire chevelue irrité, les yeux rouges et la peau séchée à certain endroit. Et je n'étais pas le seul dans mon groupe à avoir ces petits problèmes. De ce fait, j'ai préféré reprendre l'athlétisme

Les normes de qualité de l'eau potable sont très rigoureuses. C'est la garantie d'une eau de qualité. Les normes s'appuient en général sur les travaux médicaux établissant les doses maximales admissibles (DMA), c'est-à-dire la quantité de telle ou telle substance qu'un individu peut absorber sans danger quotidiennement tout au long de sa vie. Sur cette base, on calcule quelle quantité maximale peut être apportée par l'eau, en prenant une confortable marge de sécurité. C’est le principe de précaution. Il ne faudrait pas en conclure que tout dépassement comporte un risque pour le consommateur. Par exemple, lorsque la teneur maximale de l'eau en fluorures est fixée à 1,5 mg par litre, cela ne signifie pas qu'une teneur de 1,6 mg comporte un risque immédiat d'intoxication. La plupart des normes prennent donc leur sens sur le long terme. C'est pourquoi la réglementation française n'utilise jamais les termes "eau potable" ou "potabilité de l'eau". En effet, une eau qui ne respecterait pas tous les critères de qualité requis pourrait cependant être bue sans danger et s’avérer potable de fait. Etant donné la marge de sécurité que les normes intègrent, un dépassement temporaire et modéré est la plupart du temps sans conséquence ; il doit tout de même déclencher la mise en oeuvre d’un programme d’action et de surveillance. En revanche la qualité bactériologique doit être assurée en toutes circonstances et faire l’objet d’une surveillance très stricte. L'eau, en France, est un des produits alimentaires les plus étroitement surveillés, un de ceux dont la qualité est la plus rigoureusement réglementée et contrôlée. La production d'eau est soumise à des normes de qualité très exigeantes. Pour respecter ces normes, l'eau brute doit passer par des traitements souvent extrêmement sophistiqués. Les nombreux contrôles dont l'eau potable fait l'objet ont pour but, non seulement de vérifier sa conformité aux normes, mais également la conformité de l'ensemble de son processus de production et de distribution. La fonction des contrôles est double : -déceler toute anomalie en temps utile ; -prévenir toute défaillance dans la qualité de l'eau distribuée. Dans tous les cas, la population doit être informée par les autorités municipales et sanitaires, dès lors qu'un dépassement de norme risque de menacer la santé publique. Des mesures sont ainsi prises (affichage public, tracts, avis dans la presse…) tant par les pouvoirs publics que par les distributeurs pour prévenir les consommateurs d'éventuelles restrictions de consommation pouvant viser telle ou telle catégorie d'usagers, voire l'ensemble de la population desservie. C'est le dispositif en vigueur pour l'ensemble des normes de qualité de l'eau potable à caractère sanitaire. Les consommateurs qui désirent simplement s'informer peuvent consulter les analyses qui sont affichées en mairie ou s'adresser à leur service des eaux. En ce qui concerne la calcaire, il faut soit investir dans un adoucisseur d'eau ( ce que tout le monde, j'en conviens, ne peut s'offrir, pour des raisons soient pratique, soient financière ) soit recourir à l'eau minérale vendue en bouteille pour satisfaire ses besoins en eau. L'autre soucie sont les canalisations en plomb. Si vous êtes concernés, laissez couler l'eau un instant avant de la consommer.

Mon frère m'a dit que ce soir, il y avait sur France 3 un documentaire montrant la mauvaise qualité de l'eau courante que nous consommons au robinet. Malheureusement ce débat est très controversé : beaucoup diront que l'eau est saine, d'autres prétendront que l'eau est impropre à la consommation. Cependant, quand on s'informe et que l'on voit qui soutien la dénonciation d'une eau insalubre ( à savoir WWF ou encore Greenpeace, pour ne citer que les plus connus ), on peut légitimement se demander si leur motivation est d'avantage portée vers un certaine altruisme ( oui ces gens là, toujours solidaire, amicale, fraternel, blablabla… ) ou bien défendent t ils la thèse d'une eau courante polluée pour mettre en valeur la critique qu'ils entretiennent dans le but de remettre en cause l'utilisation des insecticides et pesticides ( qui selon polluent l'eau ), l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins de production d'électricité, etc … En résumé, ne s'agirait il pas plutôt d'une critique mise en avant afin de conforter et rependre les opinions des écologistes, sans que l'insalubrité de l'eau du robinet soit avérée ?

merci

J'ai déjà corrigé mon propos " véhément " précédemment. Évidemment, je me suis trompé sur ton compte, pourras tu me pardonner ? ( en musique : - - - http://www.youtube.com/watch?v=jscemjgJ29c … ) A écouter sur la plage : http://www.youtube.com/watch?v=2Rdj0AeSiro Tube de jeunesse : http://www.youtube.com/watch?v=LDJZmDJt4YM PS : si quelqu'un peut me dire comment mettre des liens vidéos youtube sur ce forum, je le remercie d'avance.

L'histoire des idées politiques de Némo est imposant, parfois il me décourage par sa taille. A part ce léger inconvénient qui peut nuire à la lecture ( je ne trouves vraiment pas pratique de lire de gros bouquins, je préfères ceux de poche ), c'est un livre extrêmement riche qu'il faut lu. ( procédé de vulgarisation exemplaire )

Merci

magnifique : TELEX - L'amour toujours Je n'étais pas sur, on ne sait comment interpréter un "hihi" Mais ma remarque n'était de tout façon pas lancer sur un ton irrité. Et mon lien est toujours bon à prendre

ne te moque pas, tu sais, il y a tellement de style différents et une telle richesse musicale au sein de la musique électronique que tu y trouverais certainement ton compte. La musique électronique est ni répétitive, ni assommante. ( d'un point de vue structurel ) Généralement, les gens qui n'aiment pas la musique électronique ont été à la base mal guidée ; pour ma part je dis qu'on leur a fait écouter "de la merde" ( pardonne cette vulgarité ) Je te conseil par ailleurs de visiter ce site qui t'en apprendra beaucoup : http://techno.org/electronic-music-guide/ Regarde l'ambiance que peut générer une musique comme celle dont j'ai fait le lien : ( qui pour le coup, je l'admet, est une musique assez facile à réaliser )Enfin, Hidalgo poste pas mal de lien qui sont susceptible de te plaire.

Briand ou Gameiro sont de futurs bons joueurs qui méritent ou mériteraient leur place en nationale. En ce qui concerne "le joueurs de rennes que personne ne connait", je suis assez d'accord. M'Vila, appelons le par son nom, n'a que 19 ans et un niveau d'expérience limité, ce qui ne peut qu'entrainer son exclusion de la liste lorsqu'il y aura la fameuse seconde sélection. Par contre j'ai grandement hâte de voir le très jeune génie Kakuta en équipe de France, un grand espoir du football français actuellement à Chelsea et en équipe de France -19 ans.

[dailymotion]/video/x4vztw_popof-alcoolic-original-mix_music[/dailymotion]

En ce qui concerne la sélection des 30 joueurs pour l'équipe de France, êtes vous satisfait du choix qu'a effectué R. Domenech ou avez vous quelques comptes à rendre ? Mon avis personnel : ne pas prendre Nasri est une honte. Pour Benzema, je suis entièrement d'accord ( étant donné sa saison au Real Madrid ) Je ne comprend pas pourquoi le sélectionneur s'acharne à prendre Henri, alors qu'il n'est plus du tout capable de jouer à un niveau suffisant pour permettre à l'équipe de France de gagner ce mondial. Loïc Rémy n'est pas prie dans la liste en tant qu'attaquant, ce que je trouves regrettable. Gignac n'a pas fait une saison assez satisfaisante pour faire partie du groupe. Enfin Mexes n'a pas était sélectionné, encore un choix que je déplore car c'est un défenseur de qualité.

quelle allure, la bravoure se lit sur les traits de son visage.