Aller au contenu

Gio

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    8 172
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Messages postés par Gio

  1. Tu l'as toi même confirmé en disant que de nombreux profs sont déjà sur plusieurs établissements. Qu'est-ce que ce serait si le cours n'était pas obligatoire...

    Je n'ai rien confirmé. J'ai juste dit que quand bien même il n'y aurait pas assez d'heures pour un poste dans un établissement (ce qui est ton propos) que cela ne ferait pas nécessairement disparaître le métier.

  2. Nan mais oh dis donc, et le respect dû à tes interlocuteurs, notamment quand ce sont de vénérables membres du forum, malotru ?

    Je suppose que tu as fait le même rappel à l'ordre à Citronne, étant donné que je me contente de le traiter comme elle me traite. (Éthique de réciprocité, toussa...) Apparemment, le fait que j'édite mes messages lui pose question à mon sujet. Donc moi aussi je me pose question à son sujet.

  3. Rien ne permet de tirer des propos de Tramp que selon lui il ne devrait pas y avoir de profs de musique ou d'arts plastiques. La phrase que tu cites ne signifie pas ça du tout.

    Bon bah là, je ne peux plus rien faire... Si dire que le caractère obligatoire des cours permet de justifier les postes ne signifie pas que sans obligation, les postes ne pourraient pas exister...alors même que Tramp a dit : "Trouver assez d'élèves intéressés dans un seul établissement pour justifier un ETP, faut qu'il soit grand l'établissement. Même avec le faible nombre d'heures de cours exigé chez les profs." Je n'sais pas ce qu'il te faut.

     

    Pourtant il sont au courants que des élèves aiment le dessin, la peinture, bref les arts en général. Du coup ils se doutent bien que dans un système scolaire libre il faudrait de toute façon des profs d'arts.

    Tout dépend ce que tu entend par "les élèves" ? Le propos de Tramp était de dire justement que l'immense majorité n'en a rien à foutre.

     

    Je sais pas, moi je l'ai compris comme ça.

    Nan mais maintenant, nul doute qu'il va dire que tu as tout compris. :lol:

     

    Primo les gens qui répondent ici ont autre chose à foutre que de se souvenir de chacun des détails de la vie des autres membres.

    On parle pas de se souvenir des détails de la vie de tel membre, mais de se souvenir de ce qu'ils ont déjà dit et de ce que j'ai déjà répondu.

     

    Ensuite, c'est vrai que Jim16 peut parfois répondre comme un rustre, mais là il t'as répondu de bon coeur, parce que ta situation suscite l'empathie de tous ici, dont lui. Mais c'est vrai que t'es pas obligé de lui répondre de manière sympathique, mais grand Dieu pourquoi se priver d'être poli et aimable, c'est tellement plus agréable.

    Mon propos n'était pas impoli. Et pourquoi se priver d'être amical avec JIM16 ? C'est en sens inverse qu'il faut poser la question : Pourquoi devrais-je me montrer particulièrement amical avec JIM16 ? Je lui dois quelque chose ?

     

    L'essentiel est que tu fasses comprendre le plus clairement possible que tu apprécies le commentaire et le temps consacré à toi par un autre membre.

    Dans notre exemple précis, ce n'est pas le cas. Non pas que cela m'ennuie pour autant. Mais cela ne sert absolument à rien que JIM16 me dise de changer de métier à chaque fois que je fais la moindre allusion à celui-ci, alors même que je lui ai déjà répondu à ce sujet dans le passé. Je peux manifestement pas raconter la moindre anecdote sur mon métier sans qu'on parte là dedans, alors même que ce n'est pas le sujet.

     

    Non, un avertissement ne peut pas être contredis. Rien ne dit que ça s'appliquera à toi, mais l'avertissement reste valide.

    Si justement, il peut être contredit en disant justement que cela ne s'applique pas à soi. Du reste, en quoi vois-tu que le propos de JIM16 était un "avertissement" et pas quelque chose de valable tout de suite maintenant ?

     

    Non, c'est juste un conseil. Si tu es au courant, très bien tant mieux pour toi, sinon ben je pense que c'est un bon conseil à recevoir au moins une fois.

    Et quand la même personne te le répète 50 fois et que tu réponds 50 fois la même chose ?

     

    Si tu avais eu un truc utile à dire après le "mais", cette phrase serait passée comme une lettre à la poste. Mais tu as beau mettre toutes les formes de politesses du monde dans la première partie, comme tu dis une banalité hors sujet, tu donnes juste l'impression de dire; occupe-toi de tes oignons Marcel.

    C'est bien ce que je dis et ce n'est pas impoli que de dire cela. Et ce n'est pas hors-sujet, c'est au contraire tout le sujet. Quant à la banalité du propos, j'en conviens volontiers, mais il se trouve que rappeler des banalités est parfois nécessaire.
  4. Les mots ont à la base plusieurs sens et ils en acquièrent de nouveaux lorsqu'on les mets les uns à la suite des autres.

    Certes, les mots ont ou peuvent avoir plusieurs sens. Mais d'après le contexte et la phrase, ils ont un sens.

    De même, la phrase a ou doit avoir un sens.

    Sauf rares exceptions où il y a plusieurs sens en même temps. (Poésie, jeux de mots...)

     

    Est-ce que tu voulais utiliser les multiples sens des mots pour dire plusieurs choses en même temps ?

  5. Mais Noob n'est pas télépathe non plus et si je ne m'abuse, il n'est même pas Francais et pourtant il a compris.

    Pardonne moi, mais cela ne peut pas être un argument. Car c'est un peu facile de dire maintenant, de façon rétroactive : "Il a tout compris ce que je voulais dire." alors même que son interprétation de base a un sens assez différent des propos qu'on lit dans ton message, si l'on s'en tient du moins au sens des mots.

     

    Peut-être que le Francais c'est pas du binaire, que le forum n'est pas un papier académique et que lorsque des gens discutent, il faut faire un effort pour comprendre et se rappeler que tout ne sera pas parfaitement exactement rigoureusement précis.

    Okay, les mots et les phrases n'ont donc aucun sens particulier. Je le retiendrais quand je te lirais. Pourrais-je réutiliser cela à chaque fois que tu commenteras mes messages ?

  6. Tellement que tu en oublies combien de fois tu édites sur une tranche horaire donnée.

    Bin ouais, excuse moi, je ne compte pas. J'édite souvent mes messages une fois ou deux juste après les avoir postés, parce que j'ai oublié un truc, j'ai fait une faute ou bien je veux reformuler une passage. Ça te pose un problème ?

    C'est à ça que sert la fonction d'édition, non ?

  7. Non mais pour Gio "tout le monde" ne peut évidemment pas avoir le sens de "une très grosse partie" et "personne" ne peut pas vouloir dire "peu de gens". Tout le monde c'est pile 100% et personne pile 0%. Penser qu'on puisse vouloir dire ce que j'ai écrit au-dessus c'est leur donner un sens inaccessible au commun des mortels.

    Oui et ? Nous sommes d'accord là dessus. Ce que discute c'est pas que tu dises que personne ne s'intéresse à les arts pla, mais pas assez pour que le métier existe. Je te l'ai déjà dit. Et je l'ai dit également à Hayek's plosive :

     

    Quand Tramp dit que L'AP est obligatoire pour justifier les postes de prof d'AP, cela veut logiquement dire que personne (ou pas assez pour justifier les postes) ne s'intéresse à cette discipline.

    Et je viens de le répéter tout à l'heure :

    Il dit que la discipline est obligatoire pour justifier les postes de profs. Cela veut logiquement dire que la discipline n'intéresse personne ou presque, en tout cas pas assez pour que le métier existe,

  8. On a des supers pouvoirs et pas toi.

    2012_09_22_calimero_trop_injuste.jpg

    Merci. Cette image illustre exactement la réaction des télépathes lorsqu'ils apprennent avec stupeur que je fais partie du commun des mortels. Ils sont frustrés que je ne puisse pas lire dans leurs pensées. On l'a vu ici.

     

    Est-ce vraiment ce que tu veux dire ?

    Oui, chose incroyable, les mots que j'emploie et les phrases que je formule veulent dire exactement ce qu'elles veulent dire. Et si je fais erreur, je me corrige en disant que je rectifie mon propos.

     

    La question que je me pose, c'est surtout pourquoi a-t-il réagit à ce point à la remarque de Tramp ?

    C'est pour ça que je m'en veut presque d'avoir dit qu'il s'agissait "d'une exagération pas du tout subtile", une telle réaction parait quand même assez surprenante.

    Déjà, évitons de donner du crédit aux mensonges de JIM16, puisque si tu as lu le topic et que tu es de bonne foi, tu constateras qu'il n'ont strictement aucun rapport avec la réalité.

    Ensuite, pourquoi "à ce point" ? Je discute simplement le propos de Tramp d'après lequel il n'y aurait pas assez d'élèves intéressés pour que le métier puisse exister. Cela me paraît faux. Qu'y a t-il d'étonnant à discuter une affirmation qui semble fausse ? C'est d'une incroyable banalité, quel est le problème ?

     

    C'est simplement pour dire que ça intéresse sans doute moins de monde. Moins pouvant dire 10% de moins, la moitié moins etc etc, il a pas de boule de cristal et il serait très bête de prétendre avoir ne serait-ce que la moindre idée du vrai nombre.

    Peu importe le nombre : en tout cas pas assez pour que le métier puisse exister. ("L'art plastique et la musique sont obligatoires pour justifier les postes de prof de musique et d'art plastique.") C'est ce sur quoi j'ai exprimé mon scepticisme. Ça pose un problème ?

     

    Simplement parce que tu peux penser que ton interlocuteur n'est pas un abruti fini et que normalement sur ce forum si une idée parait complètement absurde, c'est qu'on a juste mal interprété ce qu'on vient de lire.

    Je ne vois pas en quoi l'idée est absurde, eu égard à ce que pensent pas mal de liborgiens, dont Tramp, des arts pla.

     

    Je reconnais volontiers, que la tournure aurait pû être plus fine, mais il a voulu aussi faire une blague sur la bureaucratie et la gestion de l'EdNat par l'État français. Le problème est qu'au final tu prêtes des propos totalement idiots à ton interlocuteur.

    Ah maintenant c'est devenu une blague ? Seriously ?

     

    C'est pas le fond problème, c'est la forme. Tu pourrais simplement dire, oui tu as raison. C'est à dire communiquer sur le fait que tu as compris le message intégrer l'info et le conseil et que tu apprécies que quelqu'un ait consacré du temps à te répondre.

    Tu aurais même pu dire, "Je sais bien, mais pour des raisons persos je suis un peu coincer pour quelque temps".

    Bis repetita : cela je l'avais déjà dit à plusieurs reprises dans d'autres discussions. D'autre part concernant la forme, elle n'est pas particulièrement amicale, mais pas impolie pour autant. Je m'en tiens à mon propos, point. Je ne vois pas pourquoi je serais tenu d'utiliser des formes particulièrement amicales à l'égard de JIM16 qui ne l'a jamais fait à mon égard, au contraire (je ne lui reproche pas, je m'en fout, mais je ne vois pas pour quel motif on me demande ça pour lui...).

     

    Dans l'absolu on s'en fout du pourquoi et on peut bien comprendre que tu as des impératifs on te fait confiance t'es un grand garçon.

    Alors pourquoi me demandes-tu de les énoncer ?

     

    Simplement ça ne change pas l'opinion de gens sur ces avantages que tu cites. Et si lorsqu'on te rappelle que ça peut te bouffer la vie, tu réponds que tu sais mieux que les autres ce qui est bon pour toi, ben on a rien à dire. On a envie de dire, beeeenn ouais sans doute, mais c'est pas la question.

    Si justement, c'est toute la question.

     

    Pas le fait que cette histoire d'avantages peut se retourner contre toi.

    Bin si, ça peut être contredit. Je ne suis pas d'accord. Dans la mesure où je suis le mieux placé pour savoir ce qui est bon pour moi. J'ai peut-être tort sur ce point l'avenir nous le dira, mais toujours est-il que ce point peut être contredit, bien entendu.

     

    Pas du tout, tu extrapoles bien trop, il s'agissait simplement d'un avertissement un peu sur le ton de "tu risques de te faire avoir".

    Il n'y a aucune extrapolation, c'est une pure question de logique. Quand tu dis "méfie toi ce que tu perçois comme des avantages aujourd'hui pourront te faire gâcher ta carrière" cela veut dire que c'est à l'insu de mon plein gré.

  9. Maintenant allume ton cerveau en même temps que tu cites. Je sais que tu peux le faire.

    Je sais que certains ici ont des pouvoirs télépathiques (on me l'a déjà expliqué en ces lieux) mais je fais hélas partie du commun des mortels, je suis obligé de m'en tenir au sens des mots et des phrases. Si tu avais voulu dire autre chose que ce que tes mots veulent dire, tu te serais directement corrigé en disant : "gio, ce n'est pas ce que je voulais dire, etc." en voyant mes commentaires (alors que tes réponses confirmaient plutôt), plutôt que de dire rétroactivement que Noob a raison parce que ça permet de donner tort à gio.

     

    Tu pourrais ?

    Si tu pouvais.
  10. En effet, je suis persuadé de la supériorité du marché libre dans beaucoup de cas, sur le fait qu'il est préférable de favoriser la liberté d'entreprendre et qu'il est illusoire de tout attendre de l'état mais il me semble qu'il a un rôle légitime notamment lors des crises financières.

    A moins que ce soit l'État qui soit source de la crise.

     

    Le New Deal de Roosevelt a peut-être été bénéfique, je n'en suis pas sûr, mais je me méfie un peu de la position dogmatique de certains libéraux et de leur foi inébranlable dans le marché libre. D'ailleurs, vous avez des livres qui parlent des crises financières ?

    Revenir au capitalisme pour éviter les crises de Pascal Salin par exemple.

    Sinon, tu connais la théorie autrichienne des cycles ?

  11. On comprend bien que c'est une exagération pas subtile du tout des propos de Tramp.

    Aucune exagération. Il dit que la discipline est obligatoire pour justifier les postes de profs. Cela veut logiquement dire que la discipline n'intéresse personne ou presque, en tout cas pas assez pour que le métier existe, et il a a confirmé que c'était bien son propos. Or c'est une affirmation fort discutable, et c'est ce que j'ai fait.

     

    La seule chose que pouvait vouloir dire Tramp, c'est qu'à ses yeux il devrait y avoir moins de cours de ce genre.

    Cela n'a pourtant aucun rapport avec ses propos, du moins si les mots ou les phrases ont encore un sens. Pourquoi, s'il avait voulu dire ce que tu dis, aurait-il dit quelque chose de complètement différent qui implique des éléments n'ayant aucun rapport avec le propos que tu lui prêtes. Car on peut tout à fait penser qu'il devrait y avoir moins de cours comme l'arts pla ou la musique sans pour autant penser que cela n'intéresse pas assez de personne pour justifier des postes. Et réciproquement. Ce sont deux choses différentes.

     

    Car évidemment que même si les cours étaient rendus complètement optionnels, il y aurait encore des élèves intéressés.

    Mais pas assez pour que le métier puisse exister. C'est ce que dit Tramp et c'est ce sur quoi j'ai exprimé mon scepticisme. Quel est le problème ?

     

    Justement tu aurais pu lui dire un truc du genre.

    Oui je me rend bien compte du piège, mais pour l'instant je suis coincé encore une ou deux années le temps de passer mon permis de conduite et que ma copine finisse ses études.

    Ce qui veut dire exactement la même chose sur le fond, les infos persos en moins.

     

    Là tout le monde comprend que tu peux pas bouger tout de suite ET que tu te rends bien compte que les avantages dont il est question sont un bénéfice à court terme et que ce n'est pas ce qui compte sur le long terme.

    J'ai déjà dit et répété plusieurs de fois cela avant dans d'autres discussions, sans rentrer dans les détails. Mais peu importe : En quoi est-ce important que "tout le monde" comprenne pourquoi il n'est pas dans mon intérêt de changer de boulot dans l'immédiat ? Je l'ai dit plusieurs fois, pourquoi serais-je obligé (par politesse ?!?!) d'expliquer précisément pourquoi ? Quel rapport cela peut-il avoir avec la politesse ? En quoi est-ce impoli de ne pas le dire ? Dois-je justifier tous mes choix de vie ? Est-ce que je dois quelque chose à quelqu'un ici ? N'est-ce pas au contraire, l'attitude inverse, consistant à exiger de moi que je justifie tous mes choix de vie, qui est impolie ? Est-ce que je demande aux autres membres des comptes sur leur vie ? Est-ce que j'exige d'eux qu'ils justifient leurs choix ? Quel est le problème ?

     

    Le truc c'est que ce n'était pas un propos qui pouvait être contredit. Il t'as simplement dit, méfie toi ce que tu perçois comme des avantages aujourd'hui pourront te faire gâcher ta carrière.

    Bien sûr que ça peut être contredit. Dans le propos que tu prêtes à JIM16, il y a implicitement l'idée que je me fais avoir et que je ne m'en rend pas compte. Cela ne peut pas être contredit ?

×
×
  • Créer...