henriparisien
-
Compteur de contenus
1 838 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par henriparisien
-
-
Tu n'as pas compris qu'il ne s'agit pas d'interdire aux gens d'empêcher les suicides, mais d'expliquer pourquoi on ne peux pas raisonnablement l'interdire, et ça n'a rien d'évident, et c'est pourtant capital, car en expliquant mal les raisons qui rendent légitime le fait d'empêcher un suicide entrain de se produire, on glisse vers le n'importe quoi.
Heu...
Il y a quand même une position médiane entre "Tout le monde est obligé d'empécher un suicide" et "Tout le monde doit faciliter le suicide". Cette position médiane, c'est justement la position libérale : chacun fait comme il veut et il n'a pas besoin de justifier ces actes.
-
Non, ce n'est pas le problème. Je l'ai dis : tu veux te suicider, tu te suicide.
Je vais me la jouer à Jim16 : le suicide assisté, c'est donner la possibilité au dépressif de faire chier son monde . Et regardez comment je vais mal. Vous êtes tous d'accord que je dois mourir ?
Après, je reste libéral. Je ne vois pas de raison particulière d'interdire le suicide assisté.
Et tiens, pour en revenir à l'euthanasie. Ce qui me gène dans la loi Leonetti, c'est qu'elle inverse les rôles. A mon sens, le médecin doit avoir un avis consultatif et les proches doivent pouvoir choisir, alors que la loi Leonnetti fait le contraire.
-
Sur le suicide assisté, j'ai retrouvé ça : http://www.liberation.fr/societe/2014/01/20/comment-je-suis-devenu-un-fils-indigne_974203
Honnêtement, le suicide assisté, ce n'est pas du suicide.
Le suicide, c'est super simple : j'en ai marre de la vie, j'y mets un terme. C'est ma liberté. Techniquement, si on est raisonnablement autonome cela ne présente aucune difficulté : un sac en plastique, une source de monoxyde de carbone et en 20 mn, sans douleur, c'est plié. Mes proches font leur deuil, mais je ne leur ai pas demandé d'approuver mon choix : le deuil est plus facile.
Le suicide assisté, c'est tout autre chose : j'en parle pendant des mois à mes proches - et ce faisant, je les fais souffrir - et à la fin, je leur impose mon choix. Dans le témoignage que j'ai mis plus haut, le fils s'est vu "interdire" d'avoir de la peine à la mort de sa mère. Voir même, je m'enferme dans un discours qui ne me laisse - si je veux conserver un minimum de cohérence - que cette porte de sortie.
-
Bien sur que c'était de l'euthanasie. Et c'était très bien comme ça. Elle souffrait le martyr et les derniers jours, n'était de toute façon plus tout à fait consciente.
C'est quoi alors l'euthanasie "active" ? Supprimer quelqu'un de bien portant ?
Moi, toute ma famille est au courant : si je me retrouve dans l'état de Schumacher, c'est picouze. Je ne veux pas être un foutu légume. Si j'ai une maladie incurable, une fois que je ne peux plus rien faire et que je suis alité, c'est picouze.
Le premier qui s'y opposera pour je ne sais quelle raison se mets face au risque de se faire hanter par ma personne durant 5 générations
Ma belle mère et ma mère sont mortes dans les conditions que tu décris.
Ce n'est PAS de l'euthanasie. L'euthanasie, c'est injecter un cocktail lithique dans les veines du patient (c'est ce qu'a fait Bonnemaison).
La - on injecte de la morphine qui supprime la douleur - et la conscience - et les patients meurent des suites de leur maladie. Dans certain cas - c'était celui de ma belle-mère - on renonce à une opération qui aurait pu ajouter 2 à 3 mois de vie dans des conditions terribles.
-
Quand on voit le discours que certains peuvent tenir à l'UMP, rien n'est fait pour faire changer la France...
Oui, mais bon... L'UMP passera-t-elle l'année ?
-
Je l'ai tweeter : il est vraiment bien celui-la !
-
Pardon? pourquoi dans un régime de changes flottants un gouvernement ne pourrait-il pas dévaluer?
Il suffit pour le gouvernement en question d'avoir un minimum de contrôle sur sa banque centrale, de lui demander d'acheter des devises étrangère et le tour et joué!
Il y à d'autres façons: imprimer plus que la normale pour augmenter artificiellement l'offre et maintenir un taux de change plus bas (Chine actuelle)
Plusieurs choses assez élémentaires mais qui méritent d'être rappeler :
1) dans un régime de change flottant, le cours des devises est régis par l'offre et la demande. l'émetteur de la monnaie (la banque centrale du pays en question) est un acteur. Mais un acteur comme un autre. Il n'y a qu'a voir le chaos qu'étais l'ex-SME pour bien voir les limites de l'action de cet acteur.
2) En pratique, une BC ne peut pas faire n'importe quoi. Et en particulier émettre autant qu'elle a envie de billet de banque. Si elle le fait, sa devise cesse simplement d'être utilisée. C'est ce qu'est en train de vérifier le successeur de Chavez avec l'effondrement du commerce extérieur de son pays et les pénuries -et du coup les émeutes - associées.
3) La chine n'a jamais fait gonfler sa masse monétaire. Elle a une balance des échanges très excédentaires ce qu'il l'oblige à placer son solde en $ et en euros et cela se traduit par une évolution régulière à la hausse du Renmimbi (un peu plus de 30 % depuis 2008). Ah,et la conversion est du semi-flottant
4) une dévaluation est très mal ressenti par tous les gouvernements : cela se traduit par une hausse des prix importantes pour les populations et donc une baisse du niveau de vie. Cela en fait tomber plus d'un. Les gouvernements aiment que leur devise progresse régulièrement.
5) Dans certain cas (à ma connaissance il n'y a que la suisse) une augmentation trop rapide de sa devise peut poser des problèmes à un gouvernement; Dans ce cas, et dans ce cas seulement il peut tenir l'augmentation de sa devise en emettant plus que ses besoins. C'est plutôt une bonne chose pour l'équilibre économique du monde. La suisse à offert aux européens une garantie sur le risque de disparition de l'euro.
Edit, j'aurais du faire une réponse plus courte, je me suis fait griller par PJE.
-
Non! Le principe des changes flottants légitime toutes les manipulations monétaires et il constitue la porte ouverte aux pires dérives étatistes.
Ainsi, sous prétexte de stimuler les exportations nationales, les gouvernements sont incités à dévaluer leur monnaie. Du coup, ils condamnent les citoyens à payer plus chers les produits d'importation et pire à voir l'argent de leurs comptes en banque et livrets d'épargne se déprécier... Le tout pour un résultat plus qu'incertain.
L'économie japonaise ne me contredira pas...
Mais que quoi vous parlez ? du monde réel, ou d'un monde fantasmé ?
En régime flottant, un gouvernement ne peut pas dévaluer sa monnaie. Et à l'époque du SME, chaque dévaluation était vécu comme un drame politique et le signe d'un échec de la politique gouvernementale.
De mon point de vu, le système actuel est le meilleur second choix - après la possibilité d'emmettre des monnaies strictement privées. On en a - en pratique - une réelle concurrence entre les monnaies.
-
Un très bon résumé des thèses de Piketty est ici : http://delong.typepad.com/sdj/2014/05/the-honest-broker-mr-piketty-and-the-neoclassicists-a-suggested-interpretation-for-the-week-of-may-17-2014.html
Je l'ai trouvé via http://biasedstatistics.blogspot.fr/
==
Quelques remarques : Le débat dans le grand public résume la thése de Piketty à r > g => implique accumulation de richesse sur une classe particulière.
C'est du grand n'importe quoi. Pour qu'il y ait un investissement, il faut que r > g; sans ça pourquoi investir ?
Le propos de Piketty, c'est d'analyser la répartition de la valeur ajouté entre le capital et le travail et d'isoler dans la part qui revient au capital celui qui est hérité.
Cette part était supérieur à 30 % jusqu'en 1914; et serait ensuite tombé à 12 % jusqu'en 1980. Elle reviendrait autour de 30 % (si on laisse faire les choses sur un siècle ou deux). Ce qui se traduirait par un retour à une société hiérarchisé où ce qui est important devient d'être né dans une bonne famille bien plus que ces mérites propres.
==
Pour ma part, j'adhère assez facilement à cette thèse et je n'ai pas d'opinion positive ou négative sur cette évolution : a échéance d'un siècle, je serais mort et je me fout totalement de ce qui se passera après 2100.
De plus, je ne suis pas sûr du tout que cette évolution soit inéluctable. Ce qui caractérise le monde - et de plus en plus - c'est son évolution très rapide et les changement très important qui sont déjà à l'oeuvre sur la condition humaine. En 2100, il n'est pas impossible que l'espèrance de vie soit de deux ou trois siècles. Dans ce cas, plus d'héritage
Je suis par contre profondément opposé aux "solutions" qu'il esquisse. En particulier, cette histoire d'impôt mondial qui suppose un état mondial. Un état mondial, s'il voit le jour, ce sera la fin à brève échéance du progrès technologique.
-
Je ne sais pas où tu as pu lire ça, la victime dit le contraire (appels à l'aide, cris).
ici : http://www.lavoixdunord.fr/region/la-victime-de-l-agression-sexuelle-dans-le-metro-de-ia19b0n2092604
Et partout ailleurs. Ce qui ressort de son témoignage, c'est qu'elle est mobile, qu'elle peut se déplacer. Ce qu'on reproche aux autres passagers, c'est entre autre de ne pas avoir tiré le signal d'alarme dans la rame, mais je n'ai rien vu qui l'empêchait de la faire.
Je n'étais pas sur place, mais de ce que j'ai lu, je ne suis pas sûr que - témoin - j'aurai pu distinguer le comportement apparent de cette agression, de celui d'un couple un peu éméché qui se dispute.
Ici, tu as une agression sans ambiguité, avec couteau. Et quelqu'un qui intervient : http://www.lavoixdunord.fr/region/agression-d-une-conductrice-avec-deux-couteaux-a-lille-ia19b0n2120050
Mais bon, c'est moins vendeur.
-
je viens de le faire, je suis à 30 mbits / s en descendant, et seulement 1 en montant. Je suis d'ailleurs étonné, je pensais que j'avais le même débit dans les deux sens. J'essayerai de retrouver mon contrat.
==
edit, je viens d'acheter un routeur wifi, je vous tiendrai au courant.
-
Heu, attend mon débit nominal vers internet est à 100 mbits / s (fibre optique). En pratique je télécharge à 20 / 25 mbits/s. Mon golot d'étranglement c'est bien le wifi.
-
Ben actuellement, j'ai un réseau wifi classique. Il tourne autour ds 6 Mbits / s, si qui me gène un peu (un tout petit peu) quand je suis sur le réseau avec ma tablette ou quand je téléphone avec skype et que je m'éligne un peu de ma box.
Mon idée, c'est d'installer un routeur (merci the_student) pour passer sur la nouvelle norme 802.11n pour pas avoir ces soucis.
-
Dites les geeks, j'ai une question. Si j'ai bien compris, il y a une nouvelle norme WIFI à 300 Mbits par seconde. Ce que j'aimerais trouver, c'est un émetteur que l'on puisse brancher sur une box (sur une prise réseau classique qui va habituellement vers un PC) et qui diffuse ce WIFI dans mon appart sans que j'ai a allumé mon ordinateur.
C'est possible ? ca existe ?
Bon, bien sûr, vous pouvez dire de changer de box. Mais bon, mon opérateur ne la propose que dans les abonnements avec télé, et je n'ai aucune envie de payer la redevance.
-
C'est complètement fou cette question.
Porter assistance à quelqu'un et ne pas appeler les secours c'est quand même pas la même chose, si ?
Si je voie quelqu'un se noyer que j'ai des habits très lourds et que l'eau est gelée, je vais peut-être pas y aller, mais si je n'appelle pas au moins les secours, là on aura le droit de m'emmerder.
Ne serait-ce que parce ça jetterait le doute sur une quelconque culpabilité dans la noyade, et si je l'avais pas un peu aider à se noyer après tout j'ai jamais appelé personne au secours.
Cette loi est sortie bien avant la généralisation du téléphone portable. Appelez-les secours n'étaient aps aussi simple que maintenant.
Pour rester sur le cas lillois. Il y a l'avis d'un juge bloggueur : http://blog.francetvinfo.fr/judge-marie/2014/05/01/le-salaire-de-la-peur.html Pour elle, le cas est constitué. Et pourtant, si on se réfère au cas tel qu'il est reporté par la presse : on a un mec manifeste bourré et qui commence à peloter une fille. La fille n'est pas immobilisée dans la rame, elle repousse son agresseur, mais n'appelle pas à l'aide, ne tire pas elle-même le signal d'alarme etc...
Dans le même cas de figure, présent dans la rame, je ne suis pas sûr que je serais intervenu, parce que l’agression n'était pas claire. Mais voilà, présent dans la rame, je risque 5 ans de prison à cause d'une loi liberticide.
A noter que dès qu'elle a demandé de l'aide - en l'occurence dans la rue à un automobiliste - elle en a reçu. Parce que c'est un truc normal d'aider quelqu'un en détresse. Mais un truc normal n'a pas besoin d'être sanctionné par la loi s'il n'est pas fait.
-
Développe?
Une TVA a 5% pour le bar donne un avantage par rapport a une TVA a 20% pour le supermarché.
La bierre - et tout les alcools - sont à 20 % dans les bars comme dans les supermarchés (plus la taxe sur les alcools payés par les deux).
La TVA à 5,5% dans la restauration ne concerne que la nourriture et les boissons sans alcools.
-
Déjà, je pensais pas que ces données là puissent être divulguées ou cédées ou vendues en dehors du cadre de la loi, c'est à dire sous contrainte judiciaire essentiellement. La banque n'a pas le droit de les divulguer. Le vendeur en a t il le droit ? Si on prend l'exemple d'un loueur de voiture, je le paie avec ma cb, ensuite il peut aller dire à qui il veut que M. X a loué une voiture à Ibiza du 25/03 au 05/04, le modèle ? Même chose pour les péages, je paie avec ma CB, mais la société d'autoroute a t elle le droit de divulguer ses informations ?
Je pensais que tu parlais des données publiques récoltées sur le net.
Ca c'est en france.
Aux US ( et sans doute dans les autres pays anglo-saxon) la vente des fichiers nominatif (y compris bancaires et téléphonique) est légale.
Reprends tes relevés bancaires, Si tu payes beaucoup en carte bleu, tu verras que l'on peut retracer très facilement des grands pans de ta vie.
Reprends tes relevés téléphoniques : si tu les couples avec de la géolocalisation (et je crois que les fichiers US peuvent etre vendus avec cette option) on retrace très facilement tout tes déplacements. Si tu as le fichier complet, on peut retracer tout tes contacts amicaux et professionels (c'est que fait la NSA)
etc...
-
Le libre arbitre implique une indétermination dans l'Univers, une indétermination qui est spécifiquement causée par l'individu.
Cela me va assez bien comme définition.
Mais cela ne peut paraître incroyable que si l'Univers était déterministe. Alors, oui, le libre arbitre serait une anomalie monstrueuse. Mais bon, on n'est plus au XIX° siècle, et cela fait longtemps que l'on sait que la plupart des systèmes physiques ne sont pas prédictible.
Et que celle impossibilité de prédiction n'est pas pratique (pas de possibilité pratique de connaitre suffisamment bien les conditions initiales etc...) mais théorique (impossibilité de connaitre les conditions initiales et hasard pur dans le déroulement du processus).
Par ses choix, l'individu influence son futur et ses prochains déterminismes, mais rien n'indique que ses choix sont le fruit d'une indétermination dont il est la cause.
C'est vrai, rien ne le dit. Mais comme l'individu lui même est une notion flou dès qu'on s'intéresse à ses constituants (est-ce que mon état hormonal fait partie de moi ?) la question est un peu absurde, il vaut mieux rester au niveau macro : considérer l'individu comme un tout, et dans cette mesure imprévisible. Et pour faciliter le débat appelons ça 'libre arbitre'.
-
Tu parles de la dualite des particules?
J'avais en tete que l'indetermination n'etait qu'une consequence de notre incapacite a pouvoir capter l'etat reel de la matiere, pas une donnee physique. Enfin je ne suis pas expert donc peux me tromper.
C'est une donnée physique. C'est à dire que les modèles mathématiques pour le décrire excluent de donner avec une précision aussi poussée que l'on veut la vitesse et la position d'une particule (à cause de la dualité onde / particule).
Mais pour en rester à la mécanique classique, il y a une question à 1 million de $ autour de la mécanique des fluides : Quelque soit les conditions initiales, existe-il toujours une solution pour tout les temps ? Et la réponse qui tient la corde est : non.
http://sciencetonnante.wordpress.com/2014/03/03/la-mysterieuse-equation-de-navier-stokes/
De toute façon, le libre arbitre ne se résume pas à : y-a-il un générateur aléatoire dans la tête des gens ? Même si ce n'est pas le cas, les gens peuvent s'imposer (ou suivre) des règles de vie. Et l'une d'elles peut-être : chaque matin, je tire aléatoirement le trajet que je vais suivre pour me rendre au travail. Ce qui revient au même que de dire j'ai un générateur aléatoire dans ma tête qui choisit mon trajet.
Dans la mesure où je peux rendre mes comportements imprévisibles, et où les autre réagissent à mon comportement, le comportement des autres devient imprévisible. Et pouf, plus de déterminisme. Cela ne veut pas dire qu'il y a du libre arbitre
. Mais ça démolie la thèse déterminisme => pas de libre arbitre. -
Et comment la population encore largement habituee a ce modele socialiste reagira a ces situations, alors que les habituels mouvements extremistes jeteront forcement de plus en plus d'huile sur le feu ? Et quid des populations habituees aux systemes d'assistanat et autres trappes a pauvrete ?
La societe francaise est largement scelerosee, bloquee et verrouillee a tous les niveaux par toutes sortes d'organisations (syndicats, agences, corporations, associations, EdNat, Secu, etc.). Dans quel sens vont-ils evoluer ou dans quelle mesure pourront-ils refuser toute evolution ?
Comme en Grèce, en Espagne ou au Portugal.
Les fonctionnaires et les retraités manifesteront en mettant en avant un ou deux chômeurs. Et le reste de la population sera soulagée.
Il ne faut pas désespéré
Et puis quand on voit la gabegie de l'état Français, mais aussi des collectivités locales, des associations etc... Les économies ne seront pas si difficile que ça à trouver. -
Oui, mais l'EN s'est différent des universités ! Il n'y a pas de programmes imposés en fac.
Sinon, MP pour un truc.
J'ai embrayé un peu vite, je pensais que l'article portait sur le recrutement des profs du secondaire. Mea culpa.
-
C'est quand même différent, non ?
Le marxisme à quand même plus de crédibilité que le lamarckisme. Aron aimait bien Marx, je ne sais pas si il était créationniste ?
Tout ce que je sais, c'est que mes deux profs d'éco à la fac étaient néoclassique, c'est a peu près sur. En tout cas, c'est tout ce qu'ils enseignaient, à part un peu de marxisme mais pour en montrer les limites (ce qui est facile dans un cours d'économie agricole, vu que Marx a dédaigné l'agriculture).
Pas vraiment non : j'ai cité l'intelligent design a dessein. il y a un mouvement un peu équivalent aux US pour enseigner cette "théorie" au même titre que le darwinisme. Mais bon, la c'est des adversaires politiques, alors c'est vilipendée par les mêmes journaliste du monde qui - en économie - veulent imposer des enseignants hétérodoxes.
Au passage, les programmes de l'EN sont orientés : http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=71834 ; c'est même assez effarent. Au moins la moitié du programme est consacré à justifier le rôle de l'état dans l'économie.
-
Mais c'est quoi cette blague !!!
Des personnes plus concernées (profs ou maîtres de conf en éco fréquentant ce forum) pourraient-elles confirmer ?
Je crois que rarement un article m'aura autant fait bondir. Si pensée unique en éco il y a, elle ne me semble pas du tout néoclassique, encore moins libérale. Ou alors par un hasard incroyable je n'ai eu au cours de mes études que la petite dizaine de prof 100% classique marxiste contre la notion même de rationalité... Un hasard vraiment stupéfiant donc...
Cet article est assez délirant. Appliqué à la biologie, il soutiendrait que les recrutements des profs est biaisé en faveurs des thèses darwiniste vs le lamarckisme ou l'intelligent design.
-
OK, j'entends. Mais à partir de quand fais-tu la distinction entre ce qu'un État peut faire et ce que tu considères comme de l'espionnage orwellien ? (Je te demande de me répondre en tant que minarchiste ou libéral classique là, en pratique). Les CCTV, c'est du Orwell ? La police new-yorkaise à chaque corner, c'est du Orwell ? Les déclarations d'impôts, c'est du Orwell ? Où est la limite ?
Les instruments de surveillance existe. On ne peut pas ne pas les utiliser.Tout comme on n'a pas pu interdire l’arbalète au moyen age.
Mais ce que l'on doit demander à l'état c'est de l'utiliser APRES le crime ou le délit, pas à titre de prévention.
Un Appli De Trollage
dans Science et technologie
Posté
Oui, enfin la demande s'ajuste à l'offre via les prix.
Si le prix du parking en surface s'alignait sur celui des prix des parkings souterrains (de l'ordre de 10 € de l'heure) à Paris, on n'aurait pas de soucis pour trouver des places. La meilleure preuve, c'est qu'il est très rare qu'un parking souterrains soit saturé à Paris.
J'ignore tout de la situation à San Francisco. Il est même possible qu'il n'y ait pas de parcmètre. L'application proposée profite simplement d'une carence de la municipalité et la prive de recette. La solution est toute simple : augmenter le prix de la place.
Toute simple, mais contraire aux intérêts des politiques : ils préfèrent toujours gérer la pénurie plutôt que les mécanismes de marchés. Cela leur donne un rôle, la possibilité de diffuser des passe-droits etc...
Edit : Internet est fantastique. Il semblerait que dès qu'on est résidant, le parking est gratuit : http://lostinsf.com/les-astuces-du-parking-a-sf