Lameador

C'est en BRL. Il faudrait le graphe avec des chiffres corrigés de l'inflation. Ca ne changerait pas forcément la tendance, mais ce serait une donnée moins biaisée.

Des actes commis dans un pays étranger par des Français devraient être jugés par ce pays, suivant ses lois. Le colonialisme a vécu. C'est d'ailleurs ce qui conduit des "touristes "français à recevoir des peines de dix ans de prison ou plus en Indonésie pour avoir essayé de faire passer un sachet de drogue dans un aéroport. Pour le reste, tu as bien analysé la situation. Si malheureusement les familles survivent et rentrent en France, un placement des enfants en foyer d'accueil est une mesure prophylactique indispensable.

Il porte bien son nom ceci dit. Pour le reste, je trouve l'article médiocre et semi-habile. Il existe bien une ou deux micro-chapelles féministes et libérales, mais considérer que les mouvances féministes mainstream actuelles sont libérales et une théorie qui serait plus à sa place sur CNN

Ca me rappelle l'affaire DSK ou, par delà les évènements non condamnés pénalement du Sofitel, certains voulaient requalifier les folles soirées du Carlton en proxénétisme. Le trafic d'influence (pour DSK qui se serait fait offrir des putes sans que la contrepartie ne soit clairement identifiée) ou le harcèlement sexuel (particulièrement incontestable pour HW) sont des actes pénalement répréhensibles. Mais ni des crimes, ni des viols.

Ceci dit, si mes souvenirs de géographie sont exacts, Hollywood est en Californie. Un Etat ou les lois anti-harcèlements peuvent faire licencier et condamner un type qui sourit à une collègue. Dans la mesure ou la relation entre HW et les actirces et de nature professionnelle, on peut espérer que ce type soit lourdement condamné pour harcèlement sexuel, ainsi que sa société Pour le reste, celà ressemble énormément à l'affaire DSK. Un gros pervers sexuel dont les "habitudes" étaient un secret de Polichinelle dans son milieu professionnel. C'est surtout là que ce situe le scandale IMHO

C'est gentil mais non. Contrairement aux joueurs de foots, les actrices débutantes n'ont pas de talent irremplaçable. Dans le futur blockbuster "John Galt 3 : le retour du guerrier qui contre-attaque", le script prévoit le rôle d'une jeune fille qui va être sauvée par le héros avant de tomber amoureuse de lui. Il y a cinquante candidates (au moins) pour le rôle, toutes inconnues et sans pouvoir de négociation. Celle qui sera retenue, sera célèbre et aura lancé sa carrière. Peut importe laquelle est choisie (enfin, disons parmi les candidates potables), celà influencera peu le succès du film. Ne crois-tu pas que les candidates seront prêtes à tout pour obtenir le rôle ? Weinstein est un gros porc qui a profité d'une position de force.

Choisis ton camp camarade. Des appréciations telles que "boulet" ou "branleur" n'ont rien d'une note de gueule (même si elle devraient être mieux formulées) On peut justifier que les délégués du personnel aient un droit de regard sur une évaluation, mais certainement pas la RH. F*$@ l'objectivisation factuelle On parle pas d'insulter les gens au boulot ( ce serait inacceptable pour toutes les raisons que tu dis, et plein d'autres), mais d'écrire un commentaire injurieux sur un ex-salarié dans un fichier très confidentiel auquel il est sensé ne jamais accéder. Une RH qui fait circuler ce type de fichier commettrait une faute lourde.

Je suis "plutôt" pour. La bonne éducation est gentille, mais reste un vernis. Et l'exigence de formalisme déplacé est un critère de ségrégation sociale malvenue. C'est mal d'avoir "emmerdeur", "branleur", "boulet". Alors que "tendance persistante à vouloir renégocier les consignes", "n'atteint sa pleine productivité qu'en présence du manager" et "très peu autonome" sont des appréciations plus à même de figurer dans un rapport dévaluation. Et qui au fond sont tout aussi insultantes. Les contremaîtres de chez Leroy-Merlin ne sont pas tous diplômés de l'enseignement supérieur, et ne maîtrisent donc pas les subtilités de l'écriture administrative. Est-ce le coeur du problème ? J'y vois plus de la maladresse. Ce qui ne change rien au fait que les RH pourraient justifier leur salaire, par exemple en "aseptisant" les les appréciations écrites par un N+1 de basse classe sociale. Oui, un bac+5 ou une personne avec un profil d'employé de bureau sait écrire une évaluation aussi intelligible que correcte Ne contestes pas, améliores ! La forme est perfectible, qu'elle soit donc améliorée. Mais sur le fonds il n'y a rien à dire, n'en déplaise aux journalistes indignés.

C'est sur que si on note les intérimaires de 1 à 5, seuls les notes supérieures ou égales à 2 devraient être assorties d'un commentaire, la note 1 se suffisant à elle-même. Ceci entraînerait d'autres risques de dérives, puisque le 1 équivaudrait de fait à un bannissement à vie de l'entreprise. Un type peut-être repris malgré un commentaire injurieux, pas après une révocation administrative potentiellement injuste (genre le type qui a pris 1 parce que 10% des gars doivent avoir 1 et 10% doivent avoir 5).

Fondamentalement, je ne vois pas pourquoi une entreprise ne pourrait pas évaluer ses employés. La possibilité d'avoir des débats internes où tout peut être dit, parfois en l'absence des intéressés, est FONDAMENTALE au bon fonctionnement d'une organisation. Le respect de la confidentialité est une condition nécessaire d'un feedback franc, au même titre que le secret des délibération est capital dans un procès. En fait, il serait amusant que les petits malins qui ont fait fuiter ce rapport soient condamnés pour divulgation de secret professionnel et/ou non -respect du secret des correspondances. Il me semble d'ailleurs que les discussions internes à l'associations liberaux.org ne sont pas toutes publiques , ce qui est parfaitement normal Sinon, d'un point de vue pratique, il est TRES difficile de demander à des gens de noter de 1 à 5 un collaborateur et obtenir des échelles harmonisées à la fin (genre 1: ne reprendre sous aucun prétexte à 5: penser à lui proposer un CDI) . Au moins, certaines de ces appréciations colorées clarifient vertement l'appréciation, tout en objectivant les reproches.

L'Australie, comme le Japon sont des îles. L'interdiction en ces lieux de détention d'armes est relativement plus efficace. On pourrait y adjoindre la Chine qui, pour des raisons historiques qui n'ont guère fait plus cent millions de morts récemment, à imposé par la force une suppression quasi-totale des armes à feu en circulation, ainsi qu'un contrôle extrêmement strict des frontières et de la circulation interne. Ce qui se passe dans ces pays est sans lien avec une situation Européenne ou Américaine (Nord ou Sud). Dans les faits en Europe, ceux qui souhaitent s'armer illégalement peuvent le faire de façon relativement facile. Je rejoins Tramp pour dire que le droit de posséder des armes est un droit fondamental des hommes libres. Dans des sociétés avec des statuts distincts et des esclaves (Rome, Grèce, Europe féodale, Empire Franc, Empire Ottoman, USA pré-abolition de l'esclavage, empire coloniaux,... ) le droit au port d'arme a TOUJOURS distingué les citoyens ( disposant de droits politiques) des classes serviles. Pour le reste, désarmer les civils a toujours été une des priorités des régimes totalitaires

Apparemment, les ordures se réjouissent http://www.zerohedge.com/news/2017-10-02/cbs-fires-exec-who-slammed-vegas-dead-country-music-fans-whore-often-gun-toting-repu Bon, au moins cette nuisible pourra se trouver un nouveau job

Ce n'est pas un Bernie Bro, c'est un nazislamiste. Soit Ceci dit tout le monde dénonce l'antisémitisme quand ça a lieu dans une synagogue, l'homophobie quand c'est dans un sauna gay, le fait de cibler un concert de country me semble viser assez spécifiquement des américains ayant voté Trump En l'occurrence, c'est très probablement délibéré Ah bah tiens, quel bel étron

Un concert de country, c'est un peu comme un concert de reggae : les victimes ont un certain profil ethno-racial Il semble que ce soit un Bernie Bro

Ce lien en parle aussi http://edition.cnn.com/2014/09/09/us/nfl-players-domestic-violence-accusations/index.html Mais d'autres liens qui arrivent en première page (et rendent la recherche "NFL fine domestic violence" moins précise parlent précisément d'un joueur qui a pris une lourde amende pour avoir dénoncé la violence domestique, un certain William Gay http://smokeroom.com/2017/09/25/the-nfl-once-fined-a-player-for-raising-awareness-about-domestic-violence/ https://www.today.com/health/nfl-fines-william-gay-deangelo-williams-uniforms-highlighting-domestic-violence-t52886 Encore une fois : c'est OK de rejeter l'hymne américain, mais dénoncer la violence domestique mérite une amende ? Oups dsl, c'est pourtant un des premiers résultats Google que j'ai eu sur "NFL homophobic suspend" Essayons ce lien https://www.cbssports.com/nfl/news/dolphins-fine-and-suspend-db-don-jones-for-anti-michael-sam-tweet/ Ou celui-ci http://www.diversityinc.com/news/homophobic-nfl-coach-gets-3-game-suspension/ Ou https://newsone.com/339051/nfl-player-larry-johnson-apologizes-for-using-anti-gay-slur/

Là, il va falloir que tu cite une source, parce que je suis sûr à 95% que ce n'est jamais arrivé. Par contre, les joueurs de NFL qui sont coupables de violences domestiques sont nombreux dans la NFL et n'ont jamais été inquiétés. Quelques liens : * Sur les amendes pour violence domestiques (c'est à ca que je faisais référence ne parlant de faits commis en dehors des stades dans leur vie privées): http://www.espn.com/espnw/news-commentary/article/11425377/nfl-implements-domestic-violence-penalties http://www.bet.com/news/sports/2016/10/23/here-s-why-nfl-players-are-outraged-about-decision-to-put-josh-b.html * Sur les propos homophobes https://www.si.com/mlb/2017/08/05/matt-joyce-athletics-fan-anti-gay-slur Je n'approuve pas spécialement les propos homophobes, néanmoins dire que les propos homophobes sont haram mais que refuser l'hymne américain est OK me semble assez hypocrite.

Ca va donner un GamerGate version NFL Dans football américain, il y a américain. Ca inclut l'hymne, le drapeau, les jets qui survolent le stade, les pom-pom girls et les pubs de recrutement pour l'armée US à la mi-temps. Parce que sans ça, regarder pendant quatre heures des phases de jeu misérable de maximum 10 secondes qui commencent par un quaterback prenant le ballon pour tenter une passe sur joueur ou envoyer le gros balèze foncer en ligne droite, c'est pas folichon. Le foot américain pour la "Left Coast" c'est un peu comme la corrida pour les indépendantistes catalans : un truc identitaire incompréhensible qui leur rappellent ce(ux) qu'ils détestent. Je prédis à la NFL un destin proche de celui des Dixies Chicks , pour les mêmes raisons. Une ligue sera recréée avec une partie des équipes, un budget moins pharaonique et des critères de comportement plus stricts (et plus politiques). Pour revenir au fond de l'affaire, je considère qu'une ligue aussi moraliste que la NFL, qui met des joueurs à l'amende pour des faits commis hors des stades dans leur vie privées et qui vire des joueurs pour propos homophobes mais tolère un manque de respect à l'hymne US commet une faute impardonnable, dont elle ne se remettra pas facilement : http://www.zerohedge.com/news/2017-09-27/nfl-viewership-down-11-season-viewers-take-knee

Tiens, sinon un appel à la générosité qui a très partiellement fonctionné http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/24/il-pensait-avoir-trouve-lastuce-pour-se-faire-payer-des-verres-ca-na-pas-tourne-comme-prevu_a_23220981/?xtor=AL-32280680?xtor=AL-32280680

Non seulement je déteste la loi SRU et ses déclinaisons, mais je pense que cette loi est un pire qu'un crime, une faute des républicains. Elle a entériné le fait que les sans-couille de droite sont incapables de s'opposer à (ou d'abroger) une mesure socialiste d'achat de voix avec du pognon public. Dès lors, quelle peut-être la légitimité électorale d'un parti de droite qui avale goulûment toutes les idées de gauche ? La pusillanimité de la droite sur ce sujet précis, en 2007 (lorsque la droite est revenue au pouvoir), a scellé la disparition progressive de LR, à laquelle nous assistons progressivement. A quoi sert une droite qui n'est même pas fichue de défendre les intérêts des petits propriétaires immobiliers ?

Ma réaction instinctive, c'est fap fap. Je vais pas faire semblant de minauder, voir les socialauds se faire laminer est jouissif Mais l'instinct est parfois à courte vue. Par son OPA réussie sur le centre gauche et la majorité du centre droit, Macron à asséché le PS et les Républicains (ils sont IMHO des zombies destinés à enchaîner les défaites). Le problème c'est que l'alternative à Macron c'est désormais Méchancon ou La Pine. La prochaine alternance politique risque d'arriver dans un bruit de bottes.

Je note que tu as écrit "antillais" et non "antillaises"

Je faisais référence à "elle ne connaît rien à rien mais elle est physiquement très intelligente." J'ai édité mon post pour plus de clarté

J'ai rien contre les blagues de mauvais goûts comme celle du collègue de Hayek, mais le genre de réflexion sexiste sur "l'intelligence physique comme critère de recrutement" me semble clairement à bannir d'un lieu professionnel Notamment parce que le second degré n'a rien d'évident (euphémisme). Je radote souvent en disant qu'il coûterait moins cher sur un projet de remplacer 5 à 20 jour/hommes de consulting par des journées d'escortes (c'est le même tarif). Et d'insister en échange pour bannir "très bonne présentation" des critères de recrutement.

Concernant l'alternative, Hillary Clinton http://www.zerohedge.com/news/2017-09-19/hillary-clinton-women-only-voted-trump-because-their-husbands-told-them Pendant la campagne et le emailgate, les Républicains avaient des pancartes "Lock her up !". Si les pancartes n'ont pas été brûlées, je suis sur que certains démocrates pourraient les recycler.

Sinon, les méthodes traditionnelles du petit commerce s'appliquent dans plein de domaines https://fr.yahoo.com/news/dealer-fidélise-clients-cadeaux-062219185.html