Lameador

Merci. Je pense que réunir plusieurs courants est un puissant moteur de victoire. Les votes s'additionnent, et toutes les sociologies votent. C'est d'autant plus vrai en France, pays où il n'y a pas de proportionnelle. Au pays-Bas, il y a un parti décomplexé pour la défense catégorielle des +65ans. Je n'ai pas de recette infaillible pour gagner (malheureusement), mais je pense qu'il y a des recettes infaillibles pour perdre. Purger l'un de ses courants, c'est la défaite assurée quelques années plus tard. Coucou Hidalgo et Pécresse, comptables des désastreuses primaires de fin 2016. Mélenchon en 2017 avait trois électorats : La France Inactive (ponctionnaire territoriaux, allocataires de minimas sociaux, professions à statut très protégé, ...) La France Indigéniste La France déclassée : ouvriers et chômeurs de la France périphérique . Au moins en partie Il a perdu le troisième groupe , notamment en montrant qu'il préférait les Traoré aux ouvriers et en laissant les islamistes prendre un peu trop de place dans ses relais militants tandis qu'il renvoyait trop souvent les ouvriers à l'arrière du bus. Il a laissé les indigénistes et islamistes purger les électeurs ouvriers/déclassés qui lui restaient. Kuzmanovic, Tatiana Ventôse et leurs électeurs sont partis (chez une candidate présente au second tour), et ce même s'il reste François Ruffin D'où le ramassage de LFI aux européennes. Mais l'habile renard a su récupérer un électorat supplémentaire avec les jeunes diplômés mais déclassés urbains, éventuellement woke ou écolo en quête de vote utiles. Et c'est ainsi qu'il est remonté aux portes du second tour L'idée n'est pas purement personnelle, et s'inspire de réflexions lues chez Descartes, le maître à penser de @Johnathan R. Razorback

😇 Il faut pour cela une volonté de s'engager en politique politicienne et une non-hostilité envers le Macronisme. Mais Koenig s'assume sans ambiguïté comme le leader d'un courant libéral au sein de la Macronie, et à ce titre s'abstient de profaner les vaches sacrés des autres chapelles de son parti. Macron n'a pas perdu d'électeurs ni de ministres au premier tour. -> ses sociologies sont contentes chacun , c'est l'erreur de Sakozy. Un bon compromis c'est quand tout le monde repart un peu faché. Il faut que chaque groupe ait obtenu des mesures auquel il tient vraiment, par exemple pour Macron : l'arrêt de Fessenheim (pour faire plaisir à ses écolos) la préservation de retraites actuelles et le passe sanitaire (pour faire plaisir à ses retraités) quelques mesures pro-business sur la Start up nation un engagement européen fort ... Sarkozy a laissé son karcher au garage, il n'a pas été réélu.

Nouvelle élection, nouvelle victoire de Macron, nouvelle défaite à droite. Déroute du PS et des écolos. Quand au FN, il s'empale à nouveau sur son plafond de verre. Certains partis politiques ont perdu, et LREM triomphe. Mélenchon s'en sort très bien, il a su créer une dynamique forte malgré son essoufflement aux dernières européennes. Les partis gagnants ont des leaders forts qui président leur parti. LREM a Macron, LFI a Mélenchon. On pourrait dire que le FN à Marine Le Pen, mais celle qui a été surnommée "Marine La Purge" par certains de ses adhérents représente une exception. La différence de vote entre métropoles et campagnes est flagrante, de même que les différences de votes entre classes d'âge. Rarement une élection n'a été aussi déterminée par la sociologie. Celui ou celle qui veut être élu doit donc obtenir les suffrages du plus grand nombre possible de groupes sociologiques. Regardons d'autres leaders politiques victorieux, et initialement sous-estimés : François Hollande en 2012 Sarkozy en 2007 et même Mélenchon en 2017, qui n'est pas passé si loin du second tour A l'inverse, observons les perdants, ceux qui ont sous-performé lors d'élections ou on les attendait bien plus haut Hamon en 2017 Fillon en 2017, que tout le monde voyait fin 2016 être élu dans un fauteuil Pécresse 2022 Jadot en 2022 Lorsque François Hollande s'impose en 2012, il est le premier secrétaire d'un parti socialiste qui comporte plusieurs courants (les frondeurs qui suivront Hamon en 2012, les "bourgeois urbains" rangés derrière Anne Hidalgo, les Vallseurs et les sociaux-démocrates productivistes Montebourgeois). Il récupère donc la somme des voix de chacun de ces courants assez distincts, et s'installe à l'Elysée. Il a d'ailleurs passé son quinquennat a essayé de faire tenir ensemble ces multiples courants formant sa coalition majoritaire mais qui se détestaient, et qui se sont étripés à la primaire suivante. Avec une conséquence implacable : Hamon en 2017 a récolté les voix des seuls frondeurs, là ou Hollande faisait 28.63% au premier tour, et Hidalgo a fait en 2022 un score misérable (ce qui ne me désole que très modérément). En 2007, Sarkozy s'impose par son charisme et sa présence médiatique comme le leader des droites. Par sa prééminence il s'impose comme le chef, et tous se rangent derrière lui. A l'inverse, lors de la primaire de fin 2016 (en vue de préparer la présidentielles 2017), Fillon, Juppé et Sarkozy se présentent chacun comme le chef d'un seul courant, et non comme un candidat à la direction de toute l'UMP. Ils obtiennent chacun un tiers des voix, mais le résultat final place le courant Filloniste vainqueur tandis que les Juppéistes passent avec armes, bagages et électeurs ... chez Macron. D'où le résultat de 2017, et le suite de la traversée du désert UMPiste avec Valérie Pécresse, héritière de Sarkozy (20% aux primaires de la droite de 2016). Pécresse a représenté une UMP dont les Juppéistes sont partis chez Macron et les Fillonistes chez Zemmour. Enfin regardons avec une certaine gourmandise le plantage de Jadot, représentant d'une écologie social démocrate face à Rousseau, plus intersectionnelle (le terme français pour "woke"). Suite à la primaire, Rousseau n'a cessé de mener une guerrilla intestine contre celui qu'elle était sensé soutenir. Ce qui donne cette photo très amusante, mais aussi très parlante : https://fr.news.yahoo.com/moue-rousseau-lors-discours-jadot-201109884.html A l'inverse, Macron assume parfaitement qu'il le leader incontesté d'un parti Macroniste qui rassemble sous une vaste tente : l'aile (crony)-business friendly de l'ex PS, ceux qui ont voté Valls à la primaire socialiste de 2017 et veulent lutter contre le réchauffement climatique. Mais sans la "machine à perdre" que Valls est devenu les centristes de Bayrou (mais en ayant rangé le phare du Béarn dans une niche). Par exemple les seniors qui veulent que leur retraite à eux continue à tomber sans soucis les jeunes internationaux, qui rêvent d'Europe et d'un monde sans frontière le centre-droit Juppéiste, désormais incarné par Edouard Philippe Au final, gagnent les partis qui savent aggréger des coalitions de courants ALLIES, qui collaborent entre eux derrière un leader, ou du moins une "bureau politique". La direction est en charge de donner du crédit à chaque courant, de leur apporter des postes (d'élus ou de cadres, ainsi que des actions législatives ou budgétaires si le parti arrive au pouvoir) à proportion de leur contributions (en électeurs et en militants). Et les courants ont en charge de ne pas se tirer dans les pattes les uns les autres, essayer de collaborer, et ce même s'ils ne s'aiment pas outre mesure. Un peu les différents services d'une entreprise. Avec une conséquence implacable pour les partis qui tolèrent les dissensions fratricides : si vous purgez un courant rival, dans quelques années votre parti perdra les électeurs et les militants issus de ce courant. Recréer un parti multi-courants, avec un leader incontesté MAIS qui se comporte en agrégateur des courants en leur interdisant de se taper dessus, c'est ce qu'a réussi Mitterrand en 1981. Avec un triomphe politique, que l'on peut trouver funeste mais qui est objectivement incontestable. Tant que la droite républicaine ne réussira pas à refonder un parti de coalition avec un leader et des courants tenus par un code de bon voisinage et de bonne conduite, elle court à sa ruine. A l'inverse, dans la mesure ou Macron s'assume en gestionnaire d'un parti de coalition, pour ceux qui souhaitent faire avancer le libéralisme en politique, rejoindre le courant de Koenig au sein de LaREM n'est pas la plus mauvaise des idées. P.P.S : si cette réflexion est jugée suffisamment pertinente, je serai honoré de la voir sur Contrepoints.

Je pense que si. Mais résoudre le problème ne sera pas simple, et ce même si je soupçonne qu'une bonne partie des cadres de Tesla, SpaceX ou TheBoring company sont plutôt à droite. Ah, la crainte des sleeping giants. Un peu comme Starlink qui doit respecter la loi russe en Ukraine ? Plus sérieusement, il est possible que les comptes européens doivent respecter les lois européennes, ce qui serait dans l'esprit "web 2.0" disant que l'auteur d'un Twitt en reste responsable. Illégal où ? Je ne suis pas sur que toutes ces photos de bouffe postées en plein jour pendant le ramadan soient très compatibles avec la loi séoudienne. Disons que Twitter est inlfuent ... chez les influenceurs et les journalistes. Ce qui en fait un des endroits importants du "marché des idées".

Quoi de plus naturel pour incarner un afro-américain devenu l'homme le plus riche du monde ?

Je trouve ça terrifiant. Comme le disait Bastiat "Si les marchandises ne traversent pas les frontières, les soldats le feront." Le risque de guerre nucléaire vient d'augmenter terriblement, et cela semble n'émouvoir personne.

C'est d'ailleurs pour ça qu'à une époque, la Mongolie avait une armée de premier plan.

Il y a ce que l'auteur dit, et ce qu'il ne dit pas. C'est d'ailleurs ce qui rend l'article si intéressant. Si on remplace la culture du blé par de l'élevage extensif, pour une surface donnée, on nourrit à minima 20 fois moins d'humains. Sauf à souhaiter une déforestation massive (pas sur qu'il y ait assez de foret anglaises pour multiplier la surface agricole par 20), l'auteur fait l'apologie d'une moindre population humaine. C'est d'ailleurs ce qui ressort implicitement de son article, puisqu'il connecte le lien entre culture du blé et apparition de sociétés complexes et urbaines (mais il aurait pu faire le même article avec du riz et une sauce asiatique)

Le fait qu'il cherche un poste, et que Cédric O est un des ministres de confiance d'un président qui vient d'être largement réélu. Il n'y a pas des masses de mystères sur la ligne idéologique en termes de régulation des plates-formes internet du gouvernement.

En même temps, le clouer au pilori pour un Twitt a coté de la plaque sur un sujet complexe, on reconnaît ici la très forte exigence du forum.

Pas forcément. Twitter n'est pas une entreprise destinée à faire du pognon, c'est un outil d'influence politique très puissant. Quand Jeff Bezos a racheté le Washington Post, c'est pas pour les revenus des abonnés.

Je le confonds peut-être. Je me souvenais d'un truc médiocre ou quelconque. Not the hill I want to die on.

Je joue aussi

Je regarderai. Mais comme je l'ai dit plus haut, la guerre de Finlande a été une victoire majeure pour l'URSS (dont l'armée a merdouillé de toutes les façons imaginables face à des finlandais aussi courageux que mortellement compétents).

Et que dit-ta banque ?

J'ai tapé Milif sur Google, peut-être que j'ai fait une faute de frappe ou peut-être que les algos s'appuient trop sur l'historique de recherche, mais les résultats , quoique très intéressants, n'évoquaient pas vraiment un risque d'attaque russe.

Quelques éléments de réponse ?

This Accessoirement, ne pas appeler à voter contre MLP, c'est un peu comme ne pas chanter lors de la cérémonie d'hommage au camarade Staline : certains peuvent observer que tu ne chantais pas et te dénoncer.

Putain, ce type a raison MAIS c'est la première vidéo qui me donne vraiment envie de manger du Soylent Green

Sinon, l'extrême droite est à nos portes. Mais heureusement, Macron est là, il arrive

C'est une autre faillite de notre système politique que tu puisses LEGITIMEMENT remettre en cause la tonalité positive des qualificatifs "maître de conférence" ou "universitaire".

Parmi les phrases badass à la con sorties de film mais qui m'ont paru très vraies, je me souviens du film Ronin : "Si tu te poses la question, c'est que tu as déjà la réponse".

Quand un péage est bloqué, les CRS vont crever les yeux des manifestants pendant que les juges font saisir leurs maisons. Il semble que la gratuité des ENS et leur absence de recette fiscale n'incite l'état bienveillant à plus de retenue à l'égard des mélanchonistes..