Aller au contenu

Lemiamat

Nouveau
  • Compteur de contenus

    27
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Lemiamat

  1. Oui le site manque un petit peu (beaucoup) de liberté mais quelques forumeurs sont des libéraux (Tibère). De plus, il s'agit d'un sujet (l'immo) qui touche directement les personnes. Pour Pajala, un grand monsieur, un site lui est dédié où des extraits du forum y sont énoncés. "In mémoriam Pajala". Entièrement d'accord, mais c'est pas moi qui fixe les règles et surtout je ne contraint personne. "Et de bien gros bonhommes perdraient de leur importance" BASTIAT
  2. Merci pour ces réponses en tout cas. LE problème du nucléaire et des accidents qui y sont liés est qu'il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas… Y a il eu un nuage radioactif lors de l'explosion de Tchernobyl, si oui en avons nous vu toutes les conséquences (radioactivité dans le sol, les végétaux..) ? Je rappelle que je ne suis pas contre le nucléaire mais il suffira d'UNE fois (pas comme le gaz) pour qu'il y ait une perte de confiance dans ce système non ? Enfin, tous les frais liés ont ils été pris en compte ? (je suspecte la retraite des agents EDF en autres) Sinon le prix est biaisé il me semble. Prix trop bas => manque de rentabilité des systèmes alternatifs. Merci encore pour cet air de liberté d'échange qui flotte sur ce forum.
  3. Sur Wiki "Pour un fonctionnement à pleine puissance 300 jours par an, la consommation de Superphénix aurait donc été de 3000 x 300 = 900 kg de plutonium, soit à peu près une tonne. Ce chiffre est à comparer aux 15 106 tonnes de pétrole annuelles d'une centrale thermique, ou même aux 27 tonnes d'uranium enrichi d'un réacteur à eau pressurisée" L'intérêt paraît évident vu les performances. MAIS (un grand) quand je vois çà Wikipédia : "La centrale contient cinq tonnes de plutonium et 5 000 tonnes de sodium liquide, qui s'enflamme spontanément au contact de l'air, et explose au contact de l'eau en produisant de l'hydrogène, lui-même extrêmement réactif. Par ailleurs, on ne sait toujours pas éteindre un feu de plus de quelques centaines de kilogrammes de sodium. Dès 1976, un ingénieur d'EDF - J.P. Pharabod - déclare dans Science et Vie (n°703, avril 1976) qu'« il n'est pas déraisonnable de penser qu'un grave accident survenant à Superphénix pourrait tuer plus d'un million de personnes », ce qui déclencha une vive polémique en France sur la sécurité de Superphénix. Le 8 décembre 1990, une partie du toit de la salle des turbines s'est écroulée à cause de la neige, nécessitant de reconstruire la superstructure de la moitié du bâtiment. Le réacteur était arrêté ce jour-là. Le bâtiment de l'alternateur et le réacteur sont séparés, il n'aurait donc pas pu y avoir de conséquences graves. Une des problématiques pour la sécurité est l'augmentation de la viscosité du fluide caloporteur (le sodium liquide) en cas de pollution mal maîtrisée." Permettez moi juste d'être méfiant, quand je vois les rigolos qu'il y a au château, encore plus. Pour revenir sur le nucléaire en général, ce qui me gêne c'est les assurances. Partons du principe que les assureurs savent compter (sinon ils seraient plus là), quand je lis mon contrat, "Protéger contre tremblement de terre, innondations… excepté fission de l'atome" çà veut dire quoi ? Ne me dites pas qu'EDF est son propre assureur parce que là çà craint.
  4. Pour les productions individuelles d'électricité il y a un moteur qui est presque parfait (le plus proche du cycle de CARNOT) c'est le moteur STIRLING. C'est un moteur qui fonctionne comme une clim (à peu près). La clim permet de transférer de la chaleur (pompe à chaleur) à partir d'électricité, le moteur stirling produit de l'électricité à partir d'une différence de température. Des petits malins ont déjà réussi à produire de l'électricité à partir de la différence de température entre une main et l'air extérieur… 2 inconvénients : vitesse de moteur avec énormément d'inertie (pas possible voiture) et rendement lié au delta T rendement (idéal) = 1 - (Tfroid / Tchaud)
  5. Ok Ok, je vais éviter de me reproduire mais où peut on trouver des infos fiables-non-pipeautées-par-je-ne-sais-qui concernant les déchets ? La part du nucléaire dans la production d'électricité en FRANCE c'est quoi ? 70-75 % non ? En plus si tout le monde se met à faire du nucléaire les volumes vont nécessairement augmenter et le risque aussi non ? Je pose ces questions parce que de grands mystères ( et des intérêts aussi) règnent sur ce sujet. Sans parler du démantèlement des centrales. Je ne suis pas un écolo-fou-qui-croit-au-tout-vert mais vu que c'est l'Etat qui s'en occuppe je me méfie.
  6. Ils sont stockés où les déchets ???? Faudrait pas faire un Haïti bis sinon celà sera moins drôle. De plus vu le nombre de centrales dont nous disposons je ne pense que l'occurrence d'un risque soit nulle, que fait on en cas de problème sur un réacteur, on coupe le courant de toute la France ???? Je tiens à signaler que je ne suis pas contre le nucléaire, c'est contre l'abus de nucléaire que je m'oppose. Comme pour les placements ou tout ce que vous voudrez (sauf les femmes), il faut utiliser le "bon sens paysan", ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Effectivement c'est encore plus dur, surtout qu'elle bouge tout le temps la garce
  7. Entièrement d'accord. Si l'échange est libre c'est que les 2 parties sont gagnantes sinon pas d'échange sauf si Etat, violence, spoliation toussa toussa… Voir BASTIAT et l'île de Robinson (et sa bêtise bien française ou comment marcher sur la tête).
  8. Croisons les doigts pour qu'on se loupe pas lors de l'envoi . Pourquoi pas un ascenseur ?
  9. Je suis désolé si celà a déjà été écrit (un petit peu la flemme de tout relire ) mais le réchauffement climatique par le CO2 me paraît nettement moins grave que par exemple… le nucléaire. Le CO2 est produit par une réaction réversible (spéciale dédicace nos amis les plantes) alors que les noyaux toussa toussa une petit peu moins… alors d'après moi le risque n'est pas là où on le pense.
  10. Bonjour, Je me présente, j'ai 28 ans, je vis dans le sud est de la France. Je travaille dans le BTP (énergies renouvelables), dans un bureau d'études. J'ai grandi, comme à peu près tous les jeunes français je pense (peut être à tort), dans un esprit très à gauche (limite coco) jusqu'à ce que je sois intéressé par l'immobilier. Quel rapport avec les libéraux ?? Eh bien, sur le site que je visitais régulièrement, se trouvait un libéral qui expliquait avec une facilité déconcertante tous les mécanismes éco (dont immo) à l'aide des textes de BASTIAT (mon idole , je découvre petit à petit les autres). Je précise que je n'y comprenais absolument rien, étant de formation technique. Depuis j'adore la liberté au sens général… et la simplicité et l'intuitivité dont découle tous ses concepts. Voilà en espérant en apprendre davantage en vous lisant…
×
×
  • Créer...