Serge_de_Libourne

Nous sommes d'accord et c'est ce constat qui m'a conduit à adhérer au parti socialiste, puis au parti communiste. Cependant j'avais l'esprit libéral. Pour moi les politiques devaient représenter les idées des membres de leur parti or l'organisation en France est la suivante pour les grands partis : ils sont faits pour servir leurs chefs. (C'est vrai aussi bien à droite qu'à gauche). Je raconte d'ailleurs comment cela s'est passé sur mon portail commercial. Les liens commerciaux étant mal vus ici je n'en mets pas. Lorsque l'on est pas content des conditions d'une entreprise on peut la quitter pour aller travailler dans une autre ou créer sa propre entreprise. En France une entreprise ne peut pas nous OBLIGER à travailler pour elle à un certain prix. C'est une liberté que nous pouvons perdre. L'Allemagne nazie avait rendu le travail OBLIGATOIRE pour certains. Pour protéger les français des allemands Vichy a institué le service du travail obligatoire (STO). http://fr.wikipedia.org/wiki/Service_du_travail_obligatoire Ceux qui classent les libertariens à l'extrême droite devrait réfléchir à cela. Comment changer les choses? En votant par ses pieds comme le recommandent certains ici? C'est une possibilité mais la chute du mur de Berlin a été provoquée par les allemands de l'est pas par ceux de l'ouest. (Si ceux de l'ouest avaient tenté de le détruire cela aurait été la guerre). Pour ma part j'ai ma famille en France, mes ancêtres y sont enterrés, certains se sont battus contre la tyrannie, certains en sont morts. Ma pauvreté a été avancée comme argument pour me dire que je devais soutenir la gauche mais je suis un loup et non un chien. (Voir la fable du chien et du loup). On n'achète pas ma liberté. Je préfère avoir très peu d'argent et être libre. J'ai quitté mon emploi salarié alors que j'avais un emploi protégé en tant que représentant du personnel. J'avais fait des propositions économiques pour éviter la fermeture de l'établissement qui m'employait. Comme il s'agit d'une multinationale américaine et que mes propositions avaient été appréciées c'était financièrement stupide de partir. Aujourd'hui je bénéficie de la CMU mais je paye aussi des cotisations sociales obligatoires et je ne suis pas malade. Donc cette protection santé obligatoire me coûte plus chère, malgré les droits ouverts, que si je la gérait moi-même. Je paye également pour la retraite mais comme la somme n'est pas assez élevée actuellement elle servira à d'autres. A moi elle n'ouvre aucun droit. Au niveau de la retraite, pour la plupart des auto-entrepreneurs il en est de même, mais ils ne s'en sont pas encore rendu compte. En janvier 2002 j'ai préféré quitter l'entreprise qui m'employait afin de me consacrer à mon portail. Je l'ai lancé en septembre 2000. J'essais aujourd'hui de m'en servir pour faire tomber le régime français de démocratie totalitaire. Il y a peu ma réflexion m'a fait évoluer. Cette évolution s'est faite grâce à ce forum. Aujourd'hui je suis anarcap. Mes propos sur mon portail ne seront donc plus politiques mais marchands. J'ai pour habitude de mettre des liens dans mes textes et je trouve cela nécessaire. En raison de mon évolution les règles de ce forum ne conviennent plus à mon comportement naturel. (Sans mettre de lien je passe plus de temps à écrire) Ce sera peut-être mon dernier message ici mais pas la fin de mon combat. Pour les forums c'est la même chose que pour les entreprises, lorsque les conditions ne conviennent plus on est LIBRE de les quitter.

Nous sommes d'accord Je te remercie de penser à mon bien. Tu penses peut-être que mon bien est de quand même mettre des messages parce qu'il y a une signature vers mon portail. Je ne pense pas ainsi (j'ai supprimé ma signature pour éviter la censure). Je pense apporter quelque chose. Je passe ici du temps à écrire et pour certains le temps vaut quelque chose il le rémunère même. ( Oui je sais ici on n'est pas venu me chercher pour écrire sur le liberaux.org et peut-être que pour vous mes écrits ne valent rien ) Je suis quelqu'un de persévérant et peut-être aussi quelqu'un de très têtu. C'est ma personnalité. Je mettrai bien un ou deux liens vers une page de mon site pour illustrer mon propos mais je me retiens. Dans un forum sur le référencement où je n'étais pas d'accord avec une règle qui interdisait de mettre des liens vers son site ( Cette règle avait été modifiée en raison de ce que croyaient les personnes sur les objectifs de Google ) Je trouvais extrêmement grave pour un site sur le référencement de ne penser que par Google. Un site ayant un référencement forcé dans Google est condamné à plus ou moins long terme si son chiffre d'affaires dépend d'une audience venant en grande partie de ce moteur. Certains des participants, à commencer par le propriétaire vendait une prestation pour que les sites soit bien référencés. Pour moi c'est une arnaque que je ne pouvais pas cautionner. ( Pour Google aussi c'est une arnaque ce qui l'a conduit à déréférencer des sites comme BMW peu de temps mais pour avertissement ) J'ai édité tous mes messages que j'ai pu éditer et je les ai effacés. Exemple : http://forum.webrankinfo.com/ensemble-lutt…tes-t79928.html Ici je ne suis pas en désaccord avec le libéralisme donc je n'effacerai pas les messages que je peux éditer. Mais si on le fait je ne considère pas que cela me porte un préjudice. Cela en porte plutôt un à liberaux.org mais ce n'est que mon avis. En libéral je respecte l'avis de tous et bien sûr c'est toujours l'avis du propriétaire qui prime. J'explique effectivement sur mon portail qu'il s'agit de quelque chose de pyramidal tout en étant légal. Quant au vernis politique il n'y en a même pas. Je compte transformer les promesses électorales en contrat de vente. Je suis un méchant commerçant qui veut monnayer la démocratie. En fait si je réussis c'est la fin des dictatures faites au nom d'une majorité. C'est aussi la fin des politiques. J'ai bien conscience que le monde que j'essaye de créer est "épouvantable". C'est le mot d'un candidat du PLD, alors pour les UMP dit libéraux quel mot utiliser? Et pour ceux qui ne sont même pas libéraux. J'ai bien conscience que, si je réussis cela va poser un gros problème à certains ici. Je vais donc éviter de trop commenter (voir pas du tout durant un certain temps) pour éviter des discussions sans fin. Et puis si je suis devenu un méchant commerçant qui veut vendre la démocratie c'est un peu la faute de certains ici. <–< Quand je suis venu ici je ne pensais pas en libéral. http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=43621

Je me demandais qui avait supprimé un de mes sujets dans action sans rien me dire. Il semble que là j'ai la réponse. Ma question est donc l'accusation de spam ne cache-t-elle pas un esprit de censure? ( Si c'est le cas elle sera inefficace mon portail comptant de nombreux visiteurs. ) Ceci dit il est vrai que j'ai une manière particulière d'écrire. Je mets beaucoup de liens. Dans les pages de mon portail je fais de même. J'en mets même vers des pages qui contredisent ce que j'affirme. Le moteur Google n'est un fait qu'une suite de liens ordonnés. La question à se poser est donc est-ce que les liens font fuir ou constituent-ils autant de portes ouvertes? Je pense donc que les liens sont de nature à augmenter l'intérêt d'un propos. Ils attirent donc plus de visiteurs. Aime-t-on revenir dans une prison? L'accusation de spam est peut-être fondée sur une idéologie d'où ma dernière question pour en savoir plus. Que veut dire concrètement "risquez de déchanter"?

Quand une augmentation est obtenue en négociant c'est libéral. Quand elle est obtenue par la loi ou la violence ce n'est pas libéral puisqu'on OBLIGE autrui à faire quelque chose qu'il ne souhaite pas faire. être libéral ne signifie pas être de droite ou de gauche. Quand Delanoë PS dit qu'il est libéral ce n'est pas forcément moins faux que quand un politique de droite se dit libéral Non! surtout pas. Aujourd'hui je souhaite au contraire conseiller gratuitement avec mon portail Internet pour que chacun augmente son pouvoir d'achat. Je travaille seul. Si mes conseils ne sont pas bons je n'aurai personne et je ne pourrai pas vivre. Par contre si beaucoup pensent à tord qu'ils ne sont pas bons, ceux qui les suivront montreront aux autres leur erreur. Cela est une attitude libérale, je n'impose rien. Si aujourd'hui mes conseils sont lus et suivis par très peu alors je gagne peu. Si je crois en mes conseils et accepte de gagner peu c'est que je pense qu'à l'avenir ils seront reconnus et que cela me permettra de gagner plus. Il s'agit d'un investissement. Si demain mes revenus vont croissants et que je gagne beaucoup grâce à des années d'efforts sera-t-il normal que, si j'embauche des salariés, je doive les faire participer aux bénéfices de la société? J'ai bien mis le verbe devoir (lois, contraintes de la part des salariés) Il est évident que si les obligations sont rédhibitoires je n'embaucherai pas. Les obligations créent le chômage, font augmenter le nombre de demandeurs d'emplois et en raison de la loi de l'offre et de la demande font baisser les salaires. De plus il ne faut pas oublier que les bénéfices d'aujourd'hui peuvent faire les investissements de demain et faire augmenter le pouvoir d'achat de tous après demain. Tuer les bénéfices d'aujourd'hui, c'est détruire l'avenir.

Aucun des deux. C'est l'annonceur qui doit payer. Les politiques ont trouvé cette idée car Google ne paye pas de TVA en France pour son chiffre d'affaires qu'il fait passer par l'Irlande. Enfin c'est l'excuse officielle d'où le nom donné par les journalistes de taxe Google. la réalité est autre le journaliste a la française se nourrit de désinformation La TVA est neutre pour les entreprises. En tant qu'entrepreneur si j'achète 100 euros de publicité avec une TVA de 19,6% je vais payer 119,60 euros. Mais les 19,60 euros je vais le déduire de ma TVA encaissé. Donc la publicité ne coûte que 100 euros. Maintenant avec la taxe Internet sur les annonceurs si je veux faire de la publicité sur Internet cela me coûtera, avec un pour cent 101 euros. Par contre si je la fait ailleurs cela ne me coûtera que 100 euros. Cette taxe est donc du protectionnisme pour protéger les recettes publicitaires des journaux, de la télévision… contre Internet. Comme officiellement cette taxe est faite pour compenser le fait que Google et autres ne payent pas de TVA en France sur les ventes de publicité faites depuis l'Irlande, elle peut aller graduellement jusqu'à 19,6%. En fait l'Etat français ne perd rien puisque ce sont les consommateurs qui payent la TVA et pas les entreprises comme Google. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.

Tu te trompes. Tu penses la société comme étant une lutte entre des pauvres et des riches. Tu penses que les salariés sont pauvres et les patrons sont riches, donc les salariés s'opposent aux patrons. T'essaye donc de savoir de quel côté se situe tes interlocuteurs. J'ai eu à défendre des salariés. En tant que secrétaire d'établissement j'ai contribué à empêcher une fermeture. Pour moi une entreprise est un lieu de production. Le patron a intérêt à embaucher. Le salarié a intérêt à travailler au prix proposé par le patron, il signe donc un contrat de travail. S'il pense que son travail vaut plus, ou que les conditions de travail sont inacceptables, il est LIBRE d'aller voir ailleurs. Sa liberté se limite à celle de l'autre. Là ce que tu propose c'est OBLIGER le patron à faire quelque chose. Etre libéral c'est respecter la liberté de tous. Autant celle des patrons que celle des salariés. C'est n'obliger personne. Ce n'est pas prendre parti pour le patron ou pour le salarié. Quand tu auras compris cela je pense que ton nonosse sera enlevé. Je te propose de lire ma dernière page : J'aimerai que tu me dises ce que tu en pense. Combien d'après toi faut-il prendre aux riches?

Pour les libéraux la réponse est oui. C'est ce que Marchange essaye de te faire comprendre. Manifestement tu n'as pas compris ce qu'était le libéralisme. C'était aussi mon cas quand je suis venu ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=43621&st=80 Donc un conseil quand tu ne comprends pas, prends le temps de réfléchir, de t'informer. Pour un libéral chacun peut dire ce qu'il pense même s'il nie les chambres à gaz. Cela fait croire à certains que les libéraux sont d'extrême droite alors que parmi eux il y a des juifs. Maintenant que tu t'es présenté, pour discuter ouvre de nouveaux sujets ou participe à d'autres.

Cela serait mieux compris si expliqué. Voici un lien : http://www.orvinfait.fr/liberal_ni_de_droi…_de_gauche.html Cette page comporte en plus une idée d'action pour encadrer les dépenses des politiques. Et là pour y arriver il faut voter pour ceux qui auront signé un contrat (Nous en discuterons dans un autre sujet pour respecter le sujet d'ici.) Bienvenue à SocialLiberal

En ce qui concerne le masque à oxygène voir : http://www.orvinfait.fr/l_ecole_primaire_n…rformances.html L'industrie pollue mais la vie pollue aussi. Qu'est-ce que le calcaire? Qu'est-ce que le pétrole? Qu'est-ce que l'alcool dans le vin?

Devant un tribunal il suffit de dire que rien n'a été reçu. A Hadopi de prouver le contraire s'ils le peuvent. A partir du moment que tu dis l'avoir reçu mais que cela n'a pas de valeur, tu reconnais les avoir reçu et tu peux être poursuivi. C'est ce qui s'est passé avec le permis à point http://www.village-justice.com/articles/pe…andee,6789.html

Qui? http://www.arobase.org/securite/signature-numerique.htm Bien sûr cela a un coût. Une goutte de plus dans le vase du contribuable. Il y a encore 5 mois de marge. Il n'y en a que presque 7 qui lui sont pris http://www.liberation-fiscale.com/7-mois-p…e-pour-vous.php ça ira

Heureux parisiens, ils pourraient en avoir deux pour le prix d'une : http://www.ey-avocats.com/FT/fr/Newsroom/N…ale—Fiscal-04

Il me semble que l'Etat va profiter des vacances pour commencer de mettre ne place le filtrage du web. Cela m'a conduit à écrire la page : Censure sur Internet : La France bientôt pire que la Chine? http://www.orvinfait.fr/censure_sur_intern…e_la_chine.html A partir du 1 juillet 2010 les joueurs de poker français ont interdiction de jouer de l'argent avec des étrangers en raison de la mise en place de l'offre légale française. Des joueurs de poker professionnels ont quitté la France. Ceux qui ne partiraient pas n'ont plus qu'à se reconvertir. Pour soi-disant éviter l'addiction aux jeux il semble qu'il ne soit pas possible de réaliser de gains sur le long terme avec le système français. Peut-on encore appeler cela du poker? l'Hadopi semble également se mettre en place cet été chez certains fournisseurs d'accès Internet. D'autres font de la résistance.

Tu as mal lu donc la première phrase est fausse. Il faut lire depuis le début. Pour le reste nous sommes d'accord. Je ne suis pas du tout paniqué par l'éventuelle absence de sécu. Ton discours renforce celui des socialistes : "Tu n'as pas les moyens de soutenir la droite." (Je sais le libéralisme et la droite conservatrice ce n'est pas la même chose mais ce sont des propos PS) Tu sais très bien que la politique UMPS appauvrit et vole les citoyens. Là tu es en train de dire aux citoyens appauvris et volés : "tenez voilà votre capacité." C'est à dire que pour toi la capacité est ce qui reste après l'appauvrissement et le vol d'une partie de la richesse créée. Avec le libéralisme vous ne bénéficierez plus de transferts donc vous ne pourrez pas faire face. Je pense qu'avec un tel discours tu dois faire redouter le libéralisme par beaucoup. Ils ne manqueront donc pas de s'y opposer. De plus là où tu fais erreur c'est que dans un monde libre le niveau de capacité va varier en fonction du temps. Pour moi ma capacité ce n'est pas un salaire mais les bénéfices d'une entreprise. Je suis pour le libéralisme car cela augmentera mes bénéfices sans prendre plus à qui que ce soit. Bien sûr il faut que l'évolution vers le libéralisme se fasse suivant un certain ordre. Si l'on commence déjà par supprimer les 65 milliards d'euros d'aides aux entreprises, les réglementations stupides cela va aller déjà mieux pour moi, j'aurais moins de concurrence déloyale et plus de possibilités. Bien sûr il y a d'autres aides à supprimer comme les frais de propagande, les aides aux associations… Mes bénéfices augmentant je pourrais assurer moi-même les frais de santé de ma femme. Je n'attends pas que les choses bougent toutes seules, j'agis. Avec mon portail j'essais de faire évoluer les esprits vers le libéralisme.

Je ne pense pas que tous ceux qui sont au chômage n'ont pas la capacité de produire. Je ne pense pas que tous ceux qui sont incapables de produire, soient incapables de choisir. Je comprends ce que tu souhaites souligner c'est le marché qui doit donner la capacité d'acheter. Je dis capacité d'acheter et non de produire non pas parce que je pense aux aides d'Etat mais aux choix de ceux qui créent les richesses. J'ai connu des frères entrepreneurs. Deux étaient valides, le troisième très handicapé: mouvements désordonnés, parole rare et difficilement compréhensible. Les deux frères lui donnaient des petites tâches : aller porter une lettre à la poste (à quelques pas) par exemple. Ces deux frères n'ont-ils pas le droit d'accorder la rémunération qu'ils veulent (et qu'ils peuvent) à leur frère? ATTENTION: ils exercent en société et l'abus de bien social est imprescriptible en France. Un contrôleur fiscal peut-il faire un redressement fiscal pour rémunération non justifiée? (L'Etat est intéressé par l'impôt sur les sociétés) Par contre frauder le fisc en ne déclarant pas des gains cela se prescrit voir : http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/evenem…is-fictifs.html pour les conséquences légales de la différence. En ce qui me concerne je suis valide et entrepreneur ma femme est handicapée. Ai-je la capacité financière de subvenir à ses frais de santé? Aujourd'hui non! La sécurité sociale est donc indispensable. Mais ai-je toutes les chances de gagner ma vie? Je travaille sur Internet, j'ai créé un portail Internet. Je suis donc en théorie en concurrence avec le monde entier. Puis-je utiliser toutes mes capacités pour gagner ma vie? Non! En tant que libéral je ne mets pas en cause la concurrence mondiale. J'ai librement choisi de créer un portail Internet en septembre 2000. Cependant lorsque les sites de journalistes en ligne reçoivent des subventions cela ne constitue-t-il pas une concurrence déloyale par rapport à moi? J'ai la capacité de programmer des jeux de cartes. Puis-je utiliser librement en France cette capacité pour vivre. Non! sur Internet aussi la France est en train non seulement d'interdire de plus en plus mais aussi de construire des murs. Car sans ces murs les interdictions ne sont pas efficace voir : http://www.lemonde.fr/societe/article/2010…p;xtor=RSS-3208 Bien sûr une solution serait que je fasse comme les joueurs professionnels de poker et que je quitte la France mais la France est mon pays, la noblesse politique y est minoritaire c'est à mon avis elle qu'il faut faire partir. Gérer une entreprise c'est prévoir. Pour moi à force d'interdictions, de concurrences déloyales et de taxes je risque d'être obligé de chercher un autre travail. Comme en France grâce à la bonne politique de l'emploi, le taux d'emploi est faible il y a peu de chance qu'à plus de 50 ans j'en trouve. (Je parle de taux d'emploi et non de chômage ce qui n'est pas la même chose.) Dans ces conditions comment pourrais-je faire face, pour soigner ma femme, à une augmentation des frais restant à la charge des malades? Et si ma femme n'a pas de soin elle peut mourir. A-toi de juger si je confonds capacité et liberté. D'après moi c'est non seulement ma liberté qui est volé mais c'est l'assassinat de ma femme et de bien d'autres qui sont programmés. (Et il me semble que de tels assassinats se produisent maintenant)