dexter79

Il faut se méfier de ce concept d'externalités. Ca peut engendrer des frivolous lawsuits en pagaille.

Le parti en question a déjà été qualifié de populiste dans les médias. C'est tellement mal d'être libéral.

Je m'en doute ca n'était de ma part ni une attitude intolérante ni un manque de respect pour les catholiques présents ici ou en général et si certains l'ont mal pris je m'en excuse. Mais le fait est que pour moi beaucoup d'entre eux semble suspendu aux lèvres du Pape comme si celui-ci avait parole d'Evangiles. Et les catholiques libéraux ne sont pas les seuls catholiques. Et oui en plus je me suis mal exprimé.

J'y faisais plutôt référence pour montrer que c'était révélateur quant à la vision que les catholiques se font du Pape et de leurs dignitaires. Et oui le Pape ne s'est pas exprimé ex cathedra. Je sais ce que c'est "l'infaillibilité pontificale" pas besoin d'être catholique.

C'est oublier que les catholiques sont des "papistes". Va leur faire entendre raison. L'Eglise Catholique n'est toujours par revenu sur le principe de l'infaillibilité pontificale.

C'est vrai mais les démocrates c'est du lourd ! Quand on pense que ce parti a un jour été libéral. Quel gâchis.

L'Argentine c'est un petit aperçu de ce qui se passera aux Etats Unis si Hillary Clinton est élue.

Je ne suis pas sûr que le message que porte le Pape reflète les aspirations des peuples en Amérique du Sud. Qu'ils ne s'étonnent pas de perdre des fidèles en masse au profits des églises protestantes bien plus sympathiques envers l'économie de marché.

J'aurais tendance à penser que ce sont des imbéciles plein de bonne volonté. Ils n'ont juste pas compris qu'on n'avait pas besoin d'eux.

En même temps on peut préserver le coté pratique de l'euro avec une monnaie commune. L'or par exemple.

Avant j'étais un grand optimiste, je pensais qu'ils ne feraient jamais pire, mais ca c'était avant. Toutes les conneries possibles et imaginables ils nous les font. Est-ce que ca va s'arrêter un jour ?!

Si Rand Paul est élu il va nous nommer le juge Nap' !

Je préfèrerais que ce soit chiant. Ca voudrait dire que la Constitution est respectée.

Scalia a lui même eu recours à la clause de commerce lors d'une décision de la Cour Suprême jugeant constutionnel la prohibition fédéral de la marijuana. Gonzales v. Raich (2005).

En fait les conservateurs et les progressistes se sont enferrés dans une situation compliquée avec l'utilisation du 14ème amendement pour appliquée le Bill of Rights aux Etats avec le substantive due process de l'ère Lochner et la Dormant Commerce Clause sous le New Deal.

C'est un peu sévère il me semble qu'il est arrivé à la Cour de Cassation et aux Conseil d'Etat de faire le boulot, avec la cassation du procès Dreyfus et la jurisprudence Benjamin.

En même temps au delà du caractère partisan de la Cour Suprême qu'on sait être maintenant plus ou moins un nid de gauchistes ca n'est pas son "travail" d'imposer sa vision des choses aux Etats de l'Union. Le Bill of Rights ne s'applique pas aux Etats mais au gouvernement fédéral.

J'en sais rien mais elle mérite de figurer une deuxième fois ici.

J'ai rien compris.

Et que pensez-vous des trackers ?

Après la détention à ton domicile est aussi réglementée non ?

Et je suppose que l'autorisation n'est que rarement, si ce n'est jamais accordée ?

Mais on peut acheter un Glock en France par correspondance ! Je ne savais pas.

Merci du conseil. Mais c'est si nul que ca comme investissement les parts sociales ?

Oui c'est vrai. Ca avait l'air d'être une bonne idée les parts sociales mais si les banques se casse la gueule... En même temps je crois qu'elles sont tenues de rembourser l'achat des parts en cas de faillite me semble t-il.